Решение от 31 марта 2025 г. по делу № А51-15387/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-15387/2024
г. Владивосток
01 апреля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена  25 марта 2025 года .

Полный текст решения изготовлен  01 апреля 2025 года.

            Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Понкратенко М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Е.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Краевого государственного бюджетного учреждения «Агентство по использованию и сохранению имущества Приморского края»  (ИНН <***>, ОГРН <***>)  к обществу с ограниченной ответственностью «Турист» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности,

третье лицо: Министерство имущественных и земельных отношений по Приморскому краю,

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность от 10.06.2024, паспорт, диплом,

установил:

Краевое государственное бюджетное учреждение «Агентство по использованию и сохранению имущества Приморского края» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Турист» о взыскании задолженности в размере 3531589 рублей 57 копеек, из которых 3 006 399 рублей задолженность по арендной плате, 251881 рубль 57 копеек задолженность по пене, 273309 рублей обеспечительный платеж, а также расходы по оплате госпошлины в размере 40658 рублей.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) приняты утончения исковых требований, согласно которым истец просит взыскать задолженность в размере 5 139 878 рублей 20 копеек, из которых 4 063 193 рубля 80 копеек задолженность по арендной плате за период с июля 2023 года по 26.09.2024, 803 375 рублей 40 копеек задолженность по пене за период с июля 2023 года по 26.09.2024, 273 309 рублей обеспечительный платёж.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено  Министерство имущественных и земельных отношений по Приморскому краю.

В судебном заседании 11.03.2025 объявлен перерыв до 25.03.2025 в порядке статьи 163 АПК РФ.

Ответчик, третье лицо, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Приморского края, явку своих представителей в суд не обеспечили. Судебное разбирательство проведено в отсутствие указанных лиц по правилам статьи 156 АПК РФ.

Истец на заявленных требованиях настаивал, пояснил, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по внесению арендных платежей по договору аренды, образовалась задолженность, на которую начислена пеня. Кроме того поскольку арендатором не исполнены условия договора о внесении обеспечительного платежа, истцом заявлены соответствующие требования.

Ответчик, вопреки требованиям части 1 статьи 131 АПК РФ, не представил отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, заслушав доводы истца, суд установил следующее.

Между КГБУ «Агентство по использованию и сохранению имущества Приморского края» (арендодатель) и ООО «Турист» (арендатор) 18.05.2022 заключен договор аренды № 7/22 имущества: здание – база отдыха «Дорожник» с кадастровым номером 25:27:020102:842 общей площадью 1066 кв.м, расположенное по адресу: Приморский край, г. Артем, бухта Муравьиная, 7, оборудованное имуществом. Цель использования имущества: деятельность гостиниц и предприятий общественного питания, организация туристической деятельности, деятельность в области культуры, спорта, организации досуга и развлечений.

Перечень оборудования, расположенного в арендуемом здании указан в приложении № 2 к договору.

В соответствии с пунктом 1.4 договора договор считается заключенным со дня принятия арендатором имущества по акту приема-передачи сроком на 7 лет.

Актом приема-передачи от 18.05.2022 арендатор принял арендованное имущество.

Как следует из пункта 4.3 договора, арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату за имущество в порядке, установленном договором (пункт 4.3.9 договора).

Пунктом 5.1 договора установлена арендная плата за пользование имуществом в месяц в размере 273 309 рублей, которую арендатор обязан перечислять арендодателю ежемесячно до 15 числа текущего месяца (пункт 5.2 договора).

В соответствии с пунктом 6.1 договора в целях обеспечения исполнения обязательств по договору установлен обеспечительный платеж в размере 273 309 рублей, который арендатор обязан перечислить арендодателю в течение 15 рабочих дней с даты подписания договора (пункт 6.2 договора).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 07.05.2024 по делу №А51-5752/2024, вступившим в законную силу, договор аренды №7/22 от 18.05.2022, заключенный между сторонами спора, расторгнут.

В материалы настоящего дела представлен акт сдачи от 26.09.2024, свидетельствующий о возврате арендодателю имущества, переданного по договору аренды №7/22.

Учитывая, что у общества образовалась задолженность по внесению арендной платы, учреждение направило в адрес арендатора  претензию от 23.05.2024 №11/821 с требованиями об оплате задолженности и пени.

В связи с тем, что задолженность по арендной плате, пене арендатором в досудебном порядке не погашена, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, ввиду следующего.

Как следует из представленных в материалы дела документов, между сторонами сложились обязательственные отношения, регулируемые главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) «Аренда».

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ). В период действия договора у ответчика образовалась задолженность по внесению арендной платы в спорной сумме.

В силу пункта 2 статьи  614 ГК РФ арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов; предоставления арендатором определенных услуг; передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду; возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества.

            Согласно пункту 1 статьи 610 договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Факт пользования ответчиком, в период с  июля 2023 по 26.09.2024 переданным в аренду имуществом подтверждается материалами дела, и ответчиком не оспорен.

Спорным договором стороны согласовали условия о размере, порядке и сроках внесения арендной платы.

            Вместе с тем, доказательств полной оплаты платежей за пользование недвижимым имуществом по спорному договору за исковой период в материалы дела не представлено.

            При таких обстоятельствах, поскольку факт ненадлежащего исполнения арендатором обязанности по своевременному внесению арендной платы установлен, доказательств внесения арендной платы в материалы дела не представлено, размер основного долга по арендным платежам суд считает обоснованным. С учетом изложенного взысканию  ответчика подлежит задолженность в размере 4 063 193 рубля 20 копеек.

Истцом также заявлены требования о взыскании с общества неустойки в размере 803 375 рублей 40 копеек.

Часть 1 статьи 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 7.1 договора за неисполнения обязательств по платежам, предусмотренным разделом 5 договора, арендатор по письменному требованию арендодателя выплачивает арендодателю пеню за каждый день просрочки в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от суммы, подлежащей оплате.

Поскольку факт просрочки исполнения обязанности по внесению оплаты судом установлен, соглашение о неустойке в виде пени и её размере сторонами в договоре достигнуто, то к обществу подлежит применению ответственность согласно условиям договора.

Проверив представленный в материалы дела расчет неустойки, составленный с учетом условий договора, статей 191-193 ГК РФ, суд признает его обоснованным и арифметически верным. При изложенном, взысканию с ответчика подлежит неустойка в заявленном размере.

Кроме того, учреждением заявлено требование о взыскании обеспечительного платежа в размере 273 309 рублей.

В соответствии с пунктом 6.1 договора в целях обеспечения исполнения обязательств по договору установлен обеспечительный платеж в размере 273 309 рублей, который арендатор обязан перечислить арендодателю в течение 15 рабочих дней с даты подписания договора (пункт 6.2 договора).

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства внесения обеспечительного платежа в порядке, предусмотренном договором.

Как следует из пункта 6.6 договора в случае досрочного расторжения договора, в связи с невыполнением и (или) ненадлежащим выполнением арендатором обязательств по договору, обеспечительный платеж возврату не подлежит.

Пунктом 1 статьи 381.1 ГК РФ предусмотрено, что денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем.

При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.

Из спорного договора аренды усматривается, что обеспечительный платеж подлежал зачету в случае невнесения арендной платы или иных платежей, включая предусмотренные договором штрафы и пени, мог быть использован арендодателем на покрытие долгов арендатора, компенсации любого ущерба (пункту 6.3, 6.4,65 договора).

В рамках настоящего спора,  судом признаны подлежащими взысканию основной долг и пеня – задолженность арендатора, сложившаяся в рамках договора аренды №7/22. В последующем арендодатель вправе реализовать свое право на получение задолженности, установленной настоящим судебным актом, с использованием механизмов исполнения судебного решения.

По смыслу статьи 381.1 ГК РФ обеспечительный платеж по договору аренды - это денежное обязательство, гарантирующие собственнику недвижимости защиту от невыполнения обязательств арендатором. При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.

После расторжения договора истец вправе предъявлять требования, вытекающие из ненадлежащего исполнения обязательства, такие как взыскание арендной платы, неустойки, убытков, однако правовые основания для внесения обеспечительного платежа в данном случае отсутствуют.

            С учетом правовой природы обеспечительного платежа, требования в части его взыскания, заявленные по прекращению арендных отношений сторон, не могут быть признаны судом подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд отказывает во взыскании обеспечительного платежа в размере 273 309 рублей.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Турист» (ИНН <***>) в пользу Краевого государственного бюджетного учреждения «Агентство по использованию и сохранению имущества Приморского края» (ИНН <***>) 4063193 рубля 20 копеек задолженность по арендной плате, 803375 рублей 40 копеек задолженность по пене, а также расходы по уплате госпошлины в размере 46109 рублей.

            В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

            Возвратить Краевому государственному бюджетному учреждению «Агентство по использованию и сохранению имущества Приморского края»   (ИНН <***>) из федерального бюджета 130497 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 610470 от 05.12.2024 на 138538 рублей.

Выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

            Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и  в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья                                                                                          Понкратенко М.В.