Решение от 14 апреля 2023 г. по делу № А32-11738/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-11738/2023
г. Краснодар
14 апреля 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 14 апреля 2023 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Федькина Л.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вологиной Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Посейдон-Сочи», г. Сочи

к судебному приставу-исполнителю Адлерского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, г. Сочи (1)

к ГУФССП России по Краснодарскому краю, г. Краснодар (2)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Глория джинс кофис гуд кап», г. Сочи

об оспаривании постановления от 20.02.2023 об окончании исполнительного производства № 185756/22/23022-ИП и возвращении ИД взыскателю

об обязании устранить допущенные нарушения путем принятия всех мер, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного листа ФС № 034024965 от 08.11.2022


при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: не явился, извещен (1), (2)

от третьего лица: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Посейдон-Сочи» (далее - заявитель, общество, взыскатель) обратилось в суд к судебному приставу-исполнителю Адлерского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, к ГУФССП России по Краснодарскому краю (далее – заинтересованное лицо, судебный пристав-исполнитель) с заявлением об оспаривании постановления от 20.02.2023 об окончании исполнительного производства № 185756/22/23022-ИП и возвращении ИД взыскателю; просит обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путём принятия всех мер, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного листа ФС № 034024965 от 08.11.2022.

От заинтересованного лица (2) поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Указанное ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено; установлена возможность проведения заседания в отсутствии указанного лица.

Заявитель не явился, извещен о времени и месте проведения заседания; позиция по существу заявленных требований изложена в заявлении и приложенных документальных доказательствах; указывает, что судебным приставом-исполнителем не произведены полные и достаточные меры для выявления имущественного положения должника с учётом требований исполнительного документа; при указанных обстоятельствах оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства является недействительным, основания для принятия постановления об окончании исполнительного производства являются преждевременными.

Заинтересованное лицо (1) не явилось, извещено о времени и месте проведения заседания. Отзыв на заявление не представлен.

Заинтересованное лицо (2) не явилось, извещено о времени и месте проведения заседания; представлен отзыв на заявление, в соответствии с которым просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено о месте и времени заседания. Отзыв на заявление не представлен.

При таких обстоятельствах дело рассматривается по правилам ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 06.12.2022 судебным приставом-исполнителем Адлерского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 на основании поступившего исполнительного документа – исполнительного листа ФС № 034024965 от 08.11.2022, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-40027/2022, возбуждено исполнительное производство № 185756/22/23022-ИП в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью «Глория джинс кофис гуд кап», в пользу взыскателя - общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Посейдон-Сочи», предмет исполнения – задолженность в размере 28 877 руб. 48 коп.

20.02.2023 судебным приставом-исполнителем Адлерского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 185756/22/23022-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю применительно к положениям п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в суд с заявлением об оспаривании постановления от 20.02.2023 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю; просит обязать устранить допущенные нарушения путем принятия всех мер, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного листа ФС № 034024965 от 08.11.2022.

При рассмотрении заявленных требований по существу, оценивая законность и обоснованность оспариваемого постановления, суд исходит из следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления (действия) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Постановления (действия) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением (действиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде (статья 121 Закона № 229-ФЗ).

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ закреплена обязанность судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Виды исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, поименованы в статье 64 Закона № 229-ФЗ. В частности, судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки (пункт 2 части 1); давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах (пункт 4 части 1); накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел (пункт 10 части 1); запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию (пункт 11 части 1); рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве (пункт 12 части 1).

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Закона № 29-ФЗ.

В пункте 3 части 1 статьи 46 Закона № 229-ФЗ определено, что взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В этом случае судебный пристав-исполнитель также составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (часть 2 статьи 46 Закона № 229-ФЗ). После этого судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3 статьи 46 Закона № 229-ФЗ). Возвращение исполнительного документа взыскателю не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Закона № 229-ФЗ.

Из содержания представленных в материалы дела доказательств следует, что основанием для окончания судебным приставом исполнительного производства послужила невозможность установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях; иных выводов материалы исполнительного производства, существо и содержание оспариваемого постановления сделать не позволяют.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 06.12.2022 судебным приставом-исполнителем Адлерского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 на основании поступившего исполнительного документа – исполнительного листа ФС № 034024965 от 08.11.2022, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-40027/2022, возбуждено исполнительное производство № 185756/22/23022-ИП в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью «Глория джинс кофис гуд кап», в пользу взыскателя - общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Посейдон-Сочи», предмет исполнения – задолженность в размере 28 877 руб. 48 коп.

06.12.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ.

16.12.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

16.12.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга в рублях.

Установлено, что в материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о результатах исполнения постановлений об обращении взыскания на денежные средства, доказательства направления указанных постановлений на исполнение, доказательства, свидетельствующие об отсутствии денежных средств на указанных счетах общества, в том числе в валюте.

Согласно таблице запросов в рамках исполнительного производства № 185756/22/23022-ИП и ответов на них судебным приставом-исполнителем с целью установления имущественного положения должника были направлены запросы в ГИБДД МВД России, Росреестр, ФНС России, кредитные организации.

В материалах исполнительного производства также имеется акт совершения исполнительных действий от 20.02.2023, в соответствии с которым судебным приставом-исполнителем ФИО1, как указано в акте, - «в присутствии понятых, ознакомленных с правами и обязанностями» осуществлены исполнительные действия в виде выхода «на территорию», по результатам которых должник и имущество не установлены.

Исследовав указанный акт, исходя из буквального, логического анализа его существа и содержания, суд исходит из того, что он не содержит указание на время начала и окончания совершения исполнительных действий, не содержит подписи понятых о разъяснении им прав, предусмотренных ст. 60 Закона № 229-ФЗ, применительно к указанию по тексту акта на факт их участия при совершении исполнительных действий; также указанный не содержит подписи должностного лица, его составившего - судебного пристава-исполнителя ФИО1, что само по себе при данных обстоятельствах свидетельствует о не соответствии указанного акта установленной Приказом ФССП России от 04.05.2016 № 238 "Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства" форме акта о совершении исполнительных действий.

Более того, имеющийся в материалах исполнительного производства акт от 20.02.2023 не содержит указания на конкретный адрес, по которому судебным приставом-исполнителем был совершен выход, что само по себе не позволяет с точностью и достоверностью констатировать невозможность установления местонахождения должника, его имущества.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что представленный в материалы дела акт совершения исполнительных действий от 20.02.2023, согласно которому должник и имущество не установлены, не может быть оценен как надлежащее и допустимое доказательство отсутствия имущества, поскольку в данном документе судебного пристава-исполнителя адрес, по которому производился осмотр не указан, вместо этого указано, что осуществлен выход «на территорию»; также отсутствует подпись должностного лица, понятых, участвовавших при совершении исполнительного действия, а также время начала и окончания совершения исполнительных действий.

Отсутствие надлежащим образом оформленного акта свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 не устанавливал возможность исполнения требования исполнительного документа по месту нахождения должника.

Кроме того, из представленных документальных доказательств следует, что к должнику не применялись меры административного характера: наложение штрафа за неисполнение требований судебного пристава-исполнителя, взыскание исполнительского сбора.

При совокупности указанных обстоятельств судом установлено, что вывод судебного пристава-исполнителя о невозможности установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, послуживший основанием для принятия оспариваемого постановления от 20.02.2023 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, надлежащими документальными и относимыми доказательствами не подтвержден; выводов, свидетельствующих об ином, обратном представленная в материалы дела совокупность доказательств сделать не позволяет.

Суд также исходит из того, что в материалах дела не имеется и суду не было представлено доказательств, свидетельствующих об обращении судебного пристава-исполнителя с запросами в органы миграции, Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации, ГИМС, органы исполнительной власти, БТИ, Роспатент, ГУП КК «Крайтехинвентаризация» о наличии зарегистрированного на праве собственности недвижимого имущества за должником, МУ «Градинформ» о наличии зарегистрированных за должником земельных участков и участков под строительство, с указанием места застройки, Гостехнадзор, равно как и не имеется доказательств, свидетельствующих об обращении судебного пристава-исполнителя в иные органы с целью надлежащего и полного установления имущественного положения должника и реализации требований исполнительного документа, а также доказательств получения ответов на указанные запросы.

Выводов, свидетельствующих об ином, обратном представленная в дело совокупность документальных доказательств – копий материалов исполнительного производства, исходя из буквального и логического анализа их существа и содержания - сделать не позволяет.

При указанных фактических обстоятельствах, не совершении всех мер, направленных на установление реального имущественного положения должника, на установление обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии у должника имущества, за счёт которого может быть реализовано требование исполнительного документа, 20.02.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в соответствии п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона № 229-ФЗ.

Основанием окончания исполнительного производства послужила невозможность установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск.

Учитывая изложенное, судом делается вывод о том, что у судебного пристава-исполнителя фактически отсутствовали основания, предусмотренные п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», для окончания исполнительного производства, поскольку судебным приставом-исполнителем не были предприняты все допустимые законом меры по отысканию имущества должника, установлению реального имущественного положения должника, обращению взыскания на имущество должника.

При указанных обстоятельствах постановление судебного пристава-исполнителя Адлерского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 от 20.02.2023 № 23022/23/138255 об окончании исполнительного производства № 185756/22/23022-ИП и возвращении ИД взыскателю, подлежит признанию недействительным, окончание исполнительного производства является преждевременным, при отсутствии надлежащих доказательств, свидетельствующих о наличии оснований, регламентированных п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона № 229-ФЗ.

Иных выводов совокупность представленных в дело доказательств сделать не позволяет.

Для признания арбитражным судом действия (бездействия) либо ненормативного акта судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя.

Таким образом, из материалов дела следует, что вынесение судебным приставом-исполнителем постановления от 20.02.2023 об окончании исполнительного производства, обусловленное положениями п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона № 229-ФЗ, нарушило права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, поскольку оспариваемое постановление принято фактически при не совершении судебным приставом-исполнителем полного комплекса мер, направленных на реализацию требований исполнительного документа; при указанных фактических обстоятельствах судом делается вывод о том, что материалы исполнительного производства не содержат доказательств, однозначно и безусловно свидетельствующих об отсутствии у должника имущества, о принятии судебным приставом-исполнителем полных, допустимых мер по отысканию имущества должника, что исключало наличие законных оснований для окончания исполнительного производства.

Учитывая изложенное, судом делается вывод о том, что судебным приставом не были приняты надлежащие меры для установления места нахождения должника и выявления у него имущества, на которое можно обратить взыскание.

В соответствии со статьями 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, используя при этом предоставленные ему права в соответствии с законом и не допуская в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Названные обстоятельства свидетельствуют о нарушении прав и законных интересов заявителя, как взыскателя по исполнительному производству.

Фактически окончание исполнительного производства без совершения судебным приставом-исполнителем всех указанных действий с целью установления его имущественного положения свидетельствует о том, что судебным приставом-исполнителем не был реализован весь комплекс мер, установленный положениями Закона № 229-ФЗ.

Оспариваемое постановление судебного пристава противоречит требованиям статьи 47 Закона № 229-ФЗ, статьи 12 Закона № 118-ФЗ, а также нарушает права и законные интересы заявителя на своевременное, полное исполнение вступившего в законную силу судебного акта.

Удовлетворяя заявленные требования, суд приходит к выводу о недостаточности принимаемых судебным приставом-исполнителем мер по взысканию задолженности и неполному исполнению исполнительного документа.

Согласно ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на обязанность совершить определённые действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Согласно п. 2 постановляющей части постановления от 20.02.2023 об окончании исполнительного производства исполнительный документ - исполнительный лист серии ФС № 034024965 от 08.11.2022, выданный Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-40027/2022, возвращен взыскателю – обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Посейдон-Сочи».

Доказательств, подтверждающих наличие указанного исполнительного листа ФС № 034024965 в Адлерском РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю на дату рассмотрения по существу заявленных требований, в материалах дела не имеется.

Учитывая указанные положения ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о необходимости возложить обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя, на судебного пристава-исполнителя Адлерского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 посредством принятия, совершения всех исполнительных действий, применения всех мер принудительного исполнения, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.20177 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и направленных на правильное, полное исполнение требований исполнительного документа - исполнительного листа ФС № 034024965 от 08.11.2022, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-40027/2022.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьей ст. 120 Конституции Российской Федерации, статьями 27, 29, 123, 150, 156, 167, 176, 198, 199, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Адлерского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 от 20.02.2023 № 23022/23/138255 об окончании исполнительного производства № 185756/22/23022-ИП и возвращении ИД взыскателю.

Обязать судебного пристава-исполнителя Адлерского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Посейдон-Сочи» посредством принятия, совершения всех исполнительных действий, применения всех мер принудительного исполнения, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.20177 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и направленных на правильное, полное исполнение требований исполнительного документа - исполнительного листа ФС № 034024965 от 08.11.2022, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-40027/2022.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья Л.О. Федькин