Решение от 16 февраля 2021 г. по делу № А66-11547/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

170100 г. Тверь, ул. Советская, 23http://www.tver.arbitr.ru; е-mail: sud@arbitr.tver.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(с перерывом)

Дело № А66-11547/2020
г. Тверь
16 февраля 2021 года


Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2021 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи В.Ю. Янкиной, при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии

от Прокуратуры Тверской области – представителя по доверенности от 09 ноября 2020 года № 8-30/2020 ФИО2,

от Администрации – представителя по доверенности от 06 июля 2020 года ФИО3,

от ООО «Город-Сад» (он-лайн) – представителя по доверенности от 07 апреля 2020 года ФИО4,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Заместителя прокурора Тверской области, поданное в защиту интересов неопределенного круга лиц, к Администрации Эммаусского сельского поселения Калининского района Тверской области и обществу с ограниченной ответственностью «Город-Сад» при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Тверской области, о признании недействительными торгов в форме аукциона, проведенных на основании решения Совета депутатов Эммаусского сельского поселения Калининского района Тверской области от 12 марта 2019 года № 25, постановления Эммаусского сельского поселения Калининского района Тверской области от 13 марта 2019 года № 61, на право заключения договора аренды, находящегося в муниципальной собственности земельного участка с кадастровым номером 69:10:0260501:417 под комплексное освоение территории; признать недействительными договор аренды земельного участка от 29 апреля 2019 года и договор о комплексном освоении территории от 29 апреля 2019 года, заключенные между ООО «Город-Сад» и Администрацией, и применить последствия недействительности сделки в виде возврата ООО «Город-Сад» земельного участка с кадастровым номером 69:10:0260501:417 и образованных из данного земельного участка земельных участков путем передачи Администрации по акту приема-передачи в 10-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Тверской области, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в Арбитражный суд Тверской области с иском к Администрации Эммаусского сельского поселения Калининского района Тверской области (далее – Администрация) и обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Город-Сад» при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Тверской области, о признании недействительными торгов в форме аукциона, проведенных на основании решения Совета депутатов Эммаусского сельского поселения Калининского района Тверской области от 12 марта 2019 года № 25, постановления Эммаусского сельского поселения Калининского района Тверской области от 13 марта 2019 года № 61, на право заключения договора аренды, находящегося в муниципальной собственности земельного участка с кадастровым номером 69:10:0260501:417 под комплексное освоение территории; признать недействительными договор аренды земельного участка от 29 апреля 2019 года и договор о комплексном освоении территории от 29 апреля 2019 года, заключенные между ООО «Город-Сад» и Администрацией, и применить последствия недействительности сделки в виде возврата ООО «Город-Сад» земельного участка с кадастровым номером 69:10:0260501:417 и образованных из данного земельного участка земельных участков путем передачи Администрации по акту приема-передачи в 10-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Определением от 17 декабря 2020 года рассмотрение дела в судебном заседании отложено на 02 февраля 2021 года.

Третье лицо, надлежаще извещенное о месте, дате и времени судебного заседания, явку полномочных представителей не обеспечило.

17 декабря 2020 года от Заместителя прокурора Тверской области поступили уточнения исковых требований в части круга лиц, в защиту интересов которых подано исковое заявление: в защиту интересов неопределенного круга лиц и публично-правового образования – муниципального образования «Эммаусское сельское поселение» Калининского района Тверской области.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, уточнить исковые требования.

17 декабря 2020 года от Заместителя прокурора Тверской области поступили возражения на отзыв ООО «Город-Сад» № 8-542-2020 и на отзыв Администрации № 8-542-2020 с приложениями (материалами надзорного производства № 365 Ж-2020). Суд приобщил к материалам дела протокольным определением.

В судебном заседании представители сторон дали устные пояснения.

Суд на основании ст. 163 АПК РФ объявил перерыв в судебном заседании до 08 февраля 2021 года. После перерыва судебное заседание было продолжено с участием тех же представителей сторон.

03 февраля 2021 года от Администрации поступил отзыв на заявление об уточнении исковых требований.

04 февраля 2021 года от ООО «Город-Сад» поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов: претензии от 29 января 2020 года № 25-26/117, заключения специалиста по факту проведения работ от 22 января 2020 года, чека об оплате от 27 декабря 2019 года, от 05 марта 2020 года.

05 февраля 2021 года от Заместителя прокурора Тверской области поступили возражения на отзыв Администрации, а также письменные пояснения по делу. Поступившие документы суд озвучил и приобщил к материалам дела протокольным определением.

С учетом представленных сторонами документов, суд на основании ст. 163 АПК РФ объявил перерыв в судебном заседании до 09 февраля 2021 года. После перерыва судебное заседание продолжено с участием тех же представителей.

Представитель Администрации заявил ходатайство о приобщении к материалам дела письма Администрации №1112 от 26 октября 2020 года, письма от ООО «Город-Сад» №б/н, платежных поручений № 9 от 22 августа 2020 года № 11, от 14 декабря 2020 года. Суд приобщил протокольным определением.

В судебном заседании представители сторон дали устные пояснения по существу спора.

Из материалов дела следует, что 05 марта 2020 года в Прокуратуру Калининского района Тверской области поступило обращение С.Н. Галашан о проверке факта использования земельного участка с кадастровым номером 69:10:0260501:417 (л.д.118-121).

В ходе данной проверки было установлено, что 20 декабря 2018 года Администрацией издано распоряжение № 31 «О создании комиссии по проведению аукциона» (л.д. 122-124, том 1).

12 марта 2019 года Советом депутатов Эммаусского сельского поселения Калининского района Тверской области принято решение № 25 «О проведении открытого аукциона на право заключения договора аренды находящегося в муниципальной собственности» (л.д. 32, 125 том 1).

13 марта 2019 года Администрацией издано постановление № 61 «О проведении аукциона на право заключения договора аренды находящегося в муниципальной собственности земельного участка под комплексное освоение территории» (л.д. 28-31, 126-128 том 1), в соответствии с которым Администрация постановила организовать и провести открытый по составу участников аукцион на право заключения договора аренды, находящегося в муниципальной собственности земельного участка из земель населенных пунктов, общей площадью 110 276 м2, с кадастровым номером 69:10:0260501:417 под комплексное освоение территории. Адрес: установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Тверская область, Калининский район, Эммаусское с/п, н.п. Эммаусская школа-интернат (далее – Объект).

Заявки на участи в данном аукционе подали: ООО «Центр новых технологий» (л.д. 134-135, том 1) и ООО «Город-Сад» (л.д. 138-139, том 1).

Протоколом от 10 апреля 2019 года заявка ООО «Центр новых технологий» отклонена, заявка ООО «Город-Сад» допущена к участию (л.д.140-143).

Протоколом от 15 апреля 2019 года аукцион признан несостоявшимся (ввиду наличия только одной заявки), проект договора аренды направлен в адрес ООО «Город-Сад» (л.д. 147-149, том 1).

29 апреля 2019 года Администрация (Арендодатель) и ООО «Город-Сад» (Арендатор) заключили договор аренды находящегося в муниципальной собственности земельного участка (Объекта).

29 апреля 2019 года Администрация (Арендодатель) и ООО «Город-Сад» (Арендатор) заключили договор о комплексном освоении территории.

Ссылаясь на то, что при проведение аукциона и заключении спорных договоров Администрацией были нарушены требования ст. 46.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, заместитель прокурора обратился с настоящим иском в суд.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 35 федерального закона № 2202-1 от 17 января 1992 года «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор участвует в рассмотрении дел судами в случаях, предусмотренных процессуальным законодательством Российской Федерации и другими федеральными законами.

В соответствии с абз. 3 ч. 1 ст. 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами местного самоуправления.

Согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 23 марта 2012 года № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе» предъявляя иск о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной лицами, названными в абз. 3 ч. 1 ст. 52 АПК РФ, прокурор обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования.

В данном случае прокурор действует в интересах публично-правового образования – муниципальное образование «Эммаусское сельское поселение» Калининского района Тверской области.

Согласно ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) комплексное развитие территорий – совокупность мероприятий, выполняемых в соответствии с утвержденной документацией по планировке территории и направленных на создание благоприятных условий проживания граждан, обновление среды жизнедеятельности и территорий общего пользования поселений, городских округов.

Законодательство о градостроительной деятельности и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются на следующих принципе обеспечения комплексного и устойчивого развития территории на основе территориального планирования, градостроительного зонирования и планировки территории (п. 1 ст. 2 ГрК РФ).

К полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относится заключение договоров о комплексном развитии территории по инициативе правообладателей земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества (п. 9 ч. 1 ст. 8 ГрК РФ).

В соответствии с п. 5.1 ст. 30 ГрК РФ на карте градостроительного зонирования в обязательном порядке устанавливаются территории, в границах которых предусматривается осуществление комплексного развития территории. Границы таких территорий устанавливаются по границам одной или нескольких территориальных зон и могут отображаться на отдельной карте. В отношении таких территорий заключается один или несколько договоров о комплексном развитии территории.

Пунктом 7 ст. 9 федерального закона от 03 июля 2016 года № 373-ФЗ «О внесении изменений в ГрК РФ, отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования регулирования подготовки, согласования и утверждения документации по планировке территории и обеспечения комплексного и устойчивого развития территорий и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» (далее – Закон № 373-ФЗ) в целях осуществления деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории утвержденные правила землепользования и застройки должны быть приведены в соответствие с требованиями ГрК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) в части установления территорий, в границах которых допускается осуществление деятельности по их комплексному и устойчивому развитию, и применительно к таким территориям расчетных показателей минимально допустимого уровня обеспеченности соответствующих территорий объектами коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур и расчетных показателей максимально допустимого уровня территориальной доступности указанных объектов для населения в срок до 1 июля 2017 года.

В силу прямого указания ч. 8 ст. ст. 9 Закона № 373-ФЗ после 01 июля 2017 года заключение договоров о комплексном освоении территории при отсутствии в правилах землепользования и застройки отображения территорий, в границах которых возможно осуществление деятельности по комплексному развитию, после 01 июля 2017 года не допускается.

Из материалов дела следует и Администрацией не оспаривается, что предусмотренная ч. 7 ст. 9 Закона № 373-ФЗ обязанность не исполнена, Правила землепользования и застройки ни до 01 июля 2017 года, ни в последующем не были приведены в соответствие с требованиями градостроительного законодательства в части установления территорий, в границах которых допускается осуществление деятельности по их комплексному и устойчивому развитию.

Аналогичная позиция нашла свое отражение и в Определение Верховного Суда РФ от 01 сентября 2020 года № 307-ЭС20-1616.

Согласно ч. 1 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Суд приходит к выводу о том, что торги в форме аукциона, проведенные на основании решения Совета депутатов Эммаусского сельского поселения Калининского района Тверской области от 12 марта 2019 года № 25, постановления Администрации Эммаусского сельского поселения Калининского района Тверской области от 13 марта 2019 года № 61, являются недействительными, как противоречащие п. 5.1 ст. 30 ГрК РФ, ч.ч. 7-8 ст. 9 Закона № 373-ФЗ.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных ст. 167 ГК РФ (ч. 2 ст. 449Г РФ).

Согласно ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В этой связи ООО «Город-сад» обязано вернуть Администрации земельные участки, образованные в результате межевания полученного по договору аренды от 29 апреля 2019 года земельного участка из земель населенных пунктов, общей площадью 110 276 м2, с кадастровым номером 69:10:0260501:417.

Относительно возврата уплаченных ООО «Город-сад» денежных средств, суд отмечает следующее: ответчик (ООО «Город-сад») не заявлял в рамках настоящего спора самостоятельные требования о взыскании с Администрации денежных средств, полученных при проведении торгов и исполнении договоров.

Согласно позиции, отраженной в Определении Верховного Суда РФ от 01 сентября 2020 года № 307-ЭС20-1616 и п. 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25 ноября 2020 года, в рамках соответствующих требований подлежат исследованию обстоятельства, касающиеся внесения платежей и их правовую природу, факт пользования и возможность пользования предоставленным в аренду земельным участком.

Относительно сроков исковой давности, суд поясняет следующее.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (ч. 2 ст. 168 ГК РФ).

Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы (п. 75 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой»).

В данном случае при совершении сделки Администрацией был нарушен явно выраженный в ч. 8 ст. ст. 9 Закона № 373-ФЗ запрет, что, по мнению суда, свидетельствует о ничтожности указанной сделки и необходимости применения ч. 1 ст. 181 ГК РФ.

Кроме того, суд отмечает следующее.

Согласно п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ № 15 от 23 марта 2012 года «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе» при рассмотрении исков прокурора о признании сделки недействительной и о применении последствий недействительности ничтожной сделки необходимо исходить из того, что начало течения срока исковой давности определяется по правилам гражданского законодательства таким же образом, как если бы за судебной защитой обращалось само лицо, право которого нарушено.

В данном случае Администрация, как сторона по сделки, является ответчиком по делу. Также Администрация является органом власти, представляющим интересы муниципального образования «Эммаусское сельское поселение» Калининского района Тверской области.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных ч. 1 ст. 10 ГК РФ, арбитражный суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (ч. 2 ст. 10 ГК РФ).

Как следует из ст. 10 ГК РФ, отказ в защите права лицу, злоупотребившему правом, означает защиту нарушенных прав лица, в отношении которого допущено злоупотребление. Таким образом, непосредственной целью названной санкции является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав лица, потерпевшего от этого злоупотребления. Следовательно, для защиты нарушенных прав потерпевшего суд может не принять доводы лица, злоупотребившего правом, обосновывающие соответствие своих действий по осуществлению принадлежащего ему права формальным требованиям законодательства (п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25 ноября 2008 года № 127 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В данном случае отказ в применении исковой давности, установленных ч. 2 ст. 181 ГК РФ, выступает санкцией за злоупотреблением Администрацией своим правом при проведении аукциона и заключении договора.

В соответствии со ст.110 АПК РФ, в связи с удовлетворением исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчиков, но поскольку Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит в сумме 3 000 руб. взысканию с ООО «Город-Сад».

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Признать недействительными торги в форме аукциона на право заключения договора аренды находящегося в муниципальной собственности земельного участка с кадастровым номером 69:10:0260501:417 под комплексное освоение территории, проведенные на основании решения Совета депутатов Эммаусского сельского поселения Калиниского района Тверской области от 13 марта 2019 года № 61, договор аренды находящегося в муниципальной собственности земельного участка от 29 апреля 2019 года и договор о комплексном освоении территории от 29 апреля 2019 года, заключенные между Администрацией Эммаусского сельского поселения Калининского района Тверской области (ИНН 6924013443, ОГРН 1066901004433, дата регистрации 23 января 2006 года) и обществом с ограниченной ответственностью «Город-сад» (ИНН 6950226991, ОГРН 1196952003335, дата регистрации 04 марта 2019 года).

Применить последствия недействительности договора аренды находящегося в муниципальной собственности земельного участка от 29 апреля 2019 года – обязать общество с ограниченной ответственностью «Город-сад» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 04 марта 2019 года) в месячный срок со дня вступления настоящего решения в законную силу передать Администрации Эммаусского сельского поселения Калининского района Тверской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 23 января 2006 года) земельные участки, образованные из земельного участка с кадастровым номером 69:10:0260501:417.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Город-сад» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 04 марта 2019 года) в пользу федерального бюджета РФ 3000 руб. государственной пошлины в установленном законом порядке.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья В.Ю. Янкина