Решение от 23 мая 2018 г. по делу № А63-2408/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А63-2408/2018
г. Ставрополь
23 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме 23 мая 2018 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Аксенова В.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Роенко М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью научно-производственная компания «Альфа», г. Ростов-на-Дону, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства здравоохранения Ставропольского края (ИНН/КПП 2633005994/263401001, г. Ставрополь, Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ставропольского края (ИНН/КПП 2634033112/263401001, г. Ставрополь, Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ставропольского края «Краевая детская клиническая больница» (ИНН/КПП 2633002619/263501001, г. Ставрополь,

о признании незаконным отказа УФАС по СК в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства, выраженный в письмах исх. № 03/13279 от 15.11.2017, исх. № 03/15126 от 22.12.2017, исх. № 03/136 от 11.01.2018,

об обязании УФАС по СК устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ООО НПК «Альфа» путем возбуждения дел о нарушении Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в отношении Министерства здравоохранения СК, ТФОМС СК, ГБУЗ СК «КДКБ»,

при участии представителей общества – ФИО1 по доверенности № 22 от 12.02.2018, ФИО2 по доверенности № 48 от 27.02.2018, представителя управления – ФИО3 по доверенности № 03/222 от 12.01.2018, представителей Министерства

здравоохранения Ставропольского края – Карнауховой Е.В. по доверенности № 2 от 09.01.2018, Листовой О.Л. . по доверенности № 35 от 09.04.2018, представителя Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ставропольского края – Васильева М.Ю. по доверенности № 02/06 от 09.01.2018, представителей Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ставропольского края «Краевая детская клиническая больница» - Моисеенковой Н.Н. по доверенности от 06.04.2018, Тленкопачевой И.С. по доверенности от 06.04.2018,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью научно-производственная компания «Альфа» обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю о признании незаконным отказа УФАС по СК в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства, выраженный в письмах исх. № 03/13279 от 15.11.2017, исх. № 03/15126 от 22.12.2017, исх. № 03/136 от 11.01.2018, об обязании УФАС по СК устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ООО НПК «Альфа» путем возбуждения дел о нарушении Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в отношении Министерства здравоохранения СК, ТФОМС СК, ГБУЗ СК «КДКБ».

Определением суда от 15.03.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Министерство здравоохранения Ставропольского края (ИНН/КПП 2633005994/263401001, адрес: 355000, <...>, Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Ставропольского края (ИНН/КПП 2634033112/263401001, адрес: 355004, <...>, Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Ставропольского края «Краевая детская клиническая больница» (ИНН/КПП 2633002619/263501001, 355029 <...>.

Представитель общества настаивает на заявленных требованиях, просит удовлетворить в полном объеме.

Представитель управления в отзыве возражал против удовлетворения требований, указывая на законность оспариваемого отказа.

Представители третьих лиц в судебном заседании поддержали позицию антимонопольного органа, пояснили, что обжалуемый отказ считает законным, заявленные требования не обоснованными, просили суд отказать заявителю в удовлетворении требований.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, третьих лиц, дав правовую оценку представленным доказательствам, суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению в виду следующего.

Как следует из материалов дела, с сентября 2017 года в Ставропольское УФАС России начали поступать обращения ООО НПК «Альфа» о возможных признаках нарушения антимонопольного законодательства в действиях Министерства здравоохранения Ставропольского края при подготовке проведения совместных закупок.

В обращениях ООО НПК «Альфа» было указано, что 21.08.2017 лечебно- профилактическим учреждениям Ставропольского края было направлено электронное письмо (от имени заместителя министра здравоохранения Ставропольского края – ФИО9), содержащее описание технических характеристик дезинфицирующих средств, планируемых для закупки путем проведения совместных торгов на 2018 год. Заявитель указывает, что данные действия противоречат требованиям антимонопольного законодательства и Уголовному кодексу РФ.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе) в целях централизации закупок в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 статьи, могут быть созданы государственный орган, муниципальный орган, казенное учреждение, уполномоченные на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для заказчиков, или несколько таких органов, казенных учреждений либо полномочия на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для соответствующих заказчиков могут быть возложены на один такой государственный орган, муниципальный орган, одно такое казенное учреждение или несколько государственных органов, муниципальных органов, казенных учреждений из числа существующих. Такие уполномоченные органы, уполномоченные учреждения осуществляют полномочия на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для заказчиков, установленные решениями о создании таких уполномоченных органов, уполномоченных учреждений или о наделении их указанными полномочиями. Не допускается возлагать на такие уполномоченные органы, уполномоченные учреждения полномочия на обоснование закупок, определение условий контракта, в том числе на определение начальной (максимальной) цены контракта, и подписание контракта. Контракты подписываются заказчиками, для которых были определены поставщики (подрядчики, исполнители).

Порядок проведения совместных торгов в Ставропольском крае определен постановлением Правительства Ставропольского края от 13.10.2016 № 426-п «О некоторых мерах по реализации статей 25 и 26 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно вышеуказанному постановлению приказом министерства здравоохранения Ставропольского края от 05.12.2016 № 01-05/1110 «Об определении координаторов при проведении совместных конкурсов, совместных аукционов» определены координаторы совместных торгов из числа подведомственных учреждений здравоохранения края.

Уполномоченным органом исполнительной власти Ставропольского края на определение поставщиков при организации и проведении совместных торгов на закупку товаров определен комитет Ставропольского края по государственным закупкам.

Пунктом 3 Правил проведения совместных конкурсов и аукционов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 № 1088 установлено, что для организации и проведения совместного конкурса или аукциона заказчики, соответствующие полномочия которых определены в соответствии со статьей 26 Федерального закона, заключают между собой соглашение о проведении совместного конкурса или аукциона до утверждения конкурсной документации или документации об аукционе. При этом уполномоченный орган, на который возложены полномочия только на определение поставщиков, могут выступать стороной соглашения только в качестве организатора совместного конкурса или аукциона.

Учитывая изложенное, проведение совместных торгов возможно только после заключения соглашения между заказчиками, имеющими потребность в одних и тех же товарах (при отсутствии уполномоченного органа).

Таким образом, министерство здравоохранения Ставропольского края не может выступать стороной указанного соглашения и участвовать в проведении такого рода закупок.

Информация о конкретных объектах закупки и о предполагаемом объеме закупки, в отношении которых проводятся совместные торги, может быть сформирована только самими участниками закупки при заключении соответствующего соглашения.

В ходе рассмотрения обращений установлено, что министерством 21.08.2017 в адрес медицинских организаций государственной системы здравоохранения Ставропольского края от имени заместителя министра здравоохранения Ставропольского края ФИО9 было направлено электронное письмо, которым предлагалось подтвердить намерение участия в совместных торгах. В электронном письме ФИО9 указано, что в адрес министерства поступило ряд обращений медицинских учреждений с просьбой организовать проведение совместных торгов по прилагаемой номенклатуре, в связи с чем просит подтвердить свое участие и согласовать номенклатуру. То есть у медицинских учреждений имеется возможность

внести изменения в номенклатуру, добавить свои предложения или отказать от участия в совместных торгах. Указанное письмо не было составлено на бланке министерства, не содержало исходящих данных и подписи должностного лица, от имени которого оно оформлено. Следовательно, основания рассматривать данное письмо в качестве официального документа, содержащего обязательные для исполнения указания, отсутствовали. Медицинские организации государственной системы здравоохранения Ставропольского края на запросы управления подтвердили факт рассылки указанного письма и его получения по электронной почте, однако согласно представленной данными организациями информации приложения к указанному письму не содержали указаний на конкретные патентованные наименования лекарственных средств, а также их производителей.

Ставропольским УФАС России помимо министерства здравоохранения СК были направлены запросы в адрес медицинских учреждений о предоставлении приложения к электронному письму ФИО9 Все медицинские учреждения в своих ответах указали, что приложение было другое, чем то, на которое ссылается ООО НПК «Альфа». Приложение, представленное медицинскими учреждениями, вообще не содержало перечня дезинфицирующих средств, а только МНН лекарственных средств.

Таким образом, имеющимися материалами подтверждалось, что имеется два варианта приложения к письму ФИО9:

1) Указанное ООО НПК «Альфа» в своем приложении и содержащее указание на конкретные торговые марки и производителя.

2) Приложение, представленное министерством здравоохранения СК и медицинскими организациями государственной системы здравоохранения Ставропольского края. В приложении имелся список из 151 торгового наименования лекарственных средств. Согласно данным Государственного реестра лекарственных средств (http://www.grls.rosminzdrav.ru/grls.aspx) эквивалентные препараты производят множество организаций.

В связи с этим у антимонопольного органа отсутствуют доказательства того, что было направлено именно приложение, указанное ООО НПК «Альфа». Основания утверждать обратное отсутствуют. Доводы заявления в этой части не нашли своего подтверждения. Последующее изучение заявок медицинских учреждений и проекта сводного технического задания также подтверждает, что медицинские учреждения указывали в своих заявках различные изделия с различными функциональными характеристиками. Как следствие, письмо ФИО9 не имело последствий в виде нарушения антимонопольного законодательства.

Согласно данным официального сайта ООО НПК «Альфа» (http://www.dnpkalfa.com/) общество занимается производством и реализацией дезинфицирующих средств. С учетом того,

что в приложении к электронному письму Дроздецкой О. А. имелся список из 151 торгового наименования лекарственных средств, а не дезинфицирующих средств, то права и обязанности ООО НПК «Альфа» не могли быть нарушены, так как общество действует на другом товарном рынке.

ООО НПК «Альфа», ознакомившись с ответом Ставропольского УФАС России, повторно направило обращение в адрес ФАС России, Ставропольского УФАС России и Прокуратуры СК (которое также было перенаправлено в Ставропольское УФАС России).

В ходе рассмотрения обращения Ставропольским УФАС России были дополнительно проанализированы заявки медицинских учреждений на закупку изделий медицинского назначения (в том числе дезинфицирующих средств) на 2018 год при проведении совместных торгов. Анализ показал, что медицинские учреждения указывают в заявке различные изделия с различными функциональными характеристиками, в том числе продукцию ООО НПК «Альфа». Предварительное техническое задание не содержит ссылок на конкретные медицинские изделия и конкретного производителя.

В ходе рассмотрения обращения ООО НПК «Альфа» в порядке части 2 статьи 5 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Закон № 59-ФЗ) поступило ходатайство об ознакомлении с материалами рассмотрения обращения, в том числе с заявками медицинских учреждений.

ООО НПК «Альфа» было отказано в ознакомлении с материалами, так как Закон № 59- ФЗ не распространяется на обращение ООО НПК «Альфа».

Ставропольским УФАС России был подготовлен и направлен дополнительный ответ в адрес ООО НПК «Альфа», в котором заявителю было сообщено, что существо доводов обращений заключается в оспаривании аукционной документации, которой нет в природе и которая вероятно только формируется. О проведении совместных закупок не объявлено и, следовательно, законные интересы ООО НПК «Альфа» не нарушены, в связи с чем основания для принятия мер антимонопольного реагирования отсутствуют.

После объявления совместных закупок и размещения аукционной документации на торговой площадке ООО НПК «Альфа» вправе ознакомиться с документацией и в случае выявления обстоятельств, которые, по мнению ООО НПК «Альфа», противоречат действующему законодательству, последнее вправе обжаловать закупку в установленном законом порядке.

В ходе рассмотрения обращения ООО НПК «Альфа» Ставропольское УФАС России в том числе учитывало руководящие документы ФАС России (ИА/28331/13 от 22.07.2013, ИА/41732/16 от 20.06.2016 и АК/70007/17 от 10.10.2017) и правоприменительную практику (решением по делу № 1 15/91-12 от 24.12.2012 № АК/43839/12, а также практику иных

территориальных органов ФАС России). При рассмотрении обращения ООО НПК «Альфа» вышеуказанная правоприменительная практика не могла быть применена, так как министерством здравоохранения СК никакого формулярного списка не составлялось, представленное ООО НПК «Альфа» приложение к электронному письму Дроздецкой О. А. отличается от приложения, которое указали все медицинские учреждения Ставропольского края. Таким образом, утверждение о том, что министерство здравоохранения СК навязывает медицинским учреждениям определенные торговые марки не подтвердилось.

Ставропольским УФАС России в ходе запросов медицинских учреждений края и последующего анализа ответов не подтвержден факт рассылки министерством здравоохранения СК в адрес медицинских учреждений перечня дезинфицирующих средств с указанием конкретного торгового наименования.

ООО НПК «Альфа» не указывает источники получения информации, подтверждающий довод о том, что представлен именно проект искомого технического задания на планируемые закупки. Согласно статье 46 Закона о контрактной системе запрещается общение между заказчиком и участником.

Довод ООО НПК «Альфа» о том, что ТФОМС СК необоснованно установило в письме требование об установлении потребности в размере 50% от необходимых государственному заказчику за счет средств ОМС, что противоречит антимонопольному законодательству, подлежит отклонению.

Государственные медицинские учреждения оказывают медицинскую и лекарственную помощь за счет средств фондов ОМС в объеме и на условиях, которые соответствуют программам ОМС. Контроль за целевым использованием средств ОМС осуществляет территориальный фонд ОМС (ТФОМС) посредством проверок. Правоотношения между учреждением здравоохранения, страховой медицинской организацией и ТФОМС в системе ОМС регулируются Федеральным законом от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее – Закон № 326-ФЗ). Нормы Закона № 326-ФЗ предписывают учреждению здравоохранения расходовать денежные средства ОМС на оплату медицинской помощи по целевому назначению. Контроль за использованием внебюджетных средств ОМС осуществляют ТФОМС по субъектам РФ в соответствии с Приказом ФФОМС от 16.04.2012 № 73, которым утверждено Положение о контроле за использованием средств обязательного медицинского страхования медицинскими организациями.

Согласно части 9 статьи 39 Закона № 326-ФЗ за использование не по целевому назначению медицинской организацией средств, перечисленных ей по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, медицинская организация уплачивает в бюджет территориального фонда штраф в размере 10 процентов от

суммы нецелевого использования средств и пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день предъявления санкций, от суммы нецелевого использования указанных средств за каждый день просрочки. Средства, использованные не по целевому назначению, медицинская организация возвращает в бюджет территориального фонда в течение 10 рабочих дней со дня предъявления территориальным фондом соответствующего требования.

Таким образом, ТФОМС является уполномоченным лицом, которое осуществляет контроль за целевым расходованием средств ОМС, выделенных в рамках определенных программ.

Контроль за взаимоотношениями между учреждением здравоохранения и ТФОМС в системе ОМС не входит в компетенцию антимонопольного органа, кроме тех случаев, которые связаны с защитой конкуренции.

Согласно статье 1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ) указанный закон определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения: монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции; недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации. Целями закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

Согласно статьи 3 Закона № 135-ФЗ данный Закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, организации, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.

ООО НПК «Альфа» не указанно чем действия ТФОМС в данной ситуации оказали влияние на состояние конкуренции, в том числе привели к ущемлению интересов ООО НПК «Альфа».

В своих обращениях ООО НПК «Альфа» прямо указывает на нарушение ТФОМС статей 285, 286 Уголовного кодекса РФ. ООО НПК «Альфа» сообщено, что рассмотрение обстоятельств, свидетельствующих о признаках нарушения статей 285, 286 Уголовного кодекса РФ, не входит в компетенцию антимонопольного органа, так как описанные обстоятельства не связаны с защитой конкуренции.

На основании подпункта 1.3. приказа министерства здравоохранения Ставропольского края от 14.09.2017 № 01-05/725 «О внесении изменений в приказ министерства здравоохранения Ставропольского края от 05.12.2016 № 01-05/1110 «Об определении координаторов при проведении совместных конкурсов, совместных аукционов» (далее - Приказ) ГБУЗ СК «КДКБ» было определено координатором на закупку дезинфицирующих средств, относящихся к коду ОКПД 2 20.20.14.000.

В целях реализации положений Приказа ГБУЗ СК «КДКБ» в адрес медицинских организаций Ставропольского края было направлено письмо № 1624 от 19.09.2017 «О предоставлении заявки на участие в совместных торгах на закупку дезинфицирующих средств». Медицинским организациям было предложено предоставить номенклатуру необходимых дезинфицирующих средств с указанием наименования объекта закупки, а также его функциональных, технических и качественных характеристик с учетом положений статьи 8 и статьи 33 Закона № 44-ФЗ, Закона № 135-ФЗ.

Согласно части 2 статьи 33 Закона № 44-ФЗ документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Из совокупности указанных норм Закона № 44-ФЗ следует, что предмет контракта определяется заказчиком самостоятельно, исходя из собственной нужды, то есть обеспеченной за счет средств соответствующего бюджета потребности заказчика в товарах, работах, услугах.

Из изложенных норм следует, что в зависимости от своих потребностей заказчик должен установить требования, в частности, к качеству, техническим характеристикам (потребительским свойствам), размерам, в целях обеспечения эффективного использования бюджетных средств, при соблюдении установленных законодательством Российской Федерации положений, направленных на обеспечение при проведении торгов конкурентной среды.

На основании заявок, полученных от медицинских организаций Ставропольского края, принявших решение об участии в совместных закупках на поставку дезинфицирующих средств, была сформирована номенклатура планируемых к закупке дезинфицирующих средств.

В номенклатуру были включены дезинфицирующие средства, необходимые к закупке и указанные в предоставленных медицинскими организациями заявках. Дополнительные наименования дезинфицирующих средств, не указанные в заявках медицинских организаций, нами в номенклатуру не включались.

В соответствии со статьей 8 Закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок.

Проведя анализ требований, установленных заказчиками к функциональным, техническим и качественным характеристикам дезинфицирующих средств было установлено, что функциональные характеристики заказчиками либо не указывались, а указывались лишь торговые наименования необходимых им дезинфицирующих средств, либо описание объекта закупки было сформировано с нарушением требований Закона № 44-ФЗ и Закона № 135-ФЗ, а именно, под указанное заказчиками описание подходил товар только одного производителя.

Так, ряд заказчиков (ГБУЗ СК «Грачёвская РБ», ГБУЗ СК «Андроповская ЦРБ», ГБУЗ СК «Краевой центр СВМП № 1», ГБУЗ СК «Минераловодский МРД», ГБУЗ СК «Городская больница» г. Невинномысска, ГБУЗ СК «Нефтекумская РБ», ГБУЗ СК «ПГСИБ», ГБУЗ СК «ГКБ № 2» г. Ставрополя) указали на необходимость наличия в составе дезинфицирующего средства комплекса трех ЧАС (N,N-диоктилдиметиламмоний хлорид, N -децил- N -изононил- N - N -диметиламмоний хлорид, N, N - дидецилдиметиламмоний хлорид) и его конкретную концентрацию - 22%. Указание конкретного вещества ведет к ограничению конкуренции, так как производство конкурентного вещества может быть запатентовано и на рынке его использование может быть исключительным.

В описании функциональных характеристик одного из дезинфицирующих средств некоторыми заказчиками (ГБУЗ СК «Александровская РБ», ГБУЗ СК «Арзгирская РБ», ГБУЗ СК «ГДБ» г. Пятигорска, ГБУЗ СК «Грачёвская РБ») указано о необходимом сроке хранения готового раствора - 30 суток. У аналогов данного дезинфицирующего средства срок хранения составляет не более 14 суток. Таким образом, под установленный заказчиком параметр подходит дезинфицирующее средство только одного производителя ООО НПК «Альфа».

В требованиях к функциональным характеристикам другого дезинфицирующего средства заказчиками (такими как, ГБУЗ СК «Кисловодская ГБ», ГБУЗ СК «Ессентукский межрайонный родильный дом», ГБУЗ СК «ЕГСИБ», ГБУЗ СК «Минераловодская РБ», ГБУЗ СК «Минераловодский МРД») указана смесь пропиловых спиртов (пропанол-1 и пропанол-2) - 50% и время обработки инъекционного поля 20 секунд. Таким образом, заказчиками указаны конкретные действующие вещества, входящие в группу спиртов, что ограничивает конкуренцию. Также в требованиях к данной позиции заказчиком указано, что средство

применяется для обработки запаянных ампул перед проведением инъекций, что соответствует описанию товара только одного производителя - ООО НПК «Альфа», так как в инструкциях к дезинфицирующим средствам с аналогичными по составу функциональными характеристиками других производителей таких требований не установлено.

Предоставленное заказчиками описание объекта закупки приводит к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок. В силу части 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. Установленные заказчиками параметры не являлись критериями эквивалентности, поскольку большинство показателей, установленных в характеристиках, не важны для заказчика (цвет вещества, количество вещества для гигиенической обработки рук и т.д.). Таким образом, установив в описании дезинфицирующего средства требования, не влияющие на функциональные характеристики, заказчики нарушили требования части 1 статьи 41.6 и части 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ.

В связи с вышеизложенным, функциональные характеристики дезинфицирующих средств были приведены в соответствие с требованиями Закона № 44-ФЗ и Закона № 135-ФЗ, при этом расширился круг потенциальных участников закупки. Однако это не повлияло на качественные и эксплуатационные характеристики объекта закупки, заявленного заказчиком, а также достижение целей, установленных санитарно-эпидемиологическим законодательством в отношении дезинфицирующих средств.

Кроме того, в адрес ГБУЗ СК «КДКБ» поступило обращение от ГБУЗ СК «ГДКБ им. Г.К. Филиппского» о выявленных ими нарушениях Закона № 44-ФЗ и Закона № 135-ФЗ в описании функциональных характеристик дезинфицирующих средств.

С учетом, в том числе поступивших от заказчика замечаний, описание функциональных характеристик дезинфицирующих средств было ещё раз приведено в соответствие с требованиями Закона № 44-ФЗ и Закона № 135-ФЗ в программном продукте с целью устранения признаков ограничения конкуренции, на которое было указано ГБУЗ СК «ГДКБ им. Г.К. Филиппского».

Таким образом, довод заявителя о том, что анализ технических заданий совместного аукциона на закупку дезинфицирующих средств указывает на антиконкурентный характер изменений, не находит своего подтверждения.

Пунктом 3 Правил проведения совместных конкурсов и аукционов, утв. постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 № 1088 установлено, что для организации и проведения совместного аукциона заказчики, соответствующие полномочия которых определены в соответствии со статьей 26 Закона № 44-ФЗ, заключают между собой соглашение о проведении совместного конкурса или аукциона до утверждения конкурсной документации или документации об аукционе.

Информация о конкретных объектах закупки и о предполагаемом объеме закупки, в отношении которых проводятся совместные торги, может быть сформирована только самими участниками закупки при заключении соответствующего соглашения.

Соглашения о доведении совместных закупок были подписаны медицинскими организациями Ставропольского края, в связи с чем довод заявителя о том, что заказчикам не предложено высылать описание предмета закупки, а просто заказать заранее определенный товар из программного продукта по принципу «Сверху-Вниз» от организатора торгов к конечному потребителю) не находит подтверждения.

ООО НПК «Альфа» ссылается на то, что 21.08.2017 медицинским организациям Ставропольского края было направлено электронное письмо от имени заместителя министра здравоохранения Ставропольского края ФИО9, содержащее описание технических характеристик дезинфицирующих средств, планируемых для закупки путем проведения совместных торгов на 2018 год. Заявитель указывает, что данные действия противоречат требованиям антимонопольного законодательства. Данный вывод ООО НПК «Альфа» ошибочен по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 26 Закона № 44-ФЗ в целях централизации закупок в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации, уполномоченным органом исполнительной власти Ставропольского края на определение поставщиков при организации и проведении совместных торгов на закупку товаров определен комитет Ставропольского края по государственным закупкам.

Порядок проведения совместных торгов в Ставропольском крае определен постановлением Правительства Ставропольского края от 13.10.2016 № 426-п «О некоторых мерах по реализации статей 25 и 26 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно вышеуказанному постановлению приказом министерства здравоохранения Ставропольского края от 05.12.2016 № 01-05/1110 «Об определении координаторов при проведении совместных конкурсов, совместных аукционов» определены координаторы совместных торгов из числа подведомственных учреждений здравоохранения края.

Пунктом 3 Правил проведения совместных конкурсов и аукционов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 № 1088 установлено, что для организации и проведения совместного конкурса или аукциона заказчики, соответствующие полномочия которых определены в соответствии со статьей 26 Закона о контрактной системе, заключают между собой соглашение о проведении совместного конкурса или аукциона до утверждения конкурсной документации или документации об аукционе. При этом уполномоченный орган, на который возложены полномочия только на определение поставщиков, могут выступать стороной соглашения только в качестве организатора совместного конкурса или аукциона.

Учитывая изложенное, проведение совместных торгов возможно только после заключения соглашения между заказчиками, имеющими потребность в одних и тех же товарах (при отсутствии уполномоченного органа).

Таким образом, министерство здравоохранения Ставропольского края не может выступать стороной указанного соглашения и участвовать в проведении такого рода закупок.

Информация о конкретных объектах закупки и о предполагаемом объеме закупки, в отношении которых проводятся совместные торги, может быть сформирована только самими участниками закупки при заключении соответствующего соглашения.

Ставропольским УФАС России установлено, что министерством 21.08.2017 в адрес медицинских организаций государственной системы здравоохранения Ставропольского края от имени заместителя министра здравоохранения Ставропольского края ФИО9 было направлено электронное письмо, которым предлагалось подтвердить намерение участия в совместных торгах.

В письме ФИО9 указано, что в адрес министерства поступил ряд обращений медицинских организаций с просьбой организовать проведение совместных торгов по прилагаемой номенклатуре, в связи с чем просит подтвердить свое участие и согласовать номенклатуру. То есть у медицинских организаций имелась возможность внести изменения в номенклатуру, добавить свои предложения или отказаться от участия в совместных торгах. Указанное письмо не было составлено на бланке министерства, не содержало исходящих данных и подписи должностного лица, от имени которого оно оформлено. Следовательно, основания рассматривать данное письмо в качестве официального документа, содержащего обязательные для исполнения указания, у Ставропольского УФАС России правомерно отсутствовали.

При этом медицинские организации государственной системы здравоохранения Ставропольского края на запросы Ставропольского УФАС России подтвердили факт рассылки указанного письма и его получения по электронной почте, однако согласно представленной данными организациями информации приложения к указанному письму не содержали указаний

на конкретные патентованные наименования лекарственных средств, а также их производителей.

Ставропольским УФАС России помимо министерства здравоохранения Ставропольского края были направлены запросы в адрес медицинских организаций о предоставлении приложения к электронному письму ФИО9 Данные организации в своих ответах указали, что приложение было иное, чем то, на которое ссылается заявитель. Приложение, представленное медицинским организациями, вообще не содержало перечня дезинфицирующих средств, а только МНИ лекарственных средств.

Таким образом, по результатам рассмотрения обращений ООО НПК «Альфа» Ставропольским УФАС России установлено, что имеется два варианта приложения к письму ФИО9: приложение, указанное ООО НПК «Альфа» в своем приложении и содержащее указание на конкретные торговые марки и производителя, и приложение, представленное министерством здравоохранения Ставропольского края и медицинскими организациями. В приложении имелся список из 151 торгового наименования лекарственных средств. При этом согласно данным Государственного реестра лекарственных средств, эквивалентные препараты производят множество организаций.

Таким образом, у Ставропольского УФАС России отсутствуют доказательства того, что было направлено именно приложение, указанное ООО НПК «Альфа».

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Ставропольским УФАС России представлены надлежащие доказательства отсутствия факта направления приложения, которое, по мнению ООО НПК «Альфа», было разослано в медицинские организации.

Основания утверждать обратное отсутствуют, а доводы заявления по данным фактам не нашли своего подтверждения. Последующее изучение Ставропольским УФАС России заявок медицинских учреждений и проекта сводного технического задания также подтверждает, что медицинские организации указывали в своих заявках различные изделия с различными функциональными характеристиками. Из чего следует закономерный и обоснованный вывод, что письмо ФИО9 не имело последствий в виде нарушения антимонопольного законодательства.

Заявителем не указанно в заявлении какие именно права были нарушены действиями заинтересованных лиц.

В соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из основных задач судопроизводства в арбитражных судах является, в том числе защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно данным официального сайта ООО НПК «Альфа» в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» общество занимается производством и реализацией дезинфицирующих средств. С учетом того, что в приложении к электронному письму ФИО9 имелся список из 151 торгового наименования лекарственных средств, а не дезинфицирующих средств, то права и обязанности ООО НПК «Альфа» не могли быть нарушены, так как общество действует на другом товарном рынке.

Кроме того, Ставропольским УФАС России по повторным обращениям ООО НПК «Альфа» были дополнительно проанализированы заявки медицинских учреждений на закупку изделий медицинского назначения (в том числе дезинфицирующих средств) на 2018 год при проведении совместных торгов. Анализ показал, что медицинские организации указывают в заявке различные изделия с различными функциональными характеристиками, в том числе продукцию ООО НПК «Альфа». Предварительное техническое задание не содержит ссылок на конкретные медицинские изделия и конкретного производителя.

Следует отметить, что о проведении совместных закупок не объявлено, следовательно, заявитель, по сути, оспаривает аукционную документацию, которой нет в природе. Таким образом, действия заинтересованных лиц никаким образом не могли и не имели возможности нарушать права ООО НПК «Альфа».

При этом в заявлении ООО НПК «Альфа» также отсутствуют сведения о том, какие конкретно права заявителя нарушены действиями заинтересованных лиц. В этой связи поданное

ООО НПК «Альфа» не соответствует требованиям статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и является необоснованным.

Учитывая вышеизложенное, у Ставропольского УФАС России основания для принятия мер антимонопольного реагирования обоснованно отсутствовали.

ООО НПК «Альфа» не указывает источники получения информации, подтверждающий довод о том, что представлен именно проект искомого технического задания на планируемые закупки.

В соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном указанным кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Таким образом, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не допускает использовать доказательства, полученные с нарушением закона.

Сведения, представленные ООО НПК «Альфа», не могут являться доказательствами по делу.

Ссылка ООО НПК «Альфа» на правоприменительную практику не обоснована, так как Ставропольским УФАС России не выявлено направление министерством здравоохранения Ставропольского края каких-либо формулярных списков, а представленное ООО НПК «Альфа» в обоснование своих требований приложение к электронному письму ФИО9 отличается от приложения, которое указали все медицинские организации Ставропольского края. Таким образом, утверждение о том, что Министерство здравоохранения Ставропольского края навязывает медицинским учреждениям определенные торговые марки в ходе проверки, а также в ходе рассмотрения дела не подтвердилось.

Ставропольским УФАС России в ходе запросов медицинских учреждений края и последующего анализа ответов, не подтвержден факт рассылки министерством здравоохранения Ставропольского края в адрес медицинских учреждений перечня дезинфицирующих средств с указанием конкретного торгового наименования. Не представлено таких доказательств и в ходе судебных заседаний.

Довод ООО НПК «Альфа» о том, что территориальным фондом обязательного медицинского страхования необоснованно установило в письме требование об установлении потребности в размере 50 % от необходимых государственному заказчику за счет средств

обязательного медицинского страхования, что противоречит антимонопольному законодательству, не обоснован.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 144 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) бюджеты территориальных фондов являются бюджетами территориальных государственных внебюджетных фондов, которые, в свою очередь, входят в состав бюджетов государственных внебюджетных фондов.

В соответствии со статьей 10 БК РФ бюджеты территориальных государственных внебюджетных фондов относятся к бюджетам бюджетной системы Российской Федерации.

В силу положений статьи 38 БК РФ устанавливающей принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, а также части 1 статьи 147 БК РФ расходы бюджетов государственных внебюджетных фондов должны осуществляться исключительно на цели, определенные законодательством Российской Федерации, включая законодательство о конкретных видах обязательного социального страхования (пенсионного, социального, медицинского), в соответствии с бюджетами указанных фондов, утвержденными федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Государственные медицинские учреждения оказывают медицинскую и лекарственную помощь за счет средств территориальных фондов в объеме и на условиях, которые соответствуют программам обязательного медицинского страхования. Контроль за целевым использованием средств обязательного медицинского страхования осуществляет территориальный фонд посредством проведения ревизий и проверок.

Правоотношения между учреждением здравоохранения, страховой медицинской организацией и ТФОМС в системе ОМС регулируются Законом № 326-ФЗ.

Закон 326-ФЗ обязывает медицинские организации, осуществляющие деятельность по обязательному медицинскому страхованию расходовать денежные средства обязательного медицинского страхования на оплату медицинской помощи по целевому назначению. Контроль за использованием средств обязательного медицинского страхования осуществляет территориальный фонд в порядке, установленном приказом Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 16.04.2012 № 73 «Об утверждении Положений о контроле за деятельностью страховых медицинских организаций и медицинских организаций в сфере обязательного медицинского страхования территориальными фондами обязательного медицинского страхования» (зарегистрировано в Минюсте России 26.04.2012 № 23953).

Согласно части 9 статьи 39 Закона 326-ФЗ за использование не по целевому назначению медицинской организацией средств, перечисленных ей по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, медицинская организация уплачивает в бюджет территориального фонда штраф в размере 10 процентов от суммы

нецелевого использования средств и пени ь размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день предъявления санкций, от суммы нецелевого использования указанных средств за каждый день просрочки. Средства, использованные не по целевому назначению, медицинская организация возвращает в бюджет территориального фонда в течение 10 рабочих дней со дня предъявления территориальным фондом соответствующего требования.

Таким образом, ТФОМС СК является уполномоченным лицом, которое осуществляет контроль за целевым расходованием средств обязательного медицинского страхования, выделенных в рамках определенных программ.

Контроль за взаимоотношениями между учреждением здравоохранения и ТФОМС СК в системе обязательного медицинского страхования не входит в компетенцию антимонопольного органа, кроме тех случаев, которые связаны с защитой конкуренции.

Статьей 1 Закона № 135-ФЗ определены организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения: монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции; недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации. Целями данного Закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельное; и в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

Закон № 135-ФЗ в статье 3 распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, организации, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.

ООО НПК «Альфа» не указано чем действия ТФОМС СК в данной ситуации оказали влияние на состояние конкуренции, в том числе привели к ущемлению интересов ООО НПК «Альфа».

Кроме того по результатам рассмотрения ФАС России материалов по обращениям ООО НПК «Альфа» процессуальных нарушений в действиях Ставропольского УФАС России ФАС России не установил.

Программный комплекс ТФОМС СК «Планирование закупок лекарственных средств и расходных материалов» (далее – ПК «ПЗЛМ») никаким образом не нарушает прав ООО НПК «Альфа» в сфере предпринимательской и иной деятельности.

В 2017 году в соответствии с приказом министерства здравоохранения Ставропольского края от 05.12.2016 № 01-05/1110 «Об определении координаторов при проведении совместных конкурсов, совместных аукционов» (и приказам, вносящим в него изменения) были определены координаторы проведения совместных закупок, а именно:

ГБУЗ СК «Ставропольская краевая клиническая больница» (лекарственные средства и медицинские изделия);

ГБУЗ СК «Ставропольский краевой клинический онкологический диспансер» (лекарственные средства и медицинские изделия);

ГБУЗ СК «Краевой клинический кардиологический диспансер» (расходные материалы);

ГБУЗ СК «Краевая детская клиническая больница» (дезинфицирующие средства);

ГБУЗ СК «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи» (лекарственные средства и медицинские изделия).

ПК «ПЗЛМ» был создан ТФОМС СК для сбора координаторами потребности государственных бюджетных учреждений здравоохранения Ставропольского края, осуществляющих свою деятельность в системе обязательного медицинского страхования, в лекарственных препаратах, расходных материалах, дезинфицирующих средствах, изделиях медицинского назначения с целью проведения совместных закупок.

ПК «ПЗЛМ» передан координаторам закупок в безвозмездное пользование. Техническое сопровождение осуществлялось ТФОМС СК на основании устных заявок, поступающих от координаторов совместных закупок.

Система разграничения доступа построена в соответствии с правами, определенными для каждой роли (координатор, заказчик) пользователя ПК «ПЗЛМ».

ПК «ПЗЛМ» позволил медицинским организациям в режиме максимальной экономии временных, трудовых и экономических ресурсов автоматически формировать и направлять заявку на участие в совместной закупке координаторам проведения совместной закупки.

Учитывая изложенное, доводы ООО НПК «Альфа» о том, что ПК «ПЗЛМ» определяет потребность заказчиков в закупаемых товарах, ограничивает их ассортимент и приводит к неэффективному расходованию бюджетных средств несостоятелен.

Участие медицинских организаций в совместной закупке носило исключительно добровольный характер.

Так, в материалах дела имеется переписка, в соответствии с которой медицинским организациям потенциальным участникам совместной закупки было предложено участвовать либо отказаться от участия в проведении совместной закупки и самостоятельно определить потребность в закупке товаров путем проведения совместной закупки.

Таким образом, довод ООО НПК «Альфа» о том, что медицинские организации Ставропольского края в принудительном порядке под давлением министерства здравоохранения и ТФОМС СК участвуют в совместной закупке не состоятелен, что подтверждается представленными в деле материалами.

Никаких унифицированных технических заданий со стороны ГБУЗ СК «ГДКБ» в адрес участников совместной закупки не направлялось.

Постановлением Правительства Ставропольского края от 13.10.2016 № 426-п «О некоторых мерах по реализации статей 25 и 26 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» утвержден Порядок взаимодействия заказчиков и уполномоченного органа исполнительной власти Ставропольского края на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) при организации и проведении совместных конкурсов или аукционов на закупку товаров, работ, услуг для обеспечения нужд Ставропольского края.

В соответствии с приказом комитета Ставропольского края по государственным закупкам от 18.10.2016 № 01-05/434 «Об утверждении примерной формы соглашения о проведении совместной закупки» координатору в целях формирования совместной заявки на проведение совместной закупки утвержденные руководителем были представлены заявки с обоснованием начальной (максимальной) цены контракта, техническое задание, содержащее описание объекта закупки, проект контракта.

Как указывалось выше, ПК «ПЗЛМ» позволила медицинским организациям в режиме максимальной экономии временных, трудовых и экономических ресурсов оптимизировать процессы взаимодействия между координатором и заказчиками в пределах их полномочий, установленных вышеуказанными правовыми актами. Система разграничения доступа построена в соответствии с правами, определенными для каждой роли (координатор, заказчик) пользователя ПК «ПЗЛМ».

При этом техническое задание было доработано с заказчиками по результатам его обсуждения с целью устранения позиций, влекущих прямое ограничение конкуренции (так как значительно сужало круг потенциальных участников закупки вплоть до возможности участия в

закупке только ООО НПК «Альфа») и, как следствие, нарушение норм закона о контрактной системе и неэффективное расходование бюджетных средств.

Фактов формирования потребности в закупаемых товарах со стороны ГБУЗ СК «ГДКБ» Ставропольским УФАС России не установлено, никаких доказательств наличия таких перечней заявителем в ходе судебного заседания не представлено.

Наличие формулярных перечней ни материалами проверки Ставропольским УФАС России не установлено, никаких доказательств наличия таких перечней заявителем в ходе судебного заседания не представлено.

Учитывая вышеизложенное, Ставропольским УФАС России было принято обоснованное решение об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства.

В этой связи оснований для удовлетворения заявления ООО НПК «Альфа» не имеется.

Действия координатора и заказчиков при осуществлении мероприятий в рамках исполнения вышеуказанных правовых актов были направлены исключительно на обеспечение эффективного расходования бюджетных средств и недопущение нарушения Закона о контрактной системе.

Основания для признания недействительным отказа УФАС по СК в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства, выраженный в письмах исх. № 03/13279 от 15.11.2017, исх. № 03/15126 от 22.12.2017, исх. № 03/136 от 11.01.2018, у суда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Федеральным законом Российской Федерации от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

заявление ООО НПК «Альфа» об обжаловании отказа УФАС по СК в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства, выраженного в письмах исх. № 03/13279 от 15.11.2017, исх. № 03/15126 от 22.12.2017, исх. № 03/136 от 11.01.2018, и об обязании УФАС по СК устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ООО НПК «Альфа» путем возбуждения дел о нарушении Федерального закона от 26.07.2006 № 135- ФЗ «О защите конкуренции» в отношении министерства здравоохранения СК, ТФОМС СК, ГБУЗ СК «КДКБ», оставить без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью научно-производственная компания «Альфа», г. Ростов-на-Дону, ОГРН 096195004366, ИНН 6167071730, 1 500,00 руб. уплаченной суммы госпошлины.

Справку на возврат данной суммы госпошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.А. Аксенов