Решение от 2 мая 2022 г. по делу № А05-617/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ


ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: arhangelsk.info@arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-617/2022
г. Архангельск
02 мая 2022 года



Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2022 года

Решение в полном объёме изготовлено 02 мая 2022 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Сметанина К.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области" (ОГРН <***>; адрес: 163000, <...>, этаж 2)

к обществу с ограниченной ответственностью "Архэнергоаудит" (ОГРН <***>; адрес: 163072, <...>),

с привлечением третьего лица - муниципального унитарного предприятия «Жилкомсервис» муниципального образования «Город Новодвинск» (ОГРН <***>; адрес: 164901, <...>)

об обязании устранить недостатки выполненных работ,

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО2 (доверенность от 26.08.2021),

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 01.06.2021),

от третьего лица: не явился (извещен),

установил:

Некоммерческая организация "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области" (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Архэнергоаудит" (далее – ответчик) об обязании в течение 14 дней с даты вступления в законную силу решения суда устранить недостатки работ по проведению капитального ремонта фасада, выявленные в ходе эксплуатации многоквартирного дома, расположенного по адресу: Архангельская область,<...>. В случае неисполнения судебного акта в установленный срок истец просил взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 100 000 руб.

В судебном заседании 29.04.2022 представитель истца уточнил перечень подлежащих выполнению работ по устранению недостатков, а именно, просил обязать ответчика в районе карнизного свеса на площади 17,5 кв.м очистить поверхность фасадов от перхлорвиниловых и масляных красок, покрыть поверхность грунтовкой глубокого проникновения, произвести сплошную шпаклевку ранее оштукатуренных поверхностей цементно-поливинилацетатным составом, окрасить фасад по подготовленной поверхности; в районе цоколя на площади 39,63 кв. м выполнить очистку вручную поверхности фасадов от перхлорвиниловых и масляных красок, покрыть поверхность грунтовкой глубокого проникновения, произвести сплошную шпаклевку ранее оштукатуренных поверхностей цементно-поливинилацетатным составом, окрасить фасад по подготовленной поверхности; у цветочницы бетонной на торце балконной плиты на площади 2,9 кв. м очистить поверхность фасадов от перхлорвиниловых и масляных красок, покрыть поверхность грунтовкой глубокого проникновения, произвести сплошную шпаклевку ранее оштукатуренных поверхностей цементно-поливинилацетатным составом, выполнить окраску фасадов с лесов по подготовленной поверхности: силикатная; произвести ремонт откосов в размере 1,2 метра погонных над квартирой № 17 (перемычка).

Ответчик с иском не согласился, полагая, что часть выявленных недостатков носит эксплуатационный характер, образовалась по вине управляющей организации - МУП «Жилкомсервис» МО «Город Новодвинск», которой не принимались надлежащие меры по содержанию общедомового имущества.

К участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие «Жилкомсервис» муниципального образования «Город Новодвинск».

На основании ч.5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие третьего лица, извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав письменные доказательства, заслушав представителей сторон, суд находит иск подлежащим удовлетворению с учетом следующих обстоятельств.

Из материалов дела усматривается, что истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор от 12.05.2016 № 139 (далее – договор), по которому подрядчик обязался выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме согласно адресному перечню (приложение № 1) в соответствии с условиями договора, техническим заданием (приложение № 2), локальными ресурсными сметными расчетами (приложение № 3) и проектной документацией (пункт 1.1).

В приложении № 1 «Адресный перечень многоквартирных домов» включен многоквартирный дом по адресу: Архангельская область,<...> (далее – МКД, объект), вид работ – ремонт внутридомовых инженерных систем ГВС, ХВС, водоотведения и теплоснабжения, ремонт крыши, ремонт фасада, общая стоимость работ 6 056 850 руб., в том числе стоимость работ по ремонту фасада 1 814 725 руб. 35 коп.

Пунктом 4.1.1 договора заказчику предоставлено право требовать от подрядчика своевременного устранения выявленных недостатков работ.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что гарантийный срок составляет 61 месяц и начинается с даты утверждения заказчиком акта приемки работ законченного капитальным ремонтом МКД.

Согласно пункту 5.1 договора работы на указанном объекте подлежали выполнению не позднее 70 календарных дней с начала выполнения работ, фактической датой окончания работ на объекте является дата утверждения заказчиком акта приемки работ законченного капитальным ремонтом МКД.

Выполненные по договору работы приняты истцом по акту приемки законченного капитальным ремонтом МКД от 21.09.2016.

В гарантийный период истцом выявлены и отражены в акте комиссионного обследования от 06.04.2021 отдельные дефекты выполненных работ на фасаде и цокольной части МКД, в том числе отслоение окрасочного слоя, сколы штукатурки, разрушение перемычки над квартирой № 17 и др.

В претензии от 13.05.2021 истец установил ответчику 10-дневный срок для устранения выявленных замечаний.

К акту обследования от 14.05.2021 истцом составлена дефектная ведомость с перечнем подлежащих выполнению гарантийных работ.

Поскольку ответчик свои гарантийные обязательства по устранению заявленных в иске дефектов не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.

В процессе рассмотрения дела в суде сторонами и третьим лицом проведен осмотр МКД, о чем составлен акт обследования от 08.04.2022. В указанном акте зафиксированы наличие дефектов фасада МКД и цокольной части (трещины, отслоение шпаклевочного слоя, шелушение краски), необходимость ремонта бетонной цветочницы на торце балконной плиты и ремонта откосов над окном квартиры № 17. Прилагаемая к акту от 08.04.2022 дефектная ведомость содержит информацию о локализация и объемах подлежащих выполнению работ. На основании данной дефектной ведомости истцом составлена просительная часть исковых требований.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 ГК РФ).

Статьей 722 ГК РФ установлено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика, в том числе, безвозмездного устранения недостатков в разумный срок (пункт 1 статьи 723 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Приведенные нормы предоставляют право заказчику привлечь к ответственности подрядчика, в случае выполнения им работ с ненадлежащим качеством, в виде безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

При рассмотрении спора об устранении недостатков подлежат установлению, как наличие самих недостатков выполненных работ, выявленных в пределах гарантийного срока, так и причины их возникновения.

В силу пункта 2 статьи 755 ГК РФ в случае, когда на результат работ установлен гарантийный срок, бремя доказывания возникновения недостатков по вине заказчика, возложено на подрядчика.

Таким образом, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ. Соответственно, при разрешении спора, связанного с применением последствий нарушения требований о качестве выполненных работ в гарантийный срок, заказчик обязан доказать факт возникновения недостатка в работе подрядчика, а подрядчик должен подтвердить, что причина возникновения недостатка не связана с его работой.

В рассматриваемом случае истец в пределах установленного контрактом гарантийного срока обратился к подрядчику с требованием устранить обнаруженные недостатки.

Выполнение данного вида работ предусматривалось техническим заданием (приложение № 2 к договору).

Довод ответчика об эксплуатационном характере указанных выше недостатков заявлен формально и надлежащими доказательствами не подкреплен. При этом ответчик не воспользовался правом, предоставленным статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Также ответчиком не доказано, что для устранения спорных недостатков необходимо выполнить иные работы, а не заявленные в иске.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Абзацем 8 статьи 12 ГК РФ предусмотрена защита гражданских прав путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Исполнение обязанности в натуре означает понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу имеющегося гражданско-правового обязательства.

При изложенных обстоятельствах суд находит заявленное истцом требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд с учетом характера и объема работ, возможности их выполнения в теплый период устанавливает 20-дневный срок для устранения выявленных недостатков.

На основании части 4 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума № 7), на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 постановления Пленума № 7).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Принимая во внимание обстоятельства дела, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, суд в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре считает возможным удовлетворить заявление истца о взыскании с ответчика в его пользу судебной неустойки в сумме 100 000 руб. единовременно в случае просрочки исполнения решения в установленный срок.

По результатам рассмотрения дела и в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по госпошлине в сумме 6000 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Архэнергоаудит" (ОГРН <***>) в течение 20 дней с момента вступления настоящего решения в законную силу в рамках гарантийных обязательств, предусмотренных договором от 12.05.2016 № 139 устранить следующие недостатки работ по выполнению работ по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>:

1) очистить поверхность фасадов от перхлорвиниловых и масляных красок (карнизный свес) на площади 17,5 кв.м;

2) покрыть поверхность грунтовкой глубокого проникновения (карнизный свес) на площади 17,5 кв. м;

3) произвести сплошную шпаклевку ранее оштукатуренных поверхностей цементно-поливинилацетатным составом (карнизный свес) на площади 17,5 кв.м;

4) окрасить фасад по подготовленной поверхности (карнизный свес) на площади 17,5 кв. м;

5) выполнить очистку вручную поверхности фасадов от перхлорвиниловых и масляных красок (цоколь) на площади 39,63 кв. м;

6) покрыть поверхность грунтовкой глубокого проникновения (цоколь) на площади 39,63 кв. м;

7) произвести сплошную шпаклевку ранее оштукатуренных поверхностей цементно-поливинилацетатным составом (цоколь) на площади 39,63 кв. м;

8) окрасить фасад по подготовленной поверхности (цоколь) на площади 39,63 кв. м;

9) очистить поверхность фасадов от перхлорвиниловых и масляных красок (цветочница бетонная, торец балконной плиты) на площади 2,9 кв. м;

10) покрыть поверхность грунтовкой глубокого проникновения (цветочница бетонная, торец балконной плиты) на площади 2,9 кв.м;

11) произвести сплошную шпаклевку ранее оштукатуренных поверхностей цементно-поливинилацетатным составом (цветочница бетонная, торец балконной плиты) на площади 2,9 кв. м;

12) выполнить окраску фасадов с лесов по подготовленной поверхности: силикатная (цветочница бетонная, торец балконной плиты) на площади 2,9 кв.м;

13) произвести ремонт откосов в размере 1,2 метра погонных над квартирой № 17 (перемычка).

В случае неисполнения решения арбитражного суда в установленный судом срок взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Архэнергоаудит" (ОГРН <***>) в пользу некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области" (ОГРН <***>) судебную неустойку в сумме 100 000 руб. единовременно.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Архэнергоаудит" (ОГРН <***>) в пользу некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области" (ОГРН <***>) расходы по госпошлине в сумме 6000 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья К.А. Сметанин