Решение от 3 мая 2023 г. по делу № А32-63731/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-63731/2022

г. Краснодар «03» мая 2023 г.


Резолютивная часть решения вынесена «02» мая 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено «03» мая 2023 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Любченко Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шевченко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Дом детского творчества» поселка Псебай муниципального образования Мостовский район (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Вкус качества» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в сумме 670 312,30 руб., 3-е лицо администрация муниципального образования Мостовский район, районное управление образованием администрации муниципального образования Мостовский район, в отсутствии представителей сторон, извещенных надлежащим образом,



У С Т А Н О В И Л:

муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования «Дом детского творчества» поселка Псебай муниципального образования Мостовский район (далее – истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вкус качества» (далее – ответчик, общество) о взыскании задолженности в сумме 670 312,30 руб.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по контракту № ЭА2022.205КР/ПДДТ на выполнение работ для муниципальных нужд от 22.08.2022, в связи с чем истец заявил об одностороннем отказе от исполнения контракта и требование о возврате неотработанного аванса, составляющего неосновательное обогащение на стороне ответчика.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в открытом доступе.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований о взыскании с ответчика аванса в сумме 651 916,89 руб., неустойки сумме 8 692,23 руб., которое судом принято в порядке статьи 41 и 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс) непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования учреждения подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между учреждением (заказчик) и обществом (подрядчик) был заключен контракт № ЭА2022.205КР/ПДДТ на выполнение работ для муниципальных нужд от 22.08.2022 (далее – контракт).

Согласно условиям контракта подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работы «Капитальный ремонт здания муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Дом детского творчества» поселка Псебай муниципального образования Мостовский район» (далее – работы) в соответствии с приложением № 1 «Смета контракта»; приложением № 2 «График выполнения работ»; приложением № 3 «Сметная документация»; приложением № 4 «Расчет индивидуального договорного коэффициента» и передать их заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке и размере, установленном контрактом. Идентификационный код закупки 223234201278923420100100040034120243. Результатом выполнения работ, предусмотренных контрактом, являются своевременно и качественно выполненные и принятые работы. Цена контракта (стоимость работ) составляет 2 173 056,30 руб., НДС не предусмотрено. Этапы исполнения контракта: 1 этап: с 1 дня от даты заключения контракта 15.09.2022 (включительно), стоимость этапа – 2 173 056,30 руб. (пункт 2.1 контракта).

Согласно пунктам 3.1 – 3.5 контракта общий срок выполнения работ: с 1 дня от даты заключения контракта по 15.09.2022 (включительно). Выполнение работ осуществляется в соответствии с графиком выполнения работ, указанным в приложении № 2, являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта с учетом сроков выполнения этапов. Выполнение работ осуществляется подрядчиком по адресу: 352585, <...>. Работы по настоящему контракту выполняются иждивением подрядчика. Оплата по контракту осуществляется по безналичному расчёту платёжным поручением путём перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счёт подрядчика, указанный в настоящем контракте. В случае изменения расчетного счета подрядчика он обязан в двухдневный срок в письменной форме сообщить об этом заказчику с указанием новых реквизитов расчётного счёта. В противном случае все риски, связанные с перечислением заказчиком денежных средств на указанный в настоящем контракте счёт подрядчика, несёт подрядчик. Днем оплаты выполненных работ считается день списания денежных средств с лицевого счета заказчика. Оплата работ по контракту, выполняемых подрядчиком, предусматривает выплату подрядчику авансового платежа, размер которого составляет 30 процентов от стоимости этапа контракта и составляет: 1 этап: 651 916,89 руб. Заказчик на основании выставленного подрядчиком счета перечисляет авансовый платеж от этапа исполнения контракта в срок не более 10 рабочих дней со дня заключения контракта. Выплата аванса при исполнении контракта, заключенного с участником закупки, указанным в части 1 или 2 статьи 37 Федерального закона № 44-ФЗ, не допускается.

В целях исполнения условий вышеуказанного контракта истцом в установленный срок на расчетный счет ответчика был перечислен авансовый платеж в сумме 651 916,89 руб., что подтверждает платежное поручение от 26.08.2022 № 47797. Вместе с тем, работы по капитальному ремонту здания муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Дом детского творчества» поселка Псебай муниципального образования Мостовский район, в соответствии с условиями контракта, не были выполнены ответчиком надлежащим образом.

Истец был вынужден направить письменное требование от 23.09.2022 в адрес ответчика о досрочном исполнении обязательств по контракту в целях недопущения срыва учебного плана учреждения истца, однако требование оставлено ответчиком без рассмотрения и удовлетворения.

04.10.2022 истец направил в адрес ответчика второе требование о досрочном исполнении обязательств по контракту, которое также было оставлено ответчиком без удовлетворения. В связи с тем, что ответчик в установленный срок контрактом так и не преступил к выполнению работ по капитальному ремонту здания, истец был вынужден расторгнуть в одностороннем порядке контракт с ответчиком (решение об одностороннем отказе № 1 от 04.10.2022), а ответчик обязан был вернуть в течение 5 рабочих дней полученный от истца авансовый платеж, что предусмотрено пунктом 3.9 заключенного между сторонами контракта.

Также истец обратился в Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю для принятия решения о включении ответчика в реестр недобросовестных поставщиков, по данному обращению было принято положительное решение о внесении ответчика в реестр недобросовестных поставщиков (решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 07.11.2022 № 15125/22).

28.11.2022 истец направил почтовым отправление заказным письмом с уведомлением в адрес ответчика требование о возврате авансового платежа и уплаты неустойки, вместе с тем требование оставлено без финансового удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

При рассмотрении настоящего дела и разрешении спора между сторонами, арбитражный суд полагает исходить из следующего.

Возникшие правоотношения регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) и положениями Закона № 44-ФЗ.

Регулирование правоотношений в сфере исполнения контрактов на выполнение подрядных работ для государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса, Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – Бюджетный кодекс), Закона № 44-ФЗ и других федеральных законов (часть 1 статьи 2 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии с положениями главы 10 Бюджетного кодекса закупка товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд является одним из направлений расходования бюджетных средств соответствующих бюджетов, которое должно осуществляться с соблюдением принципов, положенных в основу бюджетного устройства Российской Федерации.

Одним из таких принципов является принцип эффективности использования бюджетных средств, который означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности) (статья 34 Бюджетного кодекса).

Осуществление бюджетных расходов на оплату результатов подрядных работ, приобретаемых для обеспечения государственных и муниципальных нужд, которые выполнены с отступлением в худшую сторону от задания (проектной документации) заказчика, в том числе по объемам работ, используемым материалам, поставленному оборудованию, нарушает данный принцип.

Согласно статье 94 Закона № 44-ФЗ исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и данным законом, в том числе приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, предусмотренных контрактом.

Согласно статье 763 Гражданского кодекса подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

На основании пункта 1 статьи 743 Гражданского кодекса подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и смете.

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случаях, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой. Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов (пункты 1 – 4, 6 статьи 709 Гражданского кодекса).

На основании части 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей и статьей 95 Закона № 44-ФЗ.

Пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 названного Кодекса.

Статьей 309 Гражданского кодекса установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 названного Кодекса).

Исходя из пунктов 1, 2 статьи 740, пункта 1 статьи 743, пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса существенными условиями государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд являются предмет договора, определяющий, в числе прочего виды, содержание и объемы работ, конечный срок выполнения работ, их стоимость.

Согласно части 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Судом установлено, что в данном случае отказ от контракта мотивирован ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком, поскольку подрядчиком не представлено заказчику ни одного документы для приемки работ, дата расторжения контракта 17.10.2022. Ни одного завершенного объема работ не было предъявлено ответчиком к приемке по состоянию на 16.09.2022, в том числе не была предоставлена исполнительная документация. Указанное не было опровергнуто документально ответчиком.

В силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Если договор подряда расторгнут в связи с отказом заказчика от его исполнения, у подрядчика, который не осуществлял встречного исполнения, нет правовых оснований удерживать перечисленные заказчиком денежные средства (аванс). С момента расторжения договора у подрядчика в соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса возникает обязательство возвратить аванс, которое представляет собой обязательство без определенного срока исполнения. Течение срока исковой давности по требованию о его исполнении начинается с момента расторжения договора, на основании которого уплачен аванс (постановление Президиума ВАС РФ от 01.12.2011 № 10406/11 по делу № А53-15356/2010).

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

Положения вышеуказанных правовых норм не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

В настоящем случае оснований для удержания ответчиком перечисленных истцом в качестве аванса денежных средств не имеется, следовательно, ответчик, уклоняясь от возврата денежных средств истцу, является лицом, неосновательно удерживающим эти средства.

На момент рассмотрения спора в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства выполнения ответчиком работ на оплаченную сумму 651 916,89 руб. либо по возврату денежных средств, срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса.

Доказательств того, что спорная сумма была компенсирована или зачтена на каком-либо правовом основании между истцом и ответчиком, суду не представлено.

Оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по выполнению работ в полном объеме по спорному контракту.

В отношении доводов ответчика, суд установил, что согласно пункту 3.5 контракта, оплата работ по контракту, выполняемых подрядчиком, предусматривает выплату подрядчику авансового платежа, размер которого составляет 30 процентов от стоимости этапа контракта и составляет: 1 этап: 651 916,89 руб. Заказчик на основании выставленного подрядчиком счета перечисляет авансовый платеж от этапа исполнения контракта в срок не более 10 рабочих дней со дня заключения контракта. Выплата аванса при исполнении контракта, заключенного с участником закупки, указанным в части 1 или 2 статьи 37 Федерального закона № 44-ФЗ, не допускается.

В целях исполнения условий контракта истцом в установленный срок на расчетный счет ответчика был перечислен авансовый платеж в сумме 651 916,89, что подтверждает платежное поручение от 26.08.2022 № 47797. Данные обстоятельства подтверждают, что со стороны истца отсутствуют обстоятельства нарушения срока оплаты авансового платежа по контракту.

По вопросу демонтажа датчиков и кабеля пожарной сигнализации на стенах объекта истца суд установил, что при облицовке стен гибсокартоном у ответчика не было необходимости делать демонтаж системы пожарной безопасности, а также данный вид работ не включен в локально-сметный расчет по контракту, тем самым не имелась необходимость в приостановлении работ.

Кроме того, судом учтено, что в ноябре-декабре 2022 года был произведен капитальный ремонт здания истца силами другого подрядчика, на основании заключенного контракта на выполнение работ для муниципальных нужд от 09.11.2022 № 6 «Капитальный ремонт здания муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Дом детского творчества» поселка Псебай муниципального образования Мостовский район» по адресу: 352585, <...>.

Судом установлено, что в период действия контракта ответчик не обеспечил исполнение обязанности, предусмотренной контрактом, и не предъявил к приемке ни одного участка или объема работ, не направил ни одного акта приемки в адрес истца.

Как указано в части 1 статьи 746 Гражданского кодекса оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Материалы дела не содержат каких-либо допустимых и достаточных доказательств извещения истца о выполнении ответчиком работ в установленные контрактом сроки, сдачи их и приемки в установленном законом и контрактом порядке.

Судом установлено, что спорный контракт расторгнут, при этом акт о приемке выполненных работ за период с 20.09.2022 по 22.11.2022 составлен после расторжения контракта в одностороннем порядке ответчиком. Вместе с тем, после расторжения контракта у истца отсутствуют обязательства по подписанию каких-либо актов по контракту, в том числе, обязанность по направлению каких-либо мотивированных возражений по таким актам.

При одностороннем отказе от исполнения договора (контракта) он считается расторгнутым, обязательства сторон прекращаются (пункт 3 статьи 450, пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса). Поэтому с расторжением контракта у ответчика отпали правовые основания для удержания перечисленных истцом в качестве аванса денежных средств.

Из материалов дела не следует, что акт выполненных работ (КС-2) и справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) были направлены истцу до расторжения контракта, при этом акт о приемке выполненных работ за период с 20.09.2022 по 22.11.2022 направлен после расторжения контракта 23.03.2023. Фактически документация направлена ответчиком истцу в ходе рассмотрения дела (лист дела 123).

Оснований для рассмотрения акта по форме КС-2 и справки по форме КС-3 после расторжения контракта у истца на основании статьи 453 Гражданского кодекса не имелось. При таких обстоятельствах выполненные после расторжения контракта работы не подлежат приемке и оплате (статья 717 Гражданского кодекса).

Таким образом, ссылки ответчика на то, что он частично выполнил работы не находят своего документального подтверждения.

Суд также отмечает, что при заключении контракта ответчик не был лишен возможности предлагать истцу иные условия договорной ответственности. Таким образом, при заключении контракта сторонами был соблюден принцип свободы договора, согласно которому граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (статьи 1, 421 Гражданского кодекса).

Подписывая контракт, ответчик, как профессиональный участник рынка работ, осознавал всю необходимость проявления заботливости и осмотрительности при исполнении своих обязанностей, в частности, по согласованию сроков и объемов выполненных работ.

В ходе рассмотрения дела ходатайство о проведении экспертизы в порядке статьи 82 АПК РФ с целью определения объема, стоимости и качества выполненных работ ответчиком не было заявлено.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства квалифицируется судом исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает истец. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 № 12505/11 по делу № А56-1486/2010).

С учетом вышеизложенного, установив факт перечисления неотработанного аванса, суд требования истца в части взыскания задолженности в сумме 651 916,89 руб. считает подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Поскольку ответчик своевременно не выполнил работы, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 8 692,23 руб. за период с 02.10.2022 по 17.10.2022.

Согласно пункту 6.6 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в том числе за несвоевременное предоставление обеспечения исполнения контракта, предусмотренного пунктом 4.1.10 контракта начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно части 1 статьи 314 Гражданского кодекса, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Судом проверен и признан верным расчет неустойки, произведенный истцом, и поскольку ответчик не представил доказательств, своевременного исполнения обязательства, начисление договорной неустойки является правомерным.

Арифметическая правильность расчета неустойки ответчиком не оспорена (статьи 9, 65 АПК РФ), обоснованных возражений относительно методики начисления штрафной санкции не заявлено в суде первой инстанции.

Суд отмечает, что с учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы пени (неустойки) последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соразмерна нарушенным интересам

В силу пункта 73 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При рассмотрении судом настоящего спора ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ доказательств явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представил. Размер ответственности за нарушение договорных обязательств согласован сторонами при заключении контракта, таким образом, при подписании контракта ответчик согласился с размером неустойки.

Тем самым, ответчик обязался исполнять в срок, установленный контрактом, в определенном размере обязательство. Факт нарушения ответчиком обязательства установлен судом первой инстанции. Материалами дела подтверждается, что ответчик нарушил условия контракта и не исполнил надлежащим образом обязательство в согласованный сторонами срок.

В отношении доводов ответчика о мирном урегулировании спора, судом учтено следующее.

В соответствии с частью 4 статьи 49 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

В силу части 1 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» (далее – постановление № 50), к числу мер, направленных на примирение сторон и оказание содействия им арбитражным судом в урегулировании спора, относятся разъяснение сторонам права заключить мировое соглашение, обратиться за содействием к посреднику, в том числе медиатору, в порядке, установленном федеральным законом, использовать другие примирительные процедуры, а также разъяснение условий и порядка реализации данного права, существа и преимуществ примирительных процедур, правовых последствий совершения таких действий. При выявлении с учетом обстоятельств конкретного дела условий для примирения сторон суд должен предложить сторонам использовать примирительные процедуры.

Пунктом 4 постановления № 50 предусмотрено, что в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 АПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья принимает меры для заключения сторонами мирового соглашения, содействует примирению сторон. В частности, судья в целях содействия сторонам в урегулировании спора предлагает лицам, участвующим в деле, сообщить сведения о совершенных действиях, направленных на примирение, если они предпринимались, а также представить документы, подтверждающие совершение указанных действий, если соответствующие документы имеются.

По смыслу норм действующего законодательства примирение сторон является обоюдным свободным волеизъявлением, и арбитражный суд не вправе понудить одну из сторон урегулировать спор примирительными процедурами.

В соответствии с пунктом 18 постановления № 50, если стороной заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения и арбитражный суд при рассмотрении данного ходатайства установит, что воля обеих сторон на заключение такого соглашения не выражена и названное ходатайство явно направлено на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта (например, к ходатайству не приложен проект мирового соглашения, проект мирового соглашения не подписан сторонами или подписан только одной из сторон), то суд не рассматривает вопрос об утверждении мирового соглашения. В связи с этим определение об отказе в утверждении мирового соглашения (часть 9 статьи 141 АПК РФ) не выносится; суд на основании части 5 статьи 159 АПК РФ отказывает в удовлетворении названного ходатайства. Возражения в отношении данного определения могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 АПК РФ); его вынесение не препятствует представлению впоследствии на утверждение арбитражного суда мирового соглашения, согласованного между сторонами.

Из материалов дела следует, что проект мирового соглашения не представлен суду сторонами, существенные условия мирового соглашения между сторонами не определены и, принимая во внимание обстоятельства того, что материалы дела не содержат доказательств принятия ответчиком мер по урегулированию спора, в том числе доказательства согласования с истцом условий мирового соглашения, суд не усматривает в поведении ответчика намерения добровольно урегулировать спор.

Кроме того, представитель истца в ходе судебного разбирательства поддержал исковые требования в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. При этом, мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта (часть 1 статьи 139 АПК РФ).

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса).

Согласно части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

По делам искового производства суд не обязан собирать доказательства по собственной инициативе. Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне. Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны.

Таким образом, приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, оцененные арбитражным судом в своей совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, принимая во внимание конкретные и фактические обстоятельства дела, достаточны для вывода об обоснованности заявленных требований.

Судебные расходы, состоящие из расходов по госпошлине, почтовых расходов подлежат отнесению в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ на ответчика.

Судом при рассмотрении настоящего дела исследованы подлинники и (или) надлежаще заверенные копии представленных письменных доказательств.

Суд, на основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 АПК РФ,



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вкус качества» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Дом детского творчества» поселка Псебай муниципального образования Мостовский район (ОГРН <***>, ИНН <***>) неотработанный аванс в сумме 651 916,89 руб., неустойку в сумме 8 692,23 руб., почтовые расходы в сумме 467,70 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 16 212 руб.

Возвратить муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Дом детского творчества» поселка Псебай муниципального образования Мостовский район (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета госпошлину в сумме 194 руб. (платежное поручение № 71516 от 06.12.2022).

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.



Судья Ю.В. Любченко