Решение от 17 декабря 2020 г. по делу № А58-5792/2020

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-5792/2020
17 декабря 2020 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Пихтовой А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строймонтаж-2002» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 873 763,25 руб.

при участии:

от истца: ФИО3 по доверенности от 15.05.2020 сроком действия на один год (паспорт, диплом о высшем образовании),

от ответчика: не явился, надлежаще извещен,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строймонтаж-2002» о взыскании задолженности по договору № 01 купли - продажи автомобильного крана от 10.11.2017 в размере 1 590 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 283 763,25 за период с 17.01.2018 по 14.08.2020 с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга.

В качестве правового обоснования приведены статьи 309, 310, 395, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства по оплате по договору № 01 купли - продажи автомобильного крана от 10.11.2017.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

От ответчика поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, в связи с невозможностью обеспечения явки в судебное заседание своего представителя ввиду нахождения его на больничном.

Представитель истца возражал относительно удовлетворения ходатайства ответчика, просил отказать в его удовлетворении.

В соответствии с частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. Таким образом, данная норма закрепляет право, а не обязанность суда отложить судебное разбирательство.

Заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать, для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства. Заявитель должен также обосновать невозможность разрешения спора без совершения таких процессуальных действий.

В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела, самостоятельно решает вопрос об отложении судебного заседания, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций. При этом представителем в арбитражном суде может быть дееспособное лицо с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела.

Поскольку невозможность явки в суд одного представителя не лишает юридическое лицо возможности направить для участия в судебном процессе другого представителя, указанная ответчиком причина не может быть расценена судом как уважительная причина для отложения судебного разбирательства.

Невозможность участия в судебном заседании представителя ответчика не является препятствием к реализации стороной по делу ее процессуальных прав. Из содержания ходатайства об отложении судебного заседания не следует, что ответчик намеревался представить дополнительные доказательства, дать новые пояснения, имеющие значение для дела, или совершить иные процессуальные действия.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела ответчик неоднократно заявлял ходатайства об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью обеспечения явки его представителя в судебное заседание.

Поскольку заявленное ответчиком ходатайство не мотивировано наличием обстоятельств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения дела в отсутствие своего представителя, в том числе в связи с намерением указанного лица осуществить какие-либо процессуальные действия, суд оставил ходатайство ответчика об отложении судебного заседания без удовлетворения.

Суд считает возможным на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) 10.11.2017 заключен договор купли-продажи автомобильного крана № 01 (далее – договор), согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя кран автомобильный КС-55715 на шасси КамАЗ 53229С, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в срок на условиях в соответствии с настоящим договором.

Согласно пункту 2.1 договора общая стоимость автокрана составляет 1 590 000 руб.

Оплата стоимости автокрана в соответствии с договором купли - продажи производится взаимозачетом за жилое помещение, по договору № 126/17об участии в долевом строительстве жилья по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, Строительный округ, квартал «43», ул. Кальвица от 03.11.2017, заключенный между ООО Строймонтаж-2002» и ФИО2 (пункт 2.2. договора).

31.12.2017 между сторонами было подписано соглашение о переводе долга, частично были погашены взаимные обязательства сторон, а именно: ООО Строймонтаж-2002» частично погасил задолженность перед ИП Лафета Р.В. по договору от 24.05.2017 № 2 за аренду оборудования в сумме 1 974 761, 80 руб.; ОО Строймонтаж-2002» частично погасил задолженность перед ИП Лафета Р.В. по договору от 25.05.2017 № 9 за автоуслуги в сумме 1 183 838,20 руб.; ООО Строймонтаж-2002» частично погасил задолженность перед ИП Лафета Р.В. по договору от 01.01.2017 (услуги автокрана «Ивановец») в сумме 2 028 400 руб.; ИП Лафета Р.В. погасил задолженность перед ООО Строймонтаж-2002» по договору от 03.11.2017 № 126/17 об участии в долевом строительстве жилья на сумму 5 187 000 руб.

В подтверждение поставки автокрана, истцом в материалы дела представлена товарная накладная № 1 на сумму 1 590 000 руб.

Истец указывает, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по оплате полученного товара, в результате на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 1 590 000 руб.

С целью досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность. Претензия оставлена ответчиком без внимания.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В случае если покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара (пункт 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт исполнения истцом обязательств по передаче товара подтверждается представленным в материалы дела товарной накладной № 1, подписанный со стороны ответчика.

Возражений относительно сроков, количества и качества поставленного товара ответчиком не заявлено.

Доказательств внесения оплаты в размере 1 590 000 руб. в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд, оценив в совокупности и порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, считает требование истца о взыскании 1 590 000 руб., обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Поскольку имела место просрочка исполнения денежного обязательства, истец обратился с требованием о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме, начисленных за период с 17.01.2018 по 14.08.2020 по ст. 395 ГК РФ в сумме 283 763,25 руб.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный ему товар, продавец вправе потребовать оплаты товара, а также уплаты процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данная сумма процентов соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Расчет процентов, представленный истцом с учетом периода пользования денежными средствами, ставкой банковского процента судом проверен и признан верным, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в сумме 283 763,25 руб. на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом суд учитывает, что возражений ответчиком по начислению процентов не представлено.

Также подлежит удовлетворению требование истца о продолжении начислении процентов с 15.08.2020 по день фактической оплаты долга.

В порядке распределения судебных расходов следует взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины по делу в сумме 31 738 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строймонтаж-2002» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору купли - продажи автомобильного крана от 10.11.2017 № 01 в размере 1 590 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 283 763,25 руб. за период с 17.01.2018 по 14.08.2020 с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга, а также 31 738 руб. государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Судья

А.В. Пихтова