Решение от 28 сентября 2020 г. по делу № А34-6298/2020

090/2020-69164(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07 E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-6298/2020
г. Курган
28 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 21 сентября 2020 года. В полном объеме решение изготовлено 28 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Задориной А.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «РУБИКОН» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Юг» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о расторжении договора, взыскании 1155840 руб. 00 коп. при участии в судебном заседании: от истца: явки нет, извещен, от ответчика: явки нет, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РУБИКОН» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Юг» (далее – ответчик) о расторжении договора подряда от 23.09.2019 № 23/09/19/2; о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 8<***> руб., штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в размере 315840 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 24558 руб.

Определением суда от 25.08.2020 истцу отказано в принятии к рассмотрению дополнительного требования от 25.08.2020 о взыскании с ответчика стоимости давальческих материалов в размере 9871515 руб. 24 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом. 02.09.2020 от истца в электронном виде поступило ходатайство о приобщении к материалам дела следующих документов: счета № 1 от 25.09.2019, счет № 4 от 26.12.2019, доказательств направления указанных документов в адрес ответчика. Кроме того, 11.09.2020 в электронном виде поступило ходатайство о рассмотрении дела по исковым требованиям (о расторжении договора подряда, взыскании суммы неосновательного обогащения, штрафа) по существу в отсутствие представителя истца (документы приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

О времени и месте судебного заседания ответчик извещался судом по адресу места нахождения согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц (т.1, л.д. 35-37). Почтовые уведомления с копиями судебных актов от 02.07.2020, 25.08.2020 возвращены в суд с отметками органа почтовой связи о причинах невручения «истек срок хранения».

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Ненадлежащая организация деятельности ответчика в части получения поступающей по его адресу корреспонденции, является риском самого Общества, которое несет все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности.

В связи с изложенным ответчик признается извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте суда.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 23.09.2019 между Обществом с ограниченной ответственностью «Рубикон» (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Юг» (подрядчик) заключён договор подряда № 23/09/19/2 (т.1, л.д. 12-16), с учетом дополнительного соглашения от 26.12.2019 (т.1, л.д. 17), согласно которого подрядчик принимает на себя обязательства выполнить собственными силами из материалов заказчика работы по устройству дорожной плиты в объеме 564 метр.куб. для благоустройства территории на объекте «заказчика» - «Мясоперерабатывающий цех (включая скотоубойный пункт мощностью до 50 тонн)», расположенный по адресу: Курганская область, Частоозерский район, село Частоозерье (пункт 1.1 договора).

Пунктами 1.2, 1.4 договора предусмотрено, что работы по настоящему договору должны быть выполнены подрядчиком в соответствии с условиями настоящего договора (включая все приложения к настоящему договору). Подрядчик обязуется выполнить работы по настоящему договору в установленный договором

срок, в соответствии с требованиями строительных норм и правил и сдать результаты выполненных работ в порядке, установленном законами и настоящим договором.

Права и обязанности сторон изложены в разделе 2 договора.

Срок выполнения работ в течение 40 (сорока) календарных дней с момента подписания настоящего договора. Подрядчик имеет право закончить работы досрочно (пункт 3.1 договора).

Порядок приемки и сдачи выполненных работ определен сторонами в разделе 4 договора.

В соответствии с пунктом 5.1 договора стоимость работ по настоящему договору является твердой, определяется из расчета 2800 за метр.куб. и составляет 1579200 руб., в том числе НДС (если подрядчик является плательщиком НДС) и не подлежит изменению за исключением случаев, предусмотренных в настоящем договоре.

В соответствии с пунктом 5.2 договора оплата по настоящему договору производится в следующем порядке: аванс в сумме <***> руб. перечисляется заказчиком на расчетный счет подрядчика в срок до 01 октября 2019 года. Второй аванс в сумме <***> руб. перечисляется заказчиком на расчетный счет подрядчика в срок до 29.12.2019 (в редакции дополнительного соглашения от 26.12.2019- т.1, л.д. 17).

Окончательный расчет производится заказчиком в течение пяти банковских дней после подписания сторонами акта выполненных работ, в том числе по форме КС-2, справки КС-3, актов скрытых работ, журналов производства работ и иных необходимых для использования результата работ по назначению документов.

Ответственность сторон предусмотрена разделом 6 договора, в частности, пунктом 6.4 определено, что в случае отказа подрядчика от выполнения работ в одностороннем порядке по причинам, не связанным с ненадлежащим исполнением заказчиком своих обязательств по договору, а также в случае нарушения качества работ подрядчик обязуется уплатить заказчику штраф в размере 20% от общей стоимости работ, установленной в п. 5.1 договора. В случае отказа заказчика от исполнения договора по причинам, связанным с ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств по настоящему договору, подрядчик обязуется уплатить заказчику штраф в размере 20% от общей стоимости работ, установленной в п.5.1 договора, на основании соответствующего письменного требования (пункт 6.4 договора).

В соответствии с пунктом 8.2 договора если спор не был разрешен в досудебном претензионном порядке, то спорные вопросы рассматриваются Арбитражным судом Курганской области.

Пунктом 10.1 договора также сторонами предусмотрено следующее: стороны вправе расторгнуть настоящий договор по взаимному согласию или в одностороннем порядке, в том числе во внесудебном порядке в случаях, предусмотренных п.5 ст. 709, п. 2-3 ст.715, п.3 ст.716, ст.717, п.3 ст.723 Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор считается расторгнутым в одностороннем внесудебном порядке со дня получения соответствующей стороной уведомления о расторжении или по истечении 5 дней со дня отправления стороне такого уведомления, в зависимости от того, что наступит раньше.

На основании счета на оплату № 1 от 25.09.2019 (в материалах дела) 26.09.2019 Общество с ограниченной ответственностью «РУБИКОН» платежным поручением № 369 перечислило Обществу с ограниченной ответственностью «Юг» на расчетный счет <***> руб., где в назначении платежа указано «предоплата за СМР по договору подряда № 23/09/19/2 от 23.09.2019, счет № 1 от 25.09.2019», на

основании счета на оплату № 4 от 26.12.2019 (в материалах дела) 26.12.2019 Общество с ограниченной ответственностью «РУБИКОН» платежным поручением № 563 перечислило Обществу с ограниченной ответственностью «Юг» на расчетный счет 40000 руб., где в назначении платежа указано «предоплата за СМР по договору подряда № 23/09/19/2 от 23.09.2019, счет № 4 от 26.12.2019».

В адрес ответчика 03.12.2019, 06.05.2020 направлялись претензии с требованиями о надлежащем выполнении условий договора. Ответа на претензии от ответчика не последовало.

Ссылаясь на то, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по договору, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Судом установлено, что между сторонами заключен договор подряда и возникли правоотношения по договору подряда, которые регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статьи 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 708 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п. 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что истец в порядке предоплаты перечислил спорные денежные средства по договору, что подтверждается платежным поручением № 369 от 26.09.2019 на сумму <***> руб., платежным поручением № 563 от 26.12.2019 на сумму <***> руб. (т.1, л.д. 43,44).

В материалы дела не представлены доказательства исполнения подрядчиком своих обязательств по договору подряда.

Обществом с ограниченной ответственностью «РУБИКОН» 05.06.2020 направлено в адрес ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «Юг» уведомление о расторжении договора подряда, также изложено требование о возврате аванса в размере 840 000 руб. (т.1, л.д.23).

Письмо с уведомлением о расторжении договора направленное ответчику по юридическому адресу, последним получено не было (почтовая квитанция, отчет об отслеживании почтового отправления – т.1, л.д.24-26).

Вместе с тем, пунктом 10.1 договора сторонами согласовано следующее: стороны вправе расторгнуть настоящий договор по взаимному согласию или в одностороннем порядке, в том числе во внесудебном порядке в случаях, предусмотренных п.5 ст. 709, п. 2-3 ст.715, п.3 ст.716, ст.717, п.3 ст.723 Гражданского кодекса российской Федерации. Договор считается расторгнутым в одностороннем внесудебном порядке со дня получения соответствующей стороной уведомления о расторжении или по истечении 5 дней со дня отправления стороне такого уведомления, в зависимости от того, что наступит раньше.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно п.п. 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ответчиком условия договора не выполнены и не сданы заказчику результаты работ. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Нарушение вышеуказанных условий, безусловно, является существенным, поскольку в результате истец лишился того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из буквального толкования условий договора, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования о признании расторгнутым договора подряда № 23/09/19/2 от 23 сентября 2019 г., заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «РУБИКОН» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и Обществом с ограниченной ответственностью «Юг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) на основании норм подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Следовательно, расторжение спорного договора и отсутствие доказательств его исполнения, влечет возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения в размере оплаченных, но не выполненных работ в соответствии с положениями статей 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд считает, что в данном случае подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По смыслу указанной выше нормы права, приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (за чужой счет). Как правило, это означает, что

имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. Кроме того, необходимым условием является отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

При этом правила главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли такое обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с названной нормой, с учетом общего правила о распределении бремени доказывания в арбитражном судопроизводстве, установленного статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на истце по иску о взыскании суммы неосновательного обогащения лежит обязанность по доказыванию факта приобретения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчике в свою очередь, в случае оспаривания иска, лежит обязанность доказать наличие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества за счет истца.

В силу положений статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Реализуя свое процессуальное право на выбор материально-правовой позиции по делу, ответчик иск не оспорил, доказательств наличия правовых оснований для удержания спорной денежной суммы не представил.

Содержание документов - платежных поручений, не опровергнуто ответчиком представлением прямых или совокупности косвенных доказательств, свидетельствующих об исполнении договорных правоотношений по выполнению работ.

В данном случае требование истца о возврате стоимости аванса в связи с невыполнением работ в полном объеме по существу является следствием правомерного отказа истцом от исполнения договора ввиду неисполнения обязательств ответчиком по выполнению работ. При этом ответчик является лицом, неосновательно удерживающим денежные средства.

С момента расторжения договора у ответчика отпали правовые основания для удержания денежных средств, перечисленных по договору в качестве аванса и не подтвержденных документами о выполнении работ.

Удержание ответчиком денежных средств истца без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований является возникновением между ними внедоговорного обязательства вследствие неосновательного обогащения (пункт 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик доказательств возврата полученных денежных средств либо наличия обстоятельств, освобождающих его от возврата спорных денежных средств, суду не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик не выполнил свои обязательства перед истцом. Доказательств обратного суду не представлено.

На основании изложенного, арбитражный суд признает установленным факт удержания ответчиком спорной денежной суммы без каких-либо оснований, установленных законом или договором.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о выполнении спорных работ на заявленную сумму, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено. Ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено.

Следовательно, исковые требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 8<***> руб. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании штрафа в размере 315840 руб.

Пунктом 6.4 определено, что в случае отказа подрядчика от выполнения работ в одностороннем порядке по причинам, не связанным с ненадлежащим исполнением заказчиком своих обязательств по договору, а также в случае нарушения качества работ подрядчик обязуется уплатить заказчику штраф в размере 20% от общей стоимости работ, установленной в п. 5.1 договора. В случае отказа заказчика от исполнения договора по причинам, связанным с ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств по настоящему договору, подрядчик обязуется уплатить заказчику штраф в размере 20% от общей стоимости работ, установленной в п.5.1 договора, на основании соответствующего письменного требования (пункт 6.4 договора).

Проанализировав представленный договор, суд пришел к выводу о правомерности требования о начислении штрафа.

Согласно расчету истца, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика на основании пункта 6.4 договора, составляет 315840 руб. (1579200 руб.х20%). (общая стоимость работ) х 20%)).

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору подтвержден материалами настоящего дела и надлежащими доказательствами не опровергнут (статья 65, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании штрафа является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

При изложенных обстоятельствах суд признал исковые требования правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно положениям статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 30558 руб. по платежному поручению № 275 от 09.06.2020 в размере 24558 руб., по платежному поручению № 296 от 22.06.2020 в размере 6000 руб. (т.1, л.д., 11,42).

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 30558 руб. на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Расторгнуть договор подряда № 23/09/19/2 от 23 сентября 2019 г., заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «РУБИКОН» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и Обществом с ограниченной ответственностью «Юг» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Юг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РУБИКОН» (ОГРН <***>, ИНН <***>): 8<***> руб. неосновательного обогащения; 315840 штрафа; 30558 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего 1186398 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме) через Арбитражный суд Курганской области

Судья А.Ф. Задорина

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 06.07.2020 10:46:27

Кому выдана Задорина Анна Федоровна