Решение от 17 июля 2017 г. по делу № А56-35373/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-35373/2017
18 июля 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 18 июля 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: Прокурор Кировского района Санкт-Петербурга

заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью "ПРАЧКА.КОМ"

о привлечении к административной ответственности

при участии

от заявителя: ФИО3 по удостоверению ТО № 046164

от заинтересованного лица: не явился, извещен

установил:

Прокурор Кировского района Санкт-Петербурга (далее – Прокурор) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ПРАЧКА.КОМ" (далее – Общество) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, представителя для участия в судебном заседании не направило. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором Общество признает совершение им нарушения части 2 статьи 7.24 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Прокуратурой Кировского района Санкт-Петербурга в период с 19.04.2017 по 12.05.2017 проведена проверка соблюдения Обществом действующего законодательства, регулирующего вопросы управления и распоряжения государственной собственностью, в том числе использования и сохранности имущества.

В ходе проверки установлено, что часть нежилого здания по адресу: Санкт-Петербург, пр. Стачек, д. 88, корп. 2, литер А, включающая в себя помещения подвала №№ пом. По поэтажному плану 1-Н (ч.п. 28, 29, 30, 31, 33), общей площадью 119,0 кв. м., реестровый номер П12780009265, закреплена на праве оперативного управления за ФГБОУ «Санкт-Петербургский государственный морской технический университет» (далее- Университет) и находится в собственности Российской Федерации.

01.03.2017 между Обществом и Университетом заключен договор № 01-17 аренды недвижимого имущества, в соответствии с которым Обществу была передана часть нежилого здания, по адресу: Санкт-Петербург, пр. Стачек, д. 88, корп. 2, литер А, включающая в себя помещения подвала №№ пом. по поэтажному плану 1-Н (ч.п. 28,29, 30, 31, 33), общей площадью 119,0 кв. м., реестровый номер П12780009265.

В ходе проверки прокуратурой района руководителю МТУ Росимущества в Санкт-Петербурге и Ленинградской области (далее- Росимущество) 03.05.2017 № 04-03-2017 направлен запрос о предоставлении сведений относительно согласования Университету сдачи в аренду части нежилого здания по вышеуказанному адресу.

Согласно представленной информации, согласие Росимущества на сдачу в аренду вышеназванного помещения отсутствует.

Таким образом, установлено, что Общество с 01.03.2017 по настоящее время использует часть нежилого здания по адресу: Санкт-Петербург, пр. Стачек, д. 88, корп. 2, литер А, включающая в себя помещения подвала №№ пом. по поэтажному плану 1-Н (ч.п. 28,29, 30, 31, 33), общей площадью 119,0 кв. м., находящуюся в федеральной собственности и закрепленное за Университетом на праве оперативного управления без надлежаще оформленных документов.

Усматривая достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, 12.05.2017 прокуратурой в отношении Общества вынесено постановление № 03-04/2017 о возбуждении дела об административном правонарушении по части 2 статьи 7.24 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и материалы проверки направлены в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 7.24 КоАП РФ Использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) только собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Частью 2 указанной статьи определено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 214 ГК РФ федеральной собственностью является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации. От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (пункт 4 статьи 214 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 296 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что учреждение в отношении закрепленного за ним на праве оперативного управления имущества осуществляет в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника и назначением имущества права владения, пользования и распоряжения им.

В соответствии с частью 2 статьи 18 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» № 161-ФЗ от 14.11.2002, государственное или муниципальное предприятие не вправе продавать принадлежащее ему недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставной (складочный) капитал хозяйственного общества или товарищества или иным способом распоряжаться таким имуществом без согласия собственника имущества государственного или муниципального предприятия.

В соответствии с пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11, при использовании находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без согласия собственника на распоряжение соответствующим имуществом учитывается, что арендатор (субарендатор) обязан удостовериться в том, что заключает договор аренды с лицом, у которого такое согласие имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 2 данной статьи юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых, настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации, предусмотрена административная ответственность, но данным лицом, не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обязанность по соблюдению требований действующего законодательства при заключении договора возложена в равной степени на все стороны договора. Занимая помещения без оформления надлежащим образом арендных правоотношений, ответчик не проявил той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась применительно к рассматриваемым правоотношениям.

Таким образом, использование Обществом объектов недвижимости, находящихся в государственной собственности, осуществляется без разрешения собственника имущества. Факт правонарушения признается Обществом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о доказанности заявителем события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ, и вины Общества в его совершении.

Нарушения порядка привлечения Общества к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено. Предусмотренный в статье 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения Общества к административной ответственности на момент рассмотрения дела судом не истек.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и характера общественных отношений, на которые посягает нарушитель, а также учитывая пренебрежительное отношение Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, пункта 18.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, принимая во внимание, что доказательств исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение, не представлено, суд не усматривает оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения Общества от административной ответственности.

Учитывая требования статьи 4.1 КоАП РФ, а также принимая во внимание, характер совершенного административного правонарушения, суд считает возможным назначить Обществу наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренным санкцией, в размере 20 000 руб., которое в данном случае будет соответствовать принципу соразмерности и справедливости наказания.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Прачка.ком» (адрес регистрации: <...>, фактический адрес: Санкт-Петербург, пр. Стачек, д. 88, корп. 2, литер А, часть нежилого здания, включающее в себя помещение подвала по поэтажному плану 1-Н (ч.п. 28,29,30,31,33) ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 05.03.2011) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК по Санкт-Петербургу (прокуратура Санкт-Петербурга)

ИНН <***>

КПП 783801001

ОКТМО 40303000

ОКАТО 40262563000

Расчетный счет № <***> в Северо-Западное ГУ Банка России г.Санкт-Петербург

БИК 044030001

КБК 415 1 16 90020 02 6000 140

«Прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в бюджеты субъектов РФ»

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение 10 дней со дня принятия решения.

СудьяКорушова И.М.