Решение от 27 апреля 2017 г. по делу № А48-8282/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А48-8282/2016
г. Орел
27 апреля 2017г.
Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2017 г. Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2017 г.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Подриги Н.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Управления муниципального имущества и землепользования администрации г.Орла (Орловская область, г.Орел, Пролетарская гора, д.1, ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Авиком-Орел» (<...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земли от 06 сентября 2013 года №769 в размере 2 946 180 рублей и пени в размере 423 911 рублей,

при участии:

от истца – представитель ФИО2 (паспорт, доверенность №7/9592 от 26.12.2016г.)

от ответчика – директор ФИО3 (предъявлен паспорт), после перерыва- не явился, извещён надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

Управление муниципального имущества и землепользования администрации г. Орла (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Авиком-Орел» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору земли от 06 сентября 2013 года №769 в размере 2 946 180 рублей за период с 30.12.2013 г. по 30.11.2016 г. и пени за период с 11.10.2013 г. по 30.09.2016 г. в размере 423 911 рублей (с учетом уточнения от 20.04.2016 г.).

Истец в обоснование своих требований указал, что по договору аренды №769 от 06.09.2013 г. у ответчика образовалась задолженность в размере 2 777 960 руб. 30.09.2016 г. договор аренды прекратился, однако земельный участок не был возвращен истцу. Со ссылками на п.38 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2002 №66 указал, что взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. В связи с чем, истец просит взыскать задолженность по арендной плате по договору №769 от 06.09.2013 г. в размере 2 777 960 руб. и плату за фактическое пользование за октябрь и ноябрь 2016 года в размере 168 220 руб.

Ответчик в судебном заседании предъявленные требования не признал, письменный отзыв на иск не представил. В ходе рассмотрения дела неоднократно ходатайствовал о приостановлении производства по делу до результатов расследования уголовного дела №36790; указывал, что обременение в виде арендной платы с земельного участка снято в 2014 г.; участок им фактически не использовался.

Заслушав объяснения представителей сторон, оценив в соответствии со ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд считает, что исковое требование подлежит удовлетворению ввиду следующего.

УМИЗ Администрации г. Орла (Арендодатель) и ООО «Авиком-Орел» (Арендодатор) 06.09.2013г. заключили договор аренды земли №769, в соответствии с п.1.1 которого Арендодатель сдает, а Арендатор принимает во временное пользование земельный участок кадастровый номер 57:25:0040307:65, площадью 6470 кв.м., расположенный по адресу: <...> из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием: многоэтажные и подземные гаражи и стоянки (л.д.8-13).

Согласно п.2.1 договора он заключен сроком с 01.10.2013 г. по 30.09.2016 г. Арендные платежи начисляются с 01.10.2013 г. (п.2.2 договора).

Годовая арендная плата при подписании договора составляет 1 009 320 руб. Днем оплаты считается день поступления средств на расчетный счет получателя. Годовая арендная плата вносится помесячно равными долями, не позднее 10-го числа расчетного месяца (п.2.4, 2.6 договора). Размер арендной платы определяется договором на основании экспертного заключения «Премиум-оценка» от 08.04.2013 г. №45.

В силу п.2.8. Договор считается заключенным с момента его подписания сторонами и государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области и действует до окончания срока аренды земельного участка или досрочного его расторжения на основании действующего законодательства или условий договора.

При истечении срока аренды по настоящему Договору он считается прекращенным по взаимному соглашению сторон, достигнутому при заключении настоящего Договора. Настоящее условие является заблаговременным соглашением сторон против возобновления договора на неопределенный срок по окончании срока аренды, установленного договором (п. 8.4 договора).

Договор является одновременно актом приема-передачи земельного участка (пункт 2.9 договора).

Согласно п.6.2. за нарушение срока внесения арендной платы по договору Арендатор выплачивает Арендодателю пени из расчета 0,03 процента невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Договор аренды прошел государственную регистрацию 30.09.2013 г., о чем свидетельствует соответствующая отметка на последней странице договоре.

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В силу статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно статье 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По правилам пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В пункте 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до вступления в законную силу Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ) предусмотрено, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Факт передачи земли в аренду установлен подписанным сторонами договором №769 от 06.09.2013 года, который одновременно и является актом приема-передачи земельного участка (п.2.9 договора).

В решении Арбитражного суда Орловской области от 15.12.2014 г. по делу №А48-2390/2014, вступившем в законную силу, арбитражный суд пришел к выводу о заключенности вышеупомянутого договора аренды.

13.10.2016 года УМИЗ Администрации г. Орла отправило претензию Генеральному директору ООО «Авиком-Орел» Н.И. ФИО3 с требованием оплатить задолженность по договору аренды земельного участка №769 от 06.09.2013 г. в размере 2 777 960 руб. и пени за просрочку внесения арендной платы в размере 423 911 руб. 70 коп, а так же задолженность за фактическое пользование земельным участком в октябре-ноябре 2016 г. в размере 84 110 руб.

В нарушение условий договора и вышеизложенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не исполнил свое обязательство по своевременной оплате арендных платежей. В связи с этим истец начислил ответчику пени за период с 11.10.2013 г. по 30.09.2016 г. в размере 423 911 руб.

Рассмотрев заявленное требование о взыскании арендной платы, арбитражный суд приходит к выводу о том, что за период с 30.12.2013 г. по 30.09.2016 г. с ответчика подлежит взысканию задолженность по арендной плате по договору аренды №769 от 06.09.2013 г., а за период октябрь-ноябрь 2016 г. – задолженность за фактическое пользование земельным участком, поскольку срок договора аренды №769 истёк 01.10.2016 г., в связи с чем договор прекращен.

После истечения срока договора аренды, арендатор не освободил используемую часть земельного участка в порядке, предусмотренном статьей 622 Гражданского кодекса, доказательств передачи спорного земельного участка арендодателю по акту приёма-передачи в материалы дела не представлено. Поскольку передача спорного земельного участка в аренду осуществлена по акту приёма-передачи, которым согласно п. 2.9 договора аренды от №769 одновременно является сам договор, то возврат земельного участка должен был быть произведён на основании акта приёма-передачи спорного земельного участка. В силу положений ч. 2 ст. 622 ГК РФ ответчик обязан оплатить арендную плату за всё время пользования спорным земельным участком.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Задолженность по арендной плате и неустойке ответчиком не оспорена, контррасчет задолженности ответчиком не произведен, доказательств уплаты задолженности в названной сумме суду не представлено.

Проверив представленный истцом расчет пени, арбитражный суд признал его обоснованным и соответствующим условиям договора и действующему законодательству, следовательно, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу до рассмотрения уголовного дела №36790 судом отклонено, поскольку нормами главы 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ «Приостановление производства по делу» не предусмотрена возможность приостановления дела, рассматриваемого арбитражным судом, до окончания предварительного расследования по уголовному делу. Из письма следователя СО (по Советскому району) СУ УМВД России по г.Орлу от 05.04.2017 г. ФИО4 следует, что предварительное следствие по делу, возбужденному в отношении неустановленных лиц по ч.1 ст.330 УК РФ, потерпевшим по которому является ООО «Авиком-Орел», не окончено.

Довод ответчика о том, что в 2013 г. по заявлению истца в ЕГРП внесена запись о прекращении регистрационной записи о прекращении ограничения (обременения) права аренды в связи с отказом от договора аренды, на исход спора не влияет.

Из материалов дела и объяснений сторон следует, что внесение в ЕГРП записи о прекращении регистрационной записи о прекращении ограничения (обременения) права аренды вызвано отказом истца от исполнения договора, который ответчиком был оспорен в суде. Решением Арбитражного суда Орловской области от 18 августа 2014 г. по делу №А48-1288/2014, вступившим в законную силу 14.11.2014 г., односторонний отказ УМИЗ от исполнения договора аренды №769 от 06.09.2013 г., выраженный предупреждением от 08.11.2013 г. №7/4666, признан недействительным.

Кроме того, по смыслу ст.26 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в редакции, действующей на момент существования спорных правоотношений) государственная регистрация аренды недвижимого имущества проводится посредством государственной регистрации договора аренды этого недвижимого имущества. С заявлением о государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества может обратиться одна из сторон договора аренды недвижимого имущества.

Помимо того, в силу п.14 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.11.2011 г. №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» в случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего. Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

Факт передачи земельного участка сторонами не оспаривается, то обстоятельство, что ответчик признавал договор заключенным, подтверждается частичной оплатой арендной платы, при этом оплата в размере 250 000 руб. сторонами спора признана как относящаяся к договору №769 от 06.09.2013 г.

Довод ответчика о неиспользовании земельного участка судом отклонен. В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Обязанность арендатора по внесению арендной платы прекращается с момента возврата арендодателю объекта аренды. Допустимым доказательством возврата объекта аренды может являться только обоюдно подписанный контрагентами документ, в котором имеются сведения данного содержания.

Вопреки правилам статьи 65 АПК РФ ответчик не представил документа о возврате арендованного имущества. Требований о понуждении истца принять это имущество ответчиком не предъявлялось.

То обстоятельство, что истцом в рамках дела №А48-6052/2015 заявлялся отказ от исковых требований о взыскании задолженности по договору аренды №769 от 06.09.2013 г. №769, о чем указывает ответчик, не может являться основанием к прекращению производства по настоящему делу, так как определением Арбитражного суда от 15.12.2015 г. в удовлетворении ходатайства истца о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска отказано, исковое заявление УМИЗ оставлено без рассмотрения ввиду повторной неявки истца в судебное заседание.

На основании совокупности изложенных обстоятельств суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Учитывая, что истец на основании пп. 1.1. п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления в арбитражный суд был освобожден от уплаты государственной пошлины, а также принимая во внимание удовлетворение исковых требований, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 39 850 руб..

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авиком-Орел» (<...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Управления муниципального имущества и землепользования администрации г.Орла (Орловская область, г.Орел, Пролетарская гора, д.1, ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 2 946 180 руб. и пени в размере 423 911 руб. за период с 11.10.2013 г. по 30.09.2016 г.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авиком-Орел» (<...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 39 850 руб.

Исполнительный лист выдать налоговому органу после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение одного месяца с момента его принятия.


Судья Н.В. Подрига