Решение от 4 апреля 2023 г. по делу № А03-14854/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-14854/2022
г. Барнаул
04 апреля 2023 г.
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Музюкина Д.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Научный городок" к Инспекции строительного и жилищного надзора Алтайского края о признании недействительным предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований от 12.08.2022 № 1007,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 и ФИО3,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО4 по доверенности от 12.01.2023, диплом АГУ № 267 от 30.05.200, паспорт; ФИО5 по доверенности от 24.03.2023, диплом АГУ № 449 от 24.04.2009, паспорт,

от заинтересованного лица – ФИО6 по доверенности № 62-06/П/19 от 09.01.2023, диплом ФГБОУ ВО "АГУ" № 175 от 14.02.2022, служебное удостоверение; Нагель И.Н. по доверенности от 27.03.2023, паспорт,

от третьих лиц – не явились, извещены надлежаще,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Научный городок" (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции строительного и жилищного надзора Алтайского края (далее - Инспекция) о признании недействительным предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований от 12.08.2022 №


1007.

В обоснование заявленных требований указано, что предостережение не содержит конкретной нормы права, которая, по мнению Инспекции, нарушена Обществом. Расчет размера платы за коммунальные услуги "холодное водоснабжение" и "холодное водоснабжение на полив земельного участка" приведен в соответствие с требованиями законодательства. Правовых оснований для расчета размера платы за указанные коммунальные услуги иным образом не имеется.

Инспекция в отзыве на заявление указала на законность оспариваемого предостережения, а также на то, что оспариваемое предостережение не подлежит обжалованию в судебном порядке.

В судебном заседании представители заявителя на удовлетворении заявленных требований настаивали, представители заинтересованного лица возражали против удовлетворения заявления.

Выслушав представителей Общества и Инспекции, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Общество осуществляет снабжение холодной водой жителей села Гоньба города Барнаула.

В адрес Инспекции из прокуратуры Ленинского района г. Барнаула поступило обращение ФИО2 о несогласии с размером начисленной платы за холодное водоснабжение (в том числе на содержание земельного участка) по адресу: г. Барнаул, <...>.

В ходе рассмотрения данного обращения было установлено, что для учета потребления холодной воды, в том числе на содержание земельного участка, по указанному адресу был установлен и 29.04.2016 введен в эксплуатацию индивидуальный прибор учета (далее - ИПУ) № 24025686. Срок поверки данного ИПУ закончился 06.03.2022. Согласно свидетельству о поверке от 05.07.2022 ИПУ холодного водоснабжения № 24025686 по адресу: г. Барнаул, <...> признан пригодным к применению. Показания на момент поверки: 913,354 куб. метра.

По итогам проверки Обществу выдано предостережение от 12.08.2022 № 1007, в соответствии с которым указанное бездействие может привести (приводит) к нарушению требований, содержащихся в пункте 61 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила). Обществу следует принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований, содержащихся в пункте 61 Правил.


Не согласившись с предостережением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо установить одновременно наличие двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

Статьей 49 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Закон N 248-ФЗ) определено, что в случае наличия у контрольного (надзорного) органа сведений о готовящихся нарушениях обязательных требований или признаках нарушений обязательных требований и (или) в случае отсутствия подтвержденных данных о том, что нарушение обязательных требований причинило вред (ущерб) охраняемым законом ценностям либо создало угрозу причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, контрольный (надзорный) орган объявляет контролируемому лицу предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предлагает принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований.

Названный акт направлен на урегулирование индивидуального правоотношения с участием лица, которому выдается (объявляется) предостережение, порождает правовые


последствия для этого лица (понуждает его к отказу от реализации выбранного им варианта поведения под угрозой возможного привлечения к юридической ответственности; сам факт объявления предостережения сопряжен с нахождением лица под риском наступления неблагоприятных имущественных, организационных, репутационных и иных подобных последствий в случае совершения им определенных действий (бездействия)).

Таким образом, вопреки позиции Инспекции, выданное Обществу предостережение затрагивает его права и законные интересы лица и подлежит оспариванию в арбитражном суде в порядке главы 24 АПК РФ.

Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований объявляется и направляется контролируемому лицу в порядке, предусмотренном Законом N 248-ФЗ, и должно содержать указание на соответствующие обязательные требования, предусматривающий их нормативный правовой акт, информацию о том, какие конкретно действия (бездействие) контролируемого лица могут привести или приводят к нарушению обязательных требований, а также предложение о принятии мер по обеспечению соблюдения данных требований и не может содержать требование представления контролируемым лицом сведений и документов (часть 2 статьи 49 Закона N 248-ФЗ).

Из вышеуказанной правовой нормы следует, что предостережение должно в обязательном порядке содержать информацию о том, какие конкретно действия (бездействие) контролируемого лица могут привести или приводят к нарушению обязательных требований.

Между тем, как видно из содержания оспариваемого предостережения, в данном документе полностью отсутствует информация о том, какие конкретно действия (бездействие) Общенства могут привести или приводят к нарушению обязательных требований.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о несоответствии оспариваемого предостережения положениям части 2 статьи 49 Закона N 248-ФЗ.

Оспариваемое предостережение нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку, как указывалось выше, сам факт объявления незаконного предостережения сопряжен с нахождением Общества под риском наступления неблагоприятных имущественных, организационных, репутационных и иных подобных последствий в случае совершения им определенных действий (бездействия).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ понесенные заявителем судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению Инспекцией.


Руководствуясь статьями 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от 12.08.2022 № 1007, вынесенное Инспекцией строительного и жилищного надзора Алтайского края в адрес общества с ограниченной ответственностью "Научный городок", полностью недействительным как несоответствующее Федеральному закону от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации".

Взыскать с Инспекции строительного и жилищного надзора Алтайского края в пользу общества с ограниченной ответственностью "Научный городок" 3 000 рублей судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Д.В. Музюкин

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 26.03.2023 23:34:00

Кому выдана Музюкин Денис Викторович