Решение от 6 сентября 2024 г. по делу № А07-11971/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-11971/2024
г. Уфа
06 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2024 года

Полный текст решения изготовлен 06 сентября 20242024 года


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Савельевой Д.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Каримовой Р.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Циркон" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "СНиП" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 133 254 руб.,


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности №24/41 от 12.02.2024, диплом, паспорт,

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом,



Министерство внутренних дел по Республике Башкортостан обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Циркон" о взыскании 133 254 руб.

Определением суда от 24.04.2024 исковое заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "СНиП".

Ответчик возражений на иск не представил, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по правилам статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, копия определения суда направлена ответчику согласно выписке из ЕГРЮЛ, почтовым отделением произведен возврат конверта с отметкой почтового отделения "истек срок хранения", при этом почтовое отправление находилось в месте вручения 7 дней, на возвратных конвертах имеется отметка о попытке вручения.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом ответчик, исходя из положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом по правилам статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыв на иск не представило.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства по правилам статьи 123 АПК РФ, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица по правилам ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, выслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, по результатам проведения электронного аукциона, на основании протокола подведения итогов электронного аукциона №0101100000921000074/2-074 от 22.062021, между МВД по Республике Башкортостан (государственный заказчик), действующее от имени Российской Федерации и в интересах МВД России и обществом «Циркон» (подрядчик) заключен государственный контракт К/29 от 08.07.2021 на выполнение капитального ремонта кровли гаража Управления МВД России по г. Уфе, расположенного по адресу: <...>.

В соответствии с п. .1 контракта Цена контракта составляет 505 712 руб. 44 коп., НДС не облагается.

Согласно п. 3.1 контракта дата начала работ: в течение одной недели с момента получения от государственного заказчика уведомления о возможности начала работ. Дата окончания работ: в течение 8 недель с даты начала работ по контракту.

В соответствии с п. 3.2 контракта в случае нарушения подрядчиком срока начала работ представитель государственного заказчика, определенный распорядительным документом государственного заказчика, в одностороннем порядке составляет акт (акты) о задержке срока начала работ.

Согласно п. 9.1 контракта приемка работ производится либо после полного завершения работ и оформляется актом о приемке выполненных работ (унифицированная форма №кс-2), справкой о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма №кс-3), представленных подрядчиком, либо, при необходимости, может быть произведена промежуточная приемка работ. Даты начала и окончания работ фиксируются в отчетных периодах акта о приемке выполненных работ (унифицированная форма №КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма №КС-3). Даты начала и окончания Работ в акте о приемке выполненных работ (унифицированная форма №КС-2), справке о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма №КС-3) совпадают, проставляются представителем государственного заказчика. Акт о приемке выполненных работ (унифицированная форма №КС-2), справка о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма №КС-3), сертификаты, технические паспорта и другие документы, удостоверяющие качество использованных при выполнении работ материалов, передаются представителю государственного заказчика в день приемки работ.

Согласно п. 14.5 государственного контракта предусмотрено, в случае если заказчик понес убытки вследствие ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств по настоящему контракту, в том числе в случае последующих закупок у иных контрагентов, подрядчик обязан возместить такие убытки заказчику независимо от уплаты неустойки (штрафа, пени).

Письмом №20/4-518 от 30.03.2022 истец уведомил ответчика о возможности начала работ по контракту с 25.04.2024 (вручено ответчику 31.03.2022).

Поскольку ответчик в установленный срок к выполнению работ не приступил, истец письмом №20/7-928 от 06.05.2024 обратился с требованием об исполнении обязательств по контракту в срок до 16.05.2022, в котором указал, что в случае нарушения установленного срока в соответствии с п. 16.2 контракта заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе.

В связи с нарушением срока начала работ более чем на 10 дней решением от 17.05.2022 заказчик отказался от исполнения контракта в одностороннем порядке.

14.06.2022 решение об одностороннем отказе от исполнения контратака вступило в силу.

Как указал истец, поскольку государственный контракт расторгнут государственным заказчиком в одностороннем порядке в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по контракту, истец был вынужден заключить новый государственный контракт № К/42Р от 04.07.2022 с обществом «СНиП».

Разница цен между первоначальным контрактом и последующим составила 133 254 руб.

14.10.2022 истец направил в адрес ответчика претензию N№20/7-2122с требованием о добровольном возмещении убытков, которая была оставлена последним без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен в порядке статьи 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыв в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не направил, возражений по исковым требованиям не представил.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального закона № 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с ч. 9 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно п. 16.2 контракта государственный заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ и Гражданским кодексом Российской Федерации, в том числе, если подрядчик не приступает к исполнению контракта или нарушает срок окончания работ более чем на 10 дней, а также выполняет работы ненадлежащего качества.

Решением от 17.05.2022 Министерством внутренних дел по Республике Башкортостан контракт №К/29Р от 08.07.2021 с ООО «Циркон» расторгнут в одностороннем порядке.

Указанное Решение согласно с ч. 13 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ в течение десяти дней с даты надлежащего уведомления заказчиком подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, вступило в силу 14.06.2022.

Пунктом 2 статьи 450.1 Кодекса предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Кодекса, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В силу пункта 2 статьи 453 Кодекса при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В связи с изложенным, отказ заказчика от исполнения обязательств по контракту является законным и обоснованным.

Следовательно, спорный контракт считается расторгнутым в одностороннем порядке по инициативе заказчика.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7) установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (ст. 15, п. 2 ст. 393 Гражданского кодекса РФ).

В пункте 25 Постановления №7 разъяснено, что при наличии обстоятельств, указанных в статье 397 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор вправе по своему усмотрению в разумный срок поручить выполнение обязательства третьему лицу за разумную цену либо выполнить его своими силами и потребовать от должника возмещения расходов и других убытков. Указанная норма не лишает кредитора возможности по своему выбору использовать другой способ защиты, например, потребовать от должника исполнения его обязательства в натуре либо возмещения убытков, причиненных неисполнением обязательства.

По смыслу статьи 393.1, пунктов 1 и 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение, например, в результате расторжения договора в судебном порядке или одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства (п. 11 Постановления № 7).

В указанном случае убытки в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой возмещаются соответствующей стороной независимо от того, заключалась ли другой стороной взамен прекращенного договора аналогичная (замещающая) сделка.

Если в отношении предусмотренного прекращенным договором исполнения имеется текущая цена на сопоставимые товары, работы или услуги, кредитор вправе потребовать от должника возмещения таких убытков и тогда, когда замещающая сделка им не заключалась (пункт 2 статьи 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Текущей ценой признается цена, взимаемая в момент прекращения договора за сопоставимые товары, работы или услуги в месте, где должен был быть исполнен договор, а при отсутствии текущей цены в указанном месте - цена, которая применялась в другом месте и может служить разумной заменой с учетом транспортных и иных дополнительных расходов.

Согласно п. 12 Постановления № 7, если кредитор заключил замещающую сделку взамен прекращенного договора, он вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям замещающей сделки (пункт 1 статьи 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кредитором могут быть заключены несколько сделок, которые замещают расторгнутый договор, либо приобретены аналогичные товары или их заменители в той же или в иной местности и т.п. Добросовестность кредитора и разумность его действий при заключении замещающей сделки предполагаются (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307, статья 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из указанных норм права, истец, заявляющий требование о возмещении убытков, обязан в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать факт причинения ему убытков, их размер, виновность и противоправность действий причинителя, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками. В свою очередь ответчик должен доказать, что вред причинен не по его вине.

Судом установлено, что вследствие расторжения контракта по вине ответчика истцом был заключен новый государственный контракт с ООО «СНиП» (государственный контракт №К/42р от 04.07.2022).

Предмет, виды и объем работ по замещающим сделкам аналогичны объемам и видам работ, предусмотренным расторгнутым контрактом.

Факт выполнения работ третьими лицами подтверждается представленными в материалы дела актом о приемке выполненных работ по форме №С-416 от 11.10.2022.

В соответствии с локальным сметным расчётом к контракту №К/29Р от 08.07.2021 стоимость работ составляла 400 748 руб. 75 коп., согласно локальному сметному расчету к контракту №К/42р от 04.07.2022 стоимость работ составила 534002 руб. 75 коп.

Таким образом, вследствие расторжения контракта и вынужденного заключения замещающей сделки истец понес убытки в виде реального ущерба в размере 133 254 руб. (534002 руб. 75 коп. - 400 748 руб. 75 коп.).

Размер убытков документально подтвержден, сторонами не оспорен, расчет убытков судом проверен, признан верным

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Добросовестность кредитора и разумность его действий при заключении замещающей сделки предполагаются (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307, статья 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств чрезмерного несоответствия цены между стоимостью работ, произведенных ООО «СНиП», суд признает указанную стоимость работ разумной.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 31 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая, что между неисполнением ответчиком обязательства по выполнению работ и расходами истца на оплату выполненных работ третьему лицу установлена причинно-следственная связь, а также то, что ответчик не представил доказательств, опровергающих факты, подтвержденные приобщенными к делу доказательствами, представленными истцом, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании убытков в размере 133 254 руб. являются обоснованными, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При цене иска в размере 133 254 руб. размер государственной пошлины по иску составляет 4998 руб. (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан освобождено от уплаты государственной пошлины.

С учетом удовлетворения требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию 4998 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Циркон" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) убытки в сумме 133 254 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Циркон" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 4998 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины в доход федерального бюджета выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.


Судья Д.Р. Савельева