Решение от 26 ноября 2020 г. по делу № А82-996/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-996/2020
г. Ярославль
26 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 26.10.2020 года.

Арбитражный суд Ярославской области

в составе судьи Украинцевой Е.П.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Бельчик П.А.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

Общества с ограниченной ответственностью «Чкаловский плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Акционерному обществу «Ленинский рынок» (ИНН <***>, ОГРН <***>);

к Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Муниципального казенного учреждения «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда» города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о применении последствий недействительности сделки,

при участии

от истца — ФИО1 (представитель по доверенности от 06.09.2019 б/н, диплом о высшем юридическом образовании); ФИО2 (генеральный директор, по паспорту);

от ответчиков -— ФИО3 (представитель АО «Ленинский рынок» по доверенности от 06.12.2019 б/н, диплом о высшем юридическом образовании); ФИО4 (представитель КУМИ мэрии города Ярославля по доверенности от 21.02.2020 №103, диплом о высшем юридическом образовании),

от третьего лица - не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Чкаловский плюс» (далее - ООО «Чкаловский плюс») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к Акционерному обществу «Ленинский рынок» (далее - АО «Ленинский рынок»), к Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (далее - КУМИ) о признании незаконной сделки по приватизации Муниципального унитарного предприятия «Ленинский рынок» города Ярославля в части включения в состав подлежащего приватизации имущественного комплекса земельного участка площадью 6 600 кв м с кадастровым номером 76:23:050511:51, а также о применении последствий недействительности сделки путем прекращения права собственности АО «Ленинский рынок» на земельный участок площадью 6 600 кв м с кадастровым номером 76:23:050511:51 и восстановления права муниципальной собственности на указанный земельный участок.

Определением суда от 04.03.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное казенное учреждение «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда» города Ярославля (далее - Агентство) в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ).

В судебном заседании, состоявшемся 21.10.2020, объявлен перерыв до 26.10.2020 до 16 час. 00 минут. После перерыва судебное заседание продолжено.

Агентство, надлежащим образом, уведомленное о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечило, заявило ходатайство о рассмотрении спора без его представителя, в связи с чем в порядке ст. 156 АПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

В ходе судебного заседания представители ООО «Чкаловский плюс» заявили об уточнении требований и применить последствия недействительности сделки по приватизации Муниципального унитарного предприятия «Ленинский рынок» города Ярославля в части включения в состав подлежащего приватизации имущественного комплекса земельного участка площадью 6 600 кв м с кадастровым номером 76:23:050511:51 в форме прекращения права собственности АО «Ленинский рынок» на земельный участок и исключения из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) записи о праве собственности АО «Ленинский рынок» на земельный участок площадью 6 600 кв м с кадастровым номером 76:23:050511:51 и восстановления в ЕГРН записи о праве муниципальной собственности на земельные участки с кадастровым номерами 76:23:050511:46, 76:23:050511:49, 76:23:050511:50.

Правовая позиция истца основана на положениях ст. 166 и 168 Гражданского кодекса РФ, п. 74, 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», и состоит в незаконности включения в состав приватизируемого имущества указанного земельного участка, предоставленного АО «Ленинский рынок» без торгов, ничтожности соответствующей сделки в виду нарушения публичных интересов и нарушения его интереса в приобретении права пользования земельными участками с кадастровыми номерами 76:23:050511:49, 76:23:050511:50, из которых он образован.

Уточнение требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представители ответчиков требования не признали, пояснив, что земельные участки с кадастровым номерами 76:23:050511:46, 76:23:050511:49, 76:23:050511:50, а также образованный при их объединении земельный участок площадью 6 600 кв м с кадастровым номером 76:23:050511:51, находились в аренде Муниципального унитарного предприятия (Ленинский рынок» (сейчас - АО «Ленинский рынок») и на законных основаниях вошли в состав приватизируемого имущества. При этом по утверждению ответчиков, предъявленные требования не направлены на защиту или восстановление каких-либо нарушенных прав истца, и являются фактически требованием о принудительном разделе земельного участка с кадастровым номером 76:23:050511:51, поскольку решение органа местного самоуправления об объединении земельных участков с кадастровым номерами 76:23:050511:46, 76:23:050511:49, 76:23:050511:50 в установленном порядке не было оспорено. Соответственно, представители ответчиком считают, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты своих интересов. При этом представитель КУМИ просит учесть положения п. 4 ст. 11.8 Земельного кодекса РФ о том, что при объединении или разделе земельного участка арендатор имеет право на предоставлении образованного земельного участка без торгов.

Оценив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

На основании постановления Мэрии города Ярославля от 27.05.2019 №616 «О приватизации имущественного комплекса МУП «Ленинский рынок» г. Ярославля» утвержден состав подлежащего приватизации имущественного комплекса муниципального унитарного предприятия «Ленинский рынок» города Ярославля и проведена его приватизация в соответствии с приказом председателя КИМИ от 04.06.2019 №1331 «Об условиях приватизации МУП «Ленинский рынок» г. Ярославля». При этом в состав приватизируемого имущественного комплекса включен земельный участок с кадастровым номером 76:23:050511:51 площадью 6 600 кв м, из категории земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для эксплуатации рынка и торговой площадки, расположенный по адресу <...>.

По данным ЕГРН указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет 30.01.2019, находится в собственности города Ярославля и предоставлен в аренду МУП «Ленинский рынок» г. Ярославля по договору аренды находящегося в муниципальной собственности земельного участка от 14.02.2019 №26057-и сроком до 03.10.2038.

При этом земельный участок с кадастровым номером 76:23:050511:51 образован из трех земельных участков с кадастровыми номерами 76:23:050511:46, 76:23:050511:49, 76:23:050511:50, ранее находившихся в аренде у МУП «Ленинский рынок» г.Ярославля на основании заключенных в соответствии с п. 4 ст. 11.8 Земельного кодекса РФ с Агентством договоров аренды находящегося в муниципальной собственности земельного участка:

- от 07.03.2017 №25758-и сроком до 03.10.2038 в отношении с земельного участка кадастровым номером 76:23:050511:46,

- от 19.11.2018 №26005-и сроком до 03.10.2038 в отношении с земельного участка кадастровым номером 76:23:050511:49,

- от 06.12.2018 №26022-и сроком до 03.10.2038 в отношении с земельного участка кадастровым номером 76:23:050511:50.

Ранее земельные участки с кадастровыми номерами 76:23:050511:46, 76:23:050511:49, 76:23:050511:50 были образованы из земельного участка с кадастровым номером 76:23:050511:37, который был образован путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами 76:23:050511:8 и 76:23:050511:9, а затем разделен на два - с кадастровым номером 76:23:050511:46 и 76:23:050511:47 (разделен на земельные участки с кадастровыми номерами 76:23:050511:49, 76:23:050511:50).

Причем исходные земельные участки с кадастровыми номерами 76:23:050511:8 и 76:23:050511:9 были предоставлены в аренду МУП «Ленинский рынок» г.Ярославля по договорам от 05.12.2012 №24440-и и от 21.11.2012 №24417-и для эксплуатации рынка и торговой площадки. Земельные участки с кадастровым номером 76:23:050511:46 и 76:23:050511:47 также были обременены арендой в пользу этого предприятия сроком до 03.10.2038 (договор от 11.10.2013 №24781-и).

11.01.2019 истец обратился в департамент архитектуры и земельных участков мэрии г.Ярославля с заявлением о предоставлении в аренду земельных участков с кадастровым номером 76:23:050511:49, 76:23:050511:50 для эксплуатации помещений, проездов, в т.ч. пожарных.

Приказом Департамента от 11.02.2019 №574 истцу отказано в предоставлении земельных участков, со ссылкой на то, что запрашиваемые земельные участки уже переданы в аренду МУП «Ленинский рынок» г. Ярославля. Кроме того, заявителю указано, что запрашиваемые земельные участки накладываются на земельный участок с кадастровым номером 76:23:050511:51 площадью 6600 кв.м., на котором расположены здания, находящиеся в хозяйственном ведении у иного лица. Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестр юридических лиц Муниципальное унитарное предприятие «Ленинский рынок» города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>) прекратило деятельность в результате реорганизации в форме преобразования в АО «Ленинский рынок» (ОГРН <***>).

Полагая, что земельные участки с кадастровыми номерами 76:23:050511:49, 76:23:050511:50 переданы МУП «Ленинский рынок» г. Ярославля с нарушением установленной процедуры (без проведения торгов) и истец был заинтересован в использовании указанных земельных участков, последующие действия по объединению земельных участков и передаче единого земельного участка в аренду с кадастровым номером 76:23:050511:51 в аренду также не могут быть признаны законными, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы представителей, суд исходит из следующего.

Способами защиты гражданских прав являются признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, а также применение последствий недействительности ничтожной сделки (статья 12 Гражданского кодекса РФ, далее по тексту – ГК РФ).

В статье 166 ГК РФ определено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В силу статьи 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В силу положений пункта 1 статьи 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Лицо, не являющееся стороной договора и заявляющее иск о признании договора недействительным, должно доказать наличие своего материально-правового интереса в удовлетворении иска, указав, какие его права или охраняемые законом интересы нарушены или оспариваются лицами, к которым предъявлен иск, а также каким образом эти права и интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты.

Бремя доказывания того, каким образом оспариваемая сделка нарушает права и законные интересы истца, возложено на последнего.

При оценке приведенных сторонами доводов, суд не находит правовых оснований считать сделку по приватизации земельного участка недействительной с учетом следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 129 ГК РФ земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах. Порядок приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности, установлен Земельным кодексом Российской Федерации.

Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (ст. 11.2 Земельного кодекса РФ).

Порядок образования земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности предусмотрен в ст. 11.3 Земельного кодекса РФ.

Согласно пункту 4 статьи 11.8 Земельного кодекса РФ в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного пользования, осуществляющее такое использование лицо в отношении измененных земельных участков сохраняет право аренды или безвозмездного пользования и (или) имеет право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков или договоров безвозмездного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

Содержанием договора аренды (имущественного найма) является предоставление арендатору (нанимателю) имущества его собственником (арендодателем) за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).

Это право реализуется из принадлежащего собственнику правомочия по распоряжению своим имуществом, установленное статьей 209 ГК РФ, а также статьей 35 Конституции Российской Федерации, закрепившей право каждого собственника владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом.

Согласно части 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В отношении земли и других природных ресурсов часть 3 статьи 209 ГК РФ установила, что владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляется в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129 ГК РФ), то есть законами о земле и других природных ресурсов.

Соответствующие положения об особенностях сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов, как следует из части 2 статьи 607 ГК РФ, установлены другими законами.

В рассматриваемом случае, исходя из материалов дела на спорный земельный участок право собственности зарегистрировано за АО «Ленинский рынок», которое получено в порядке приватизации имущественного комплекса МУП «Ленинский рынок» г. Ярославля на основании передаточного акта от 28.02.2019. На момент приватизации земельный участок с кадастровым номером с кадастровым номером 76:23:050511:51 был предоставлен предприятию в аренду без торгов в порядке п. 4 статьи 11.8 Земельного кодекса РФ, поскольку земельные участки из которых он был образован также были предоставлены предприятию в долгосрочную аренду.

Суд признает несостоятельными доводы истца о необходимости проведения торгов в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 76:23:050511:49, 76:23:050511:50, поскольку у МУП «Ленинский рынок» г. Ярославля, как у арендатора имелось исключительное право на получение их в аренду также в порядке п. 4 статьи 11.8 Земельного кодекса РФ. При этом суд исходит из того, что расторжение договоров аренды в виду раздела или объединения земельных участков в данном случае следует расценивать как переоформление существующих арендных отношений, которое не прекращает права арендатора на получение образованного участка в аренду без торгов.

В то же время, сам факт регистрации права собственности на земельный участок в порядке приватизации никак не нарушает прав и законных интересов истца, поэтому отсутствуют правовые основания для признания ничтожной сделкой акта приватизации в соответствующей части.

При таких обстоятельствах предъявленные требования общества не подлежат удовлетворению.

ООО «Чкаловский плюс» платёжным поручением от 20.01.2020 №15 в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей. Руководствуясь положениями статьи 110 АПК РФ, с учетом результатов рассмотрения спора суд относит расходы по уплате государственной пошлины на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Чкаловский плюс» оставить без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины отнести на истца.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Украинцева Е.П.