Решение от 23 мая 2024 г. по делу № А33-7138/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


24 мая 2024 года


Дело № А33-7138/2024

Красноярск


Резолютивная часть решения вынесена 02 мая 2024 года

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 24 мая 2024 года


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Ринчино Б.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Реставрация СТК" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу "Страховая компания "Пари" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- ФИО1, (660093, <...> «а», кв. 26),

- Региональный фонд Капитального ремонта многоквартирных домов  на территории Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 660095, <...> «Красноярский Рабочий», д. 126, эт/пом/ком 4/14/10).

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Реставрация СТК" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу "Страховая компания "Пари" (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в сумме 93 732 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Определением от 14 марта 2024 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Истец о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещен надлежащим образом.

Ответчик о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещен надлежащим образом.

В связи с надлежащим извещением сторон, дело рассмотрено по правилам части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства.

02.05.2024 Арбитражным судом Красноярского края вынесена резолютивная часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства. В удовлетворении исковых требований отказано.

08.05.2024 от истца  поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В обоснование исковых требований указано, что между истцом и ответчиком был заключен договор страхования (полис №23-041/2020-ш от 18.11.2020). 02.08.2021 произошел страховой случай  - затопление квартиры №26, принадлежащей   ФИО1 Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 10.01.2023 по делу №2-351/2023 с  Регионального фонда Капитального ремонта многоквартирных домов  на территории Красноярского края в пользу ФИО1 взыскана сумма причиненного ущерба. Решение суда исполнено в полном объеме, 26.09.2023 истец произвел оплату взысканной решением суда суммы в пользу Регионального фонда Капитального ремонта многоквартирных домов  на территории Красноярского края. 02.02.2024 истец обратился к ответчику с требованием о произведении страховой выплаты.  Ответчик в выплате отказал.

Ответчик направил отзыв, согласно которому исковые требования не признает.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

18.11.2020 между Региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края (далее-заказчик, Региональный фонд КРМКДКК) и обществом с ограниченной ответственностью «Реставрация СТК» (далее-подрядчик) заключен договор № 1381479 (далее-договор) на оказание услуг и (или) выполнение работ по оценке технического состояния многоквартирного дома, разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Красноярского края, в том числе и дома, расположенного по адресу: <...> а.

Пунктом 8.1. договора установлено, что в течение 5 (пяти) календарных дней с момента подписания настоящего договора подрядчик передает заказчику оригинал договора комплексного страхования строительно-монтажных рисков (далее – договор страхования), а также копию платежного поручения об оплате страховой премии.

18.11.2020 между обществом с ограниченной ответственностью «Реставрация СТК» (далее-страхователь) и акционерным обществом  «Страховая компания «Пари» (далее-страховщик) заключено генеральное соглашение о комплексном страховании строительно-монтажных рисков №23-041/2020-ш, по условиям которого страховщик обязуется при наступлении предусмотренных заключаемыми между страхователем и страховщиком договорами страхования страховых случаев выплатить страхователю (выгодоприобретателю) обусловленное договором страхования страховое возмещение (полис страхования №23-041/2020-ш).

В силу пункта 1.2 указанного генерального соглашения объектом страхования являются не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы страхователя, связанные с, в том числе, риском возникновения ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц при проведении страхователем строительно-монтажных работ; (с ответственностью за причинение вреда жизни, здоровью и (или) имуществу третьих лиц, вследствие проведения строительно-монтажных работ.

Согласно пункту 3.5. лимит ответственности на одно страховое событие 600 000,00 (шестьсот тысяч) рублей 00 копеек.

В соответствии с пунктом 7.10. если договором страхования не предусмотрено иное, страховое возмещение выплачивается в течение 10 банковских дней с даты получения страховщиком всех необходимых документов, подтверждающих факт страхового случая, обстоятельства, при которых он наступил, размер причиненного ущерба и наличие у страхователя (выгодоприобретателя) имущественного интереса.

04.08.2021 страхователь обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая, согласно которому в результате действий (бездействия) подрядчика на объекте строительства по адресу: <...> наступил страховой случай, выразившийся в затоплении квартиры №26, собственником которой является ФИО1.

02.11.2021 ответчик отказал в выплате страхового возмещения.

Факт причинения ущерба собственникам квартиры №26 и его размер – 57 313 руб. подтвержден решением Центрального районного суда г. Красноярска от 10.01.2023 по делу №2-351/2023.

Ущерб взыскан с Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края в силу прямого указания в ч. 5 ст. 178 и ч. 1 ст. 188 Жилищного кодекса Российской Федерации.

07.04.2023 Региональный фонд КРМКДКК исполнил решение районного суда и по инкассовому поручению № перечислил собственнику квартиры №26 присужденную сумму – 93 732 руб.

С момента возмещения ФИО1 убытков Региональный фонд КРМКДКК приобрел право требования к непосредственному причинителю вреда – обществу с ограниченной ответственностью «Реставрация СТК».

Региональный фонд КРМКДКК  обратился с требованием об оплате к ООО «Реставрация СТК».

Платежным поручением от 26.09.2023 №ООО «Реставрация СТК» перечислило в адрес Регионального фонда КРМКДКК денежные средства в счет возмещения ущерба.

02.02.2024 ООО «Реставрация СТК» обратилось в адрес АО СК «Пари» с требованием возместить произведенные расходы в связи с уклонением страховщика от исполнения договорных обязательств. Ответ АО СК «Пари» на указанное требование в ООО «Реставрация СТК» не поступил.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании денежных средств в сумме 93 732  руб.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу пункта 2 статьи 9 Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая) (пункт 1 статьи 929 Гражданского кодекса и пункт 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации») определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

В силу положений пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации,  по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом, лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине (часть 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными (части 1, 2 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что 02.08.2021 в результате действий (бездействия) подрядчика на объекте строительства по адресу: <...> наступил страховой случай, выразившийся в затоплении квартиры №26, собственником которой является ФИО1.

Материалами дела подтверждено, что на дату наступления страхового случая, действовал договор страхования от 18.11.2020 № 23-038/2020-ГШ, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Реставрация СТК» и акционерным обществом  «Страховая компания «Пари».

Поскольку частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации  ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков. В соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса РФ, региональный оператор несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество выполненных работ подрядными организациями, привлеченными им, в течение не менее 5 лет с момента подписания акта приемки оказанных и выполненных работ.

В связи с тем, что залив квартиры ФИО1 произошел вследствие ненадлежащей организации обществом с ограниченной ответственностью «Реставрация СТК» работ в многоквартирном доме, то есть в результате осуществления деятельности подрядчика, Региональный фонд в этом случае несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за действия привлеченной им подрядной организации.

Указанные обстоятельства явились основанием для взыскания с Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края в пользу ФИО1  ущерба, причиненного затоплением квартиры, в размере 93 732 руб. (решение Центрального районного суда г. Красноярска от 10.01.2023 по делу №2-351/2023).

Согласно статьям 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исполнимость судебных актов, принимаемых судами общей юрисдикции и арбитражными судами, обеспечивается их обязательностью на всей территории Российской Федерации для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан, что прямо предусмотрено соответствующими положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (статья 13) и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статья 16). В свою очередь, непременным условием обеспечения обязательности судебных актов является отсутствие между ними коллизий и иных неустранимых противоречий.

Таким образом, факт вины общества с ограниченной ответственностью «Реставрация СТК»  установлен судебным актом, вступившим в законную силу.

Участвовавший в рассмотрении дела в Центральном районном суде истец по настоящему делу, действуя добросовестно и разумно, с учетом установления судом его вины в причинении вреда, своевременно перечислил сумму ущерба Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края

ООО «Реставрация СТК» перечислило Фонду 93 732  руб. в целях возмещение ущерба.

Размер исковых требований истца составляет сумму ущерба в размере 57 313 руб., а также суммы судебных расходов по делу №2-351/2023 в размере 36 419 руб.

Истец по настоящему делу, полагая, что в результате произошедшего события наступил страховой случай, обратился к страховщику с заявлением о страховой выплате. Последний в выплате страхового возмещения отказал, ссылаясь на то, что произошедший случай не является страховым, так как затопление произошло в результате погодных условий.

В силу пункта 1.2. договора страхования от 18.11.2020 №23-041/2020-ш объектом страхования являются не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы страхователя, связанные, в том числе, с риском возникновения ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц при проведении страхователем строительно-монтажных работ; (с ответственностью за причинение вреда жизни, здоровью и (или) имуществу третьих лиц, вследствие проведения строительно-монтажных работ.

В соответствии с решением Центрального районного суда, в результате некачественного выполнения работ по капитальному ремонту крыши произошло подтопление квартиры по адресу: <...>, из-за протечки с кровли дождевыми водами с дальнейшим попаданием в жилое помещение квартиры, в ходе строительно-монтажных работ по капитальному ремонту многоквартирного дома.

Таким образом, с учетом выводов решения суда причинение имуществу ФИО1 вреда находится в непосредственной причинно-следственной связи с фактом осуществления истцом строительно-монтажных работ.

Ответчик, возражая против удовлетворения требований истца, представил отзыв согласно которому считает, что в силу пункта 4.8 Правил страхования договором страхования предусмотрено покрытие страхового риска повреждения имущества атмосферными осадками только в случае принятия соответствующих мер безопасности. Кроме того, указал, что пунктом 2.2.6 Генерального соглашения установлено, что не подлежит возмещению ущерб, вызванный износом, коррозией, окислением, образованием накипи или корки, ухудшением качества отдельных предметов в результате их использования или действия обычных погодных условий.

Согласно пункту 4.8 Правил страхования предусмотрено, что договором страхования предусмотрено покрытие ущерб, причиненный непосредственно или косвенно атмосферными осадками, наводнением или ливнем только в случае если при проектировании и осуществлении соответствующего проекта были приняты надлежащие меры безопасности.

Под понятием «надлежащие меры безопасности» подразумевается, что при проектировании предусмотрены все атмосферные осадки, наводнения, подтопления, имеющие статистическую вероятность повторения для данной местности за предшествующие 20 лет  на весь срок действия договора страхования на основании статистических данных метеорологических служб.

Согласно пункту 2.2.6 Генерального соглашения установлено, что не подлежит возмещению ущерб, вызванный износом, коррозией, окислением, образованием накипи или корки, ухудшением качества отдельных предметов в результате их использования или действия обычных погодных условий.

Оценивая доводы ответчика, суд пришел к следующим выводам.

При рассмотрении дела в Центральном районном суде г. Красноярска АО «СК Пари» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, соответственно обладало всеми правами, предусмотренными статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Решение Центрального районного суда г. Красноярска  от 10.01.2023 по делу №2-351/2023 не содержит выводов о порочности проекта планируемых работ, либо недостаточности предпринятых ООО «Реставрация СТК» мер для предупреждения залива квартиры. Таким образом, при рассмотрении дела в Центральном районном суде г. Красноярска АО «СК Пари» данных доводов не заявляло, судом данные обстоятельства не рассматривались.

В ходе рассмотрения данного дела ответчиком доказательства в подтверждение доводов не представлены, о проведении судебной экспертизы в отношении проектной документации, произведенных работ ответчик не заявлял. Кроме того, судом учитывается факт того, что при заключении договора страхования ответчик обладал информацией об объеме страховых рисков. В договоре страхования перечислены объекты, в отношении которых истец будет производить ремонтные работы.  Соответственно, предполагается, что страховой риск ответчиком был оценен при заключении договора страхования.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 945 Гражданского кодекса Российской Федерации,  при заключении договора страхования имущества страховщик вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости.

Оценка страхового риска страховщиком на основании настоящей статьи необязательна для страхователя, который вправе доказывать иное.

Учитывая данные нормы, страховщик оценивает страховой риск при заключении договора, в том числе рассматривает проектную документацию и дает ей оценку.

В случае, если страховщик не оценил риск при заключении договора, то бремя доказывания обстоятельств возлагается на страховщика (п. 3 ст. 945   Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств в обосновании своей позиции ответчиком не представлено.

Довод ответчика о применении пункта 2.2.6 Генерального соглашения также отвергается судом.

Решением Центрального районного суда г. Красноярска  от 10.01.2023 по делу №2-351/2023 установлено, что ущерб причинен в результате затопления. Таким образом,  не подтверждается довод ответчика о том, что не подлежит возмещению вред.

Согласно пункту 2.2.6 Генерального соглашения установлено, что не подлежит возмещению ущерб, вызванный износом, коррозией, окислением, образованием накипи или корки, ухудшением качества отдельных предметов в результате их использования или действия обычных погодных условий.

В рассматриваемом случае вред причинен затоплением и не связан повреждением в результате их использования. При толковании данного пункта суд считает, что данный пункт предусматривает повреждения, полученные в ходе эксплуатации (появление ржавчины на металлической крыше и т.д.).

Учитывая вышеизложенное, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание установление вины ООО «Реставрация СТК» судебным актом, а также наступление произошедшего события в период действия договора страхования, выплату суммы страхового возмещения истцом третьему лицу и возникновение у последнего убытков, суд признает затопление квартиры, произошедшее 02.08.2021 по адресу: <...> страховым случаем, соответствующим положениям договора страхования и Правилам страхования.

Суд учитывает, что в силу приведенных норм жилищного законодательства, собственник жилого помещения имеет право на обращение с требование о возмещение ущерба, причиненного в результате ремонтных работ, как к региональному оператору, так и к его подрядчику.

Исходя из содержания и смысла положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторона процесса вправе и обязана представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора

Нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11, от 08.10.2013 №12857/12, от 13.05.2014 №1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 №309-ЭС14-923, от 09.10.2015 №305-КГ15-5805).

Верховный Суд Российской Федерации в Определении №305-ЭС15-12239 (5) от 26.11.2018 указал, что в силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно было быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

При указанных обстоятельствах, исковые требования в части взыскания размера не выплаченного страхового возмещения подлежат удовлетворению в полном объёме.

В части взыскания убытков в виде судебных расходов, суд пришел к следующему.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Решением Центрального районного суда по делу №2-351/2023 с  Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы в общей сумме 36 419 руб.

Как указывалось выше, 04.08.2021 страхователь обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая, согласно которому в результате действий (бездействия) подрядчика на объекте строительства по адресу: <...> наступил страховой случай, выразившийся в затоплении квартиры №26, собственником которой является ФИО1.

02.11.2021 ответчик отказал в выплате страхового возмещения.

Решение Центрального районного суда по делу №2-351/2023 вынесено 10.01.2023.

Ответчик отказал в выплате страхового возмещения 02.11.2021, соответственно имеется причинно – следственная связь между отказом в выплате страхового возмещения и дальнейшими убытками истца по возмещению судебных расходов в деле №2-351/2023.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере.

При подаче искового заявления истец уплатил 3 749 руб. государственной пошлины согласно платёжному поручению от 28.02.2024 №1864.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом удовлетворения исковых требований в полном объёме, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 749 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "Страховая компания "Пари" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Реставрация СТК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) убытки в размере 93 732 руб.; 3 749 руб.- расходы по оплате государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.


Судья

Б.В. Ринчино