Решение от 2 сентября 2019 г. по делу № А22-2013/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А22-2013/2019
02 сентября 2019 года
г. Элиста


Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2019 года. Полный текст решения изготовлен 02 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Челянова Д.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шептыревой Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 313081703500012) о признании незаконными действий заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП по РК ФИО2 и обязании совершить действия, заинтересованные лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Республики Калмыкия, ФИО3, общество с ограниченной ответственностью «Завод «Рисагромаш», при участии сторон:

от предпринимателя ФИО1 – не явился, извещен,

заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП по РК ФИО2, лично,

установил:

индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – предприниматель, ИП ФИО1) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП по РК ФИО2 (далее – ответчик), а так же

- о признании незаконными действий заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП по РК ФИО2;

- об обязании заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП по РК ФИО2 устранить допущенные нарушения – выделить из сводного исполнительного производства № 26935/18/08015-СД требования индивидуального предпринимателя ФИО3 и требования общества с ограниченной ответственностью «Завод «Рисагромаш» к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 и окончить выделенные исполнительные производства;

- обязании заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП по РК ФИО2 представить (ознакомить) документы, подтверждающие, что заключение УФССП по РК с субъектами оценочной деятельности действительно государственного контракта на оказание услуг по оценке арестованного имущества или договор на оказание услуг по оценке арестованного имущества (уточненные требования от 03.06.2019).

Определением суда от 28.05.2019 суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованных лиц - взыскателей по исполнительным производствам в рамках сводного исполнительного производства № 26935/18/08015-СД: ООО «Завод «РИСАГРОМАШ», ФИО4, АО «50лет Октября», АО «Россельхозбанк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанк», ФИО3.

Ответчик представил отзыв на заявление, в котором просил суд в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на совершение судебным приставом - исполнителем всех необходимых действий по исполнительному производству; выделение из сводного исполнительного производства отдельных исполнительных производств, а также их окончание без согласия взыскателя законодательством не предусмотрена; предпринимателем не представлены доказательства фактического исполнения обязательства перед взыскателями; взыскатели с заявленияви об окончании исполнительных производств не обращались.

Третье лицо – ООО Завод «Рисагромаш» представило отзыв на заявление, в котором просило отказать в удовлетворении заявленных требований, пояснив, что задолженность предпринимателя не погашена.

Предприниматель и третьи лица, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) суд рассматривает дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель МОСП по ОИП в АС и ВС приобщила к материалам дела копию государственного контракта по оценке арестованного имущества, в удовлетворении заявленных требований просила отказать по доводам, изложенным в отзыве и пояснил, что исполнительное производство по ФИО3 окончено по заявлению от взыскателя об отзыве исполнительного документа; исполнительное производство по ООО Завод «Рисагромаш» не может быть выделено из сводного производства и окончено в связи с тем, что от взыскателя заявления об отзыве исполнительного документа не поступало. Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 03.08.2018) «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Часть 4 статьи 198 АПК РФ в качестве общего правила устанавливает, что заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Иной (специальный) срок на обжалование действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлен статьей 122 Закона об исполнительном производстве. В соответствии с данной нормой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Как следует из материалов дела, 15.03.2019 заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП по РК ФИО2 рассмотрев материалы сводного исполнительного производства № 26935/18 в отношении должника ФИО1 по взысканию в рамках исполнительных производств № ИП 29865/18/08015-ИП взыскатель ООО Завод «Рисагромаш», № ИП 26933/18/08015-ИП взыскатель ФИО3, № ИП 29634/18/08015-ИП взыскатель АО «50 лет Октября», № ИП 29635/18/08015-ИП взыскатель АО «50 лет Октября», № ИП 26936/18/08015-ИП взыскатель АО «50 лет Октября», № ИП 27564/18/08015-ИП взыскатель АО «Россельхозбанк», № ИП 10380/19/08015-ИП взыскатель ФИО4 вынесла постановление о присоединении исполнительного производства от 15.03.2019 № 10380/19/08015-ИП к сводному исполнительному производству № 26935/18/08015-СД.

Согласно ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях:

1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе;

2) фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство;

3) возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона;

4) возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ;

5) утратил силу с 1 января 2012 года. - Федеральный закон от 03.12.2011 N 389-ФЗ;

6) ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

7) признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

8) направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом;

9) истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что 03.04.2019 заместителем начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП по РК ФИО2 на основании заявления взыскателя - ФИО3 вынесено постановлении об окончании исполнительного производства № 26933/18/08015-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю.

03.04.2019 в адрес МОСП по ОИП УФССП по РК поступило заявление представителя ООО «Завод «Рисагромаш» о приостановлении исполнительных действий по исполнительному производству № 29865/18/08015-ИП от 01.12.2018 возбужденного на основании исполнительного документа в связи с процедурой заключения мирового соглашения.

Согласно ст. 34 Закона об исполнительном производстве возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 141 АПК РФ мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело. В случае, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта, оно представляется на утверждение арбитражного суда первой инстанции по месту исполнения судебного акта или в арбитражный суд, принявший указанный судебный акт.

В силу подп. 3 ч. 2 ст. 43 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником.

Рассмотрев заявление ООО «Завод «Рисагромаш» судебным приставом – исполнителем 08.04.2019 вынесено постановление об отказе о приостановлении исполнительных действий по исполнительному производству № 29865/18/08015-ИП от 01.12.2018, связи с тем, что обществом не представлено сведений и (или) судебного акта об утверждении миртового соглашения между обществом и предпринимателем.

Как следует из материалов дела, в рамках сводного исполнительного производства № 26935/18/08015-СД, возбужденного в отношении должника - ФИО1 судебным приставом – исполнителем совершены исполнительные действия в соответствии со ст.ст. 64, 68 Закона об исполнительном производстве: направлены запросы в регистрирующие органы и банки, располагающие сведениями об имущественном и финансовом положении Предпринимателя.

Согласно ч. 3 ст. 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.

18.10.2018 судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о наложении ареста имущества должника, в присутствии предпринимателя ФИО1 (от подписи отказался) составлен акт о наложении ареста: автомобиля легкового универсал легковой автомобиль седан, ТОЙОТА КАМРИ, 2015 года выпуска, государственный номер <***> VIN <***>, номер кузова (прицепа) XW7BN4FK50S101378, норе двигателя Р013476, объем двигателя, см куб. 1998.000, мощность двигателя, кВт 110.000, мощность двигателя, л.с. 150.000, первичный ПТС 78ОМ223468. Данное имущество передано на ответственное хранение ООО «Статус».

04.03.2019 судебным приставом – исполнителем в рамках сводного производства № 26935/18/08015-СД в соответствии с отчетом № 02-31/2019 от 04.03.2019 об оценке арестованного имущества вынесено постановление о принятии результатов оценки.

12.03.2019 судебным приставом – исполнителем с участием предпринимателя ФИО1 составлен акт об изъятии арестованного имущества, от подписи отказался.

15.04.2019 судебным приставом – исполнителем в рамках сводного производства № 26935/18/08015-СД вынесено постановление о назначении оценщика, привлечен специалист для оценки арестованного 21.03.2019 имущества.

Кроме того, предприниматель ФИО1 обратился в суд с требованием об обязании заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП по РК ФИО2 представить документы, подтверждающие заключение УФССП по РК с субъектами оценочной деятельности государственный контракт на оказание услуг по оценке арестованного имущества или договора на оказание услуг по оценке арестованного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, в судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что в нарушение требований ст. 65 АПК РФ предпринимателем не представлены доказательства об обращении в УФССП по РК за предоставлением данного государственного контракта.

Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, в судебном заседании судебный пристав – исполнитель представила копию государственного контракта от 09.01.2019 № 0105100002118000092-0002068-02, заключенного между УФССП по РК и ООО «Центральное страховое общество», согласно которому общество принимает на себя обязательства по оказанию услуг УФССП по РК по оценке арестованного имущества и имущественных прав юридических и физических лиц, с целью определения рыночной стоимости арестованного имущества для его реализации в рамках исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования предпринимателя являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 65, 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Судья Д.В. Челянов