Решение от 24 января 2023 г. по делу № А47-1753/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-1753/2022
г. Оренбург
24 января 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 24 января 2023 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Федоровой С.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Урало-Сибирская Грузовая компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>, Свердловская область, г. Екатеринбург)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 317565800082570, ИНН <***>, Оренбургская область, г. Оренбург)

о взыскании 97 502 руб. 13 коп. в возмещение причиненного ущерба, неустойки в размере 33 345 руб. 72 коп., неустойки, начисленной на сумму ущерба в размере 97 502 руб. 13 коп., за период с 12.01.2023 до момента фактического исполнения решения суда, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 203 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. (с учетом уточнений от 12.01.2023),

а также встречное исковое заявление (поступило в суд 28.09.2022)

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 317565800082570, ИНН <***>, Оренбургская область, г. Оренбург)

к обществу с ограниченной ответственностью "Урало-Сибирская Грузовая компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>, Свердловская область, г. Екатеринбург)

о взыскании стоимости провозной платы в размере 48 500 руб. 00 коп., 5 976 руб. 80 коп. – неустойки за период с 26.08.2021 по 21.11.2022, неустойки в соответствии со ст. 395 ГК РФ с 22.11.2022 до момента фактического исполнения решения суда, расходов за проведение оценки стоимости панелей в размере 5000 руб., расходов на юридические услуги в размере 5000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины. (с учетом уточнений);

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Акционерного общества «Сварочно-монтажный трест», общества с ограниченной ответственностью «Компания металл профиль Урал».

При участии в судебном заседании:

истец по первоначальным требованиям (ответчик по встречному исковому заявлению), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в соответствии с требованиями ст.ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание до и после перерыва не явились. Судебное заседание до и после перерыва проводится в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

от ответчика по первоначальному исковому заявлению (истца по встречным требования): до перерыва ФИО2 (паспорт), после перерыва в судебное заседание не явилась.


В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 10.01.2023 по 17.01.2023 до 09 час. 05 мин.


Общество с ограниченной ответственностью "Урало-Сибирская Грузовая компания" (истец по первоначальным требованиям, ответчик по встречному исковому заявлению, ООО «УСГК», общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик по первоначальному исковому заявлению, истец по встречным требования, ИП ФИО2) о взыскании 106 753 руб. 22 коп.

Определением суда от 16.02.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, определением от 25.03.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Сварочно-монтажный трест», общество с ограниченной ответственностью «Компания металл профиль Урал».

12.10.2022 истцом по первоначальным требованиям заявлено ходатайство об уточнении заявленных требований, 12.01.2023 представлены уточнения в части неустойки, в соответствии с которыми истец просит взыскать с ответчика 97 502 руб. 13 коп. в возмещение причиненного ущерба, неустойки в размере 33 345 руб. 72 коп., неустойки, начисленной на сумму ущерба в размере 97 502 руб. 13 коп., за период с 12.01.2023 до момента фактического исполнения решения суда, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 203 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд, рассмотрев заявленное истцом ходатайство, учитывая, что оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц, его удовлетворил на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточнение исковых требований.

Таким образом, суд рассматривает исковые требования с учетом их уточнений, произведенных истцом по первоначальным требованиям.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 28.09.2022 обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области со встречным исковым заявление к обществу с ограниченной ответственностью "Урало-Сибирская Грузовая компания" о взыскании стоимости провозной платы в размере 48 500 руб. 00 коп., 5388 руб. 82 коп. – неустойки за период с 26.08.2021 по 23.09.2022, неустойки в соответствии с о ст. 395 ГК РФ с 24.09.2022 до момента фактического исполнения решения суда.

Определением суда от 30.09.2022 встречное исковое заявление принято, назначено рассмотрение встречного искового заявления совместно с первоначальным исковым заявлением.

Истцом по встречному исковому заявлению 28.11.2022 представлено заявление об уточнении встречных исковых требований, в соответствии с которыми просит взыскать с ООО «УСГК» провозную плату в размере 48 500 руб. 00 коп., 5 976 руб. 80 коп. – неустойку за период с 26.08.2021 по 21.11.2022, неустойку в соответствии со ст. 395 ГК РФ с 22.11.2022 до момента фактического исполнения решения суда, расходы за проведение оценки стоимости панелей в размере 5000 руб., расходы на юридические услуги в размере 5000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.

Суд, рассмотрев заявленное истцом по встречным требованиям ходатайство, учитывая, что оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц, его удовлетворил на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточнение исковых требований.

Таким образом, суд рассматривает встречные исковые требования с учетом их уточнений.

Истец по первоначальному иску заявленные требования поддерживает по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом уточнений. В обоснование исковых требований ссылается на то, что в связи с повреждением груза по вине ответчика, являющегося перевозчиком, индивидуальный предприниматель обязана компенсировать стоимость груза, не подлежащего восстановлению, возвратить провозную плату пропорционально стоимости утраченного груза, а также выплатить сумму неустойки.

Ответчик по первоначальным требованиям заявленные требования не признает, указывает на то, что расчет суммы ущерба, приведенный истцом, не позволяет достоверно установить стоимость поврежденных деталей, обстоятельства на которые ссылается истец не подтверждены документально.

Заявляя встречные исковые требования ИИ ФИО2 указывает на обязанность общества оплатить установленную заявкой № 2438 от 02.08.2021 стоимость перевозной платы в размере 48 500 руб. 00 коп., а также начисленные проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации

Ответчик по встречному иску возражает против удовлетворения судом встречных исковых требований, по основаниям, изложенным в возражениях на встречное исковое заявление и указывает, что с учетом того, что услуги по перевозки груза предпринимателем не были оказаны не надлежащим образом, не подлежит взысканию перевозная плата. На основании этого, ответчик по встречному иску просит отказать в удовлетворении встречных исковых требований.

Общество с ограниченной ответственностью «Компания металл профиль Урал» свою позицию по делу изложило в письменном отзыве на исковое заявление, поступившем в суд 19.08.2022.

Лица, участвующие в деле, не заявили ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела в открытом судебном разбирательстве судом установлены следующие фактические обстоятельства.

Между ООО «Урало Сибирская Грузовая Компания» и ООО «Компания Металл Профиль Урал» 22 марта 2021 г. был заключен договор № ЕШ-МПУ-ДП-21-767 на перевозку груза; оформлена заявка на перевозку металлопродукции и комплектующих. Грузоотправителем являлась «Компания Металл Профиль Урал». Грузополучатель - АО «Сварочно-монтажный цех».

С целью исполнения данного договора 2 августа 2021 года ИП ФИО2 (перевозчик) и ООО «Урало-Сибирская Грузовая компания» (заказчик) заключили договор перевозки грузов автомобильным транспортом № 020821/3п, в соответствии с пунктом 1.1 кторого перевозчик обязуется по заявкам заказчика осуществлять перевозки грузов автомобильным транспортом, а также оказывать услуги, связанные с перевозкой грузов, на условиях, определенных в договоре и заявках заказчика, а заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их.

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость услуг и условия оплаты согласовывается сторонами и указывается в заявках.

На основании заявки № 2438 на осуществление перевозки от 02.08.2021 перевозчик обязался осуществить перевозку металлопродукции и комплектующих по маршруту Верхняя Пышма – Дедоровка Оренбургской области. Дата и время погрузки: 03.08.2019 в 09:00, дата выгрузки: 05.08.2021. Стоимость перевозки 48 500 руб. 00 коп., форма оплаты: безналичный расчет, срок оплаты: 5-7 дней по оригиналам полного пакета документов (договор).

По прибытии автомобильного средства в место назначения в момент выгрузки из автомобиля грузополучателем были обнаружены повреждения: механические дефекты на трехслойных сэндвич-панелях в виде вмятин, потертостей, лакокрасочного покрытия и нарушения в этих местах целостности упаковки, о чем комиссией в составе руководителя проекта, ведущего инженера входного контроля, заведующего склада, кладовщика компании грузополучателя, а также водителя перевозчика был составлен акт рекламации № 1 от 05.08.2021 (т.1 л.д.21). Решением комиссии поврежденный груз в количестве двух панелей был признан непригодным для использования и подлежащим замене у поставщика.

Водителем перевозчика ФИО3 в дополнение к акту рекламации № 1 от 05.08.2021 письменно сообщено, что, по его мнению, дефекты у груза возникли либо до загрузки, либо во время загрузки в автомобильный транспорт (т.1 л.д.21 на обороте)

На основании полученной претензии истец по первоначальным требованиям вынужден был компенсировать по требованию грузоотправителя ООО «Компания Металл Профиль Урал» стоимость груза, не подлежащего восстановлению в размере 85 228,30 рублей. Кроме того, обществом была возвращена провозная плата пропорционально стоимости утраченного груза в размере 12 273, 82 руб. Всего выплачено грузоотправителю 97 502 руб. 13 коп. (платежное поручение № 778 от 29.10.21).

ООО «УСГК» в адрес ИП ФИО2 направлена претензия № 48 от 15.10.2021 с требованием о возмещении причиненного ущерба в размере 97 502 руб. 13 коп.

Ответчик в ответе на претензию отказался оплачивать задолженность в добровольном порядке, в связи с чем, ООО «УСГК» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском о взыскании 97 502 руб. 13 коп. в возмещение причиненного ущерба, неустойки в размере 33 345 руб. 72 коп., неустойки, начисленной на сумму ущерба в размере 97 502 руб. 13 коп., за период с 12.01.2023 до момента фактического исполнения решения суда, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 203 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Заявляя встречные исковые требования ИИ ФИО2 указывает на обязанность общества оплатить установленную заявкой № 2438 от 02.08.2021 стоимость перевозной платы в размере 48 500 руб. 00 коп., 5 976 руб. 80 коп. – неустойки за период с 26.08.2021 по 21.11.2022, неустойки в соответствии со ст. 395 ГК РФ с 22.11.2022 до момента фактического исполнения решения суда, расходов за проведение оценки стоимости панелей в размере 5000 руб., расходов на юридические услуги в размере 5000 руб.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав автомобильного транспорта) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной; форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

В силу частей 5, 6 ст. 8 Устава автомобильного транспорта договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя; обязательные реквизиты заказа, заявки и порядок их оформления устанавливаются правилами перевозок грузов.

Согласно п. 6 постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом" перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 13 названных Правил перевозок. Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной грузоотправителем (если иное не предусмотрено договором перевозки груза).

В силу пункта 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

На основании пункта 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Из пункта 1 ст. 793 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать совокупность следующих обстоятельств: факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

Согласно п. 1, 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком:

- в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа;

- в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости;

- в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Как следует из материалов дела, 2 августа 2021 года между ИП ФИО2 (перевозчик) и ООО «Урало-Сибирская Грузовая компания» (заказчик) заключен договор перевозки грузов автомобильным транспортом № 020821/3п (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого перевозчик обязуется по заявкам заказчика осуществлять перевозки грузов автомобильным транспортом, а также оказывать услуги, связанные с перевозкой грузов, на условиях, определенных в договоре и заявках заказчика, а заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их.

На основании заявки № 2438 на осуществление перевозки от 02.08.2021 перевозчик обязался осуществить перевозку металлопродукции и комплектующих по маршруту Верхняя Пышма – Дедоровка Оренбургской области. Дата и время погрузки: 03.08.2019 в 09:00, дата выгрузки: 05.08.2021. Стоимость перевозки 48 500 руб. 00 коп., форма оплаты: безналичный расчет, срок оплаты: 5-7 дней по оригиналам полного пакета документов (договор).

В соответствии с пунктом 2.1.8 договора Перевозчик обязан проверять количество груза, маркировку, внешнее состояние упаковки груза (ее исправность), соответствие данных о грузе, указанных в сопроводительных документах, фактически предъявленному к перевозке грузу. Если во время погрузки водителем будет выявлено, что груз или его количество отличается от данных, указанных в сопроводительных документах, а также в случае выявления нарушений упаковки груза, внешних дефектов груза, Перевозчик обязан внести соответствующие замечания в транспортную накладную. Все замечания должны быть заверены представителями Перевозчика (водителем) и грузоотправителем.

Согласно пункту 2.1.9 Договора Перевозчик обязан контролировать процесс погрузки и выгрузки груза, проверять правильность размещения и крепления груза в транспортном средстве, не допускать перегруза транспортного средства и/или перегруза осей транспортного средства, не допускать ненадлежащего крепления груза, которое может повлечь повреждение груза в процессе транспортировки. Перевозчик обязан потребовать от грузоотправителя устранения выявленных при погрузке, размещении и креплении груза недостатков. Принятие груза к перевозке означает отсутствие у Перевозчика замечаний к погрузке, способам размещения и крепления груза в транспортном средстве. Средства крепления груза в транспортном средстве предоставляются Перевозчиком, если иное не предусмотрено заявкой.

Перевозчик обязуется контролировать правильность записей, вносимых в транспортную накладную в отношении количества и состояния груза, времени прибытия и убытия транспортного средства со складов погрузки и выгрузки и т.п. (п. 2.1.12).

Как следует из материалов дела ООО «Урало-Сибирская грузовая компания» заказана перевозка груза (трехслойная сэндвич-панель) по маршруту: ОП Верхняя Пышма ООО «Компания Металл Профиль Урал» Свердловская область, г. Верхняя Пышма, ул. Сварщиков, д.2 - Оренбургская область, с. Дедуровка, тер.Трасса Оренбург-Илек, 31-й км.

Перевозка выполнялась, а/м ВОЛЬВО, гос.№А802УТ/156, водитель ФИО3. Груз передан перевозчику согласно УПД №01/01/21/08/03-00033 от 03.08.2021 г. общей стоимостью 971530,89 рублей в исправном состоянии, без замечаний, транспортная накладная №ЕШ21/08/03-010 от 03.08.2021г. подписана водителем.

При разгрузке в пункте назначения с участием водителя составлен Акт рекламация №1 от 05.08.2021 о повреждении груза, которым установлено повреждение груза: Трехслойная сэндвич-панель МП ТСП-К-150-1000_К-Н-МВ-ТУ 5284-001-37144780-2012 (ПЭ-01 -5015-0,5/ПЭ-01-7047-0,5 в количестве 2 штук . Дефект груза: замятие, повреждение покрытия без возможности восстановления.

О составлении акта сделаны соответствующие отметки в транспортной накладной №E1U21/08/03-010 от 03.08.2021., подписанной водителем.

Так как поврежденный груз восстановлению не подлежит, ООО «Компания Металл Профиль Урал» в адрес истца по первоначальным требованиям была предъявлена претензия №13/10-21-1 от 13.10.2021 года о возмещении стоимости груза на сумму 85228,30 руб. и провозной платы 12273,83 руб.

Претензия была удовлетворена и ООО «Урало-Сибирская грузовая компания» добровольно возместило ущерб в полном размере на сумму 97502,13 руб. (стоимость груза, не подлежащего восстановлению в размере 85 228,30 рублей, провозная плата пропорционально стоимости утраченного груза в размере 12 273, 82 руб.).

Возмещение причиненного грузоотправителю ущерба в общей сумме 97 502,13 рублей подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 778 от 29.10.21

Как указано в пункте 1 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, исходя из буквального толкования пункта 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации в содержание обязательства перевозчика входит обеспечение сохранности переданного ему груза; поскольку груз вверяется в сферу контроля перевозчика, на нем лежит риск утраты груза вследствие неправомерных действий третьих лиц.

Профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 по делу № 3585/10).

Товарные накладные на груз не содержат отметок водителя о том, что груз был недостаточно надежно упакован или поврежден грузоотправителем до момента загрузки в транспортное средство.

Как следует из материалов дела, в ответе на претензию оуказал, что на момент погрузки оборудования его упаковка не была нарушена, повреждений на грузе не было, поэтому на этот счет никаких замечаний в товарно-транспортные накладные не вносилось.

Ответчик ссылается на неисполнимость требований договора относительно осмотра груза до его погрузки, при этом доказательств того, что грузоотправитель или иное лицо мешало перевозчику осуществить обязательство по приемке груза в автотранспортное средство надлежащим образом, со стороны ответчика не представлено.

В соответствии с положениями ст. 796 ГК РФ, ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа; в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости; в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа. Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взымается за аналогичные товары.

Согласно счета-фактуре 01/01/21/08/03-00033 от 03.08.2021 стоимость панелей, подлежащих замене, составляет 85 228, 30 рублей, исходя из следующего: расчет суммы ущерба = количество повреждённого груза (м.кв.) x стоимость. Стоимость Трехслойной сэндвич -панели МП ТСП-К-150-1000-К-Н-МВ-ТУ 5284-001-37144780-2012 (ПЭ-01-5015-0,5\ПЭ-01-747-0,5) 7830x1000 - 4 535,35 без НДС, 5442,42 - в т.ч. НДС 20 %. Повреждено - 2 шт. Площадь - 15,660 м.кв.

Таким образом, общая стоимость поврежденных панелей составляет 85 228,30 руб. (15,660 м.кв.* 5442,42 руб.).

На основании указанного, на ИП ФИО2, являющейся перевозчиком по договору от 02.08.2021, лежит обязанность возместить стоимость утраченного груза истцу по первоначальным требования в размере 85 228 руб. 30 коп., которая была уплачена ООО «УСГК» грузоотправителю.

В соответствии с частью 3 статьи 796 ГК РФ перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза.

С учетом указанных норм, ответчик должен компенсировать истцу добровольно возмещенную им ООО «Компания Металл Профиль Урал» сумму провозной платы в размере 12 273, 82 руб.

Кроме того, истцом по первоначальному иску заявлено требование о взыскании неустойки за период с 06.08.2021 по 31.03.2022, с 01.10.2022 по 12.01.2023 (с учетом Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497) в общем размере 33 345 руб. 72 коп.

Указанное требование суд признаёт подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии с п. 4.1.5 договора в случае необоснованного отказа перевозчика в удовлетворении претензии заказчика, заказчик вправе потребовать уплаты пени в размере 0,1 % от суммы претензии с момента возникновения оснований для предъявления претензии до дня поступления Заказчику суммы претензии.

Размер неустойки по расчету истца за период с 06.08.2021 по 31.03.2022, с 01.10.2022 по 12.01.2023 (с учетом Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497) составил 33 345 руб. 72 коп.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным.

Поскольку о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено, то основания для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ отсутствуют.

При таких обстоятельствах требования истца по первоначальному иску о взыскании договорной неустойки в размере 33 345 руб. 72 коп. подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки по день фактической оплаты задолженности.

Как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах, требования истца об уплате неустойки начисленной на сумму ущерба в размере 97 502 руб. 13 коп., за период с 12.01.2023 до момента фактического исполнения решения суда, подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Названная норма предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, при условии, что суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Арбитражный суд в силу статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Следовательно, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Положения части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы заявителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в связи с рассмотрением настоящего спора в суде заявителем были понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб. 00 коп.

В обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя в материалы дела представлены договор на оказание юридических услуг от 19.01.2022, платежное поручение № 82 от 19.01.2022 на сумму 15 000 руб. 00 коп.

19.01.2022 между ООО «Урало - Сибирская грузовая компания» (заказчик) и ФИО4 (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг (далее – договор), в соответствии с пунктами 1.1 – 1.2 которого исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать следующие услуги: представление интересов Заказчика в Арбитражном суде Оренбургской области при рассмотрении дела в 1-ой инстанции в порядке упрощенного производства по иску к ИП ФИО2 о взыскании убытков.

Заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в порядке, в срок и на условиях, определенных настоящим Договором.

Согласно пункту 2.1. договора исполнитель обязан:

- Изучить имеющиеся у Заказчика документы, относящиеся к предмету спора, дать предварительное заключение (устное или письменное - по желанию Заказчика) о судебной перспективе дела;

- подготовить и подать в суд исковое заявление;

- составлять и подавать в суд дополнительные документы в обоснование позиции Заказчика;

- сообщать Заказчику по его требованию все сведения о ходе исполнения настоящего договора и, при необходимости, представлять соответствующие документы (копии документов);

- не использовать конфиденциальную информацию, полученную от Заказчика в собственных целях и не передавать ее третьим лицам;

- по результатам оказания услуг по Договору предоставить Заказчику акт приема-передачи выполненных работ, а также передать Заказчику оригиналы документов, полученные для оказания услуги.

Как следует из пункта 3.1 договор действует с 19.01.2022 по 19.01.2023, а в части оплаты – до исполнения обязательств в полном объеме.

В соответствии с пунктом 3.2 договора стоимость услуг Исполнителя составляет 15 000 рублей и выплачивается исполнителю в момент заключения настоящего договора путем перечисления денежных средств на счет исполнителя.

В силу пункта 4.1 договор прекращает действие в следующих случаях: при исполнении обязательств по договору сторонами; по соглашению сторон; по решению суда.

В подтверждение перечисления денежных средств на оплату юридических услуг в материалы дела представлено платежное поручение № 82 от 19.01.2022 на сумму 15 000 руб. 00 коп.

Таким образом, как следует из заявления, обществом с ограниченной ответственностью "УСГК" были понесены судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом, документально, в соответствии с требованиями ст. 64, 65, 66, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем подтверждены судебные расходы в сумме 15 000 руб. 00 коп.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статья 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При этом суд должен оценить каждое из представленных доказательств и каждый из критериев и, руководствуясь совокупностью критериев, позволяющих правильно определить разумность понесенных судебных расходов, взыскать расходы с учетом соблюдения баланса интересов сторон.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

Требование о взыскании со стороны понесенных расходов, связанных с рассмотрением дела в суде и оплатой услуг представителя или иного лица, оказывающего юридическую помощь, должно быть подтверждено стороной, обратившейся с таким требованием в суд, документально, как в части подтверждения факта оказания конкретной услуги, так и суммы расходов, фактически выплаченной именно за данную услугу. Такие расходы должны быть реальными, экономически оправданными, разумными и соразмерными с последствиями, вызванными оспариваемым предметом спора.

Действительно, сравнение и оценка заявленного размера возмещения расходов на оплату услуг представителя не должны сводиться исключительно к величине самой суммы, без анализа обстоятельств, обусловивших такую стоимость. Для этого имеются объективные пределы оценки, вызванные самостоятельностью действий стороны в определении для себя способа и стоимости защиты, вызванного как несомненностью своих требований по иску, соразмерностью затрат последствиям вызванного предмета спора, так и поиском компетентных и опытных юридических сил для их отстаивания в суде.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, приняв во внимание относимость понесенных судебных расходов к рассмотренному делу, объем и сложность оказанных юридических услуг, категорию спора, сумму заявленных требований, объем доказательственной базы, количество представленных заявителем процессуальных документов и заявленных ходатайств, суд приходит к выводу, что при имеющемся объеме работ достаточными и разумными будут судебные расходы в размере 15 000 рублей.

Доказательств в подтверждение неразумности и чрезмерности предъявленных ко взысканию судебных расходов в материалы дела не представлено.

Суд считает, что сумма заявленных ко взысканию судебных расходов в размере 15 000 руб. 00 коп. не подлежит уменьшению. Обоснованных и документально подтвержденных оснований для снижения суммы судебных расходов лицами, участвующими в деле, не приведено.

На основании изложенного заявленные требования истца по первоначальному иску о взыскании судебных расходов следует удовлетворить в полном объеме.

Рассмотрев встречные исковые требования, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из статей 309, 310 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Взимание провозной платы за перевозку грузов предусмотрено п. 1 ст. 790 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3.1 договора перевозки стоимость услуг и условия оплаты согласовывается сторонами и указывается в заявках.

Согласно заявки № 2438 от 02.08.2021 стоимость перевозки сосиавляет 48 500 руб. 00 коп., форма оплаты: безналичный расчет, срок оплаты: 5-7 дней по оригиналам полного пакета документов (договор).

Как указывает истец по встречному иску, документы получены ответчиком 17 августа 2021 года, таким образом, срок оплаты- 26 августа 2021 года

Согласно п.3.3 договора перевозки в случае предоставления перевозчиком не надлежаще оформленных документов Заказчик уведомляет об этом Перевозчика.

Из материалов дела следует, что уведомлений о ненадлежащем оформлении документов либо удержании стоимости провозной платы, в адрес предпринимателя не поступало.

Между тем доказательств исполнения обязательств по оплате в полном объеме в порядке, установленном законом, в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта оказания услуг по перевозки грузов и взыскании задолженности в сумме 48 500 руб. 00 коп.

Таким образом, заявленные истцом требования по взысканию суммы провозной платы подлежат удовлетворению в указанном объеме, как основанные на законе, обоснованные материалами дела.

За несвоевременной оплаты суммы провозной платы по договору истец по встречному иску просил взыскать с ответчика по встречному иску проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5976 руб. 80 коп. за период с 26.08.2021 по 21.11.2022.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Между тем, Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" и, соответственно, запрет на период 6 месяцев на взыскание договорной неустойки.

В силу части 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) Для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона (часть 3 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ).

В частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей за исключением текущих платежей (абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ).

Согласно обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020, в соответствии с которым одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 4 статьи 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Принимая во внимание по аналогии указанное выше суд приходит к выводу о правомерности начисления процентов за период с 26.08.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 21.11.2022 (с учетом введения моратория на начисление процентов за период с 01.04.2022 по 01.10.2022).

Судом произведен расчет суммы процентов, начисленных в соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ, в соответствии с которым сумма процентов за период с 26.08.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 21.11.2022 составляет 3 258 руб. 14 коп.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат частичному удовлетворению, а именно подлежат взысканию проценты за период с 26.08.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 21.11.2022. в размере 3 258 руб. 14 коп.

Кроме того проценты по ст. 395 ГК РФ подлежат начислению, начиная с 22.11.2022 до момента фактического исполнения решения суда.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб. 00 коп.

В обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя в материалы дела представлены: договор на оказание услуг № 1 716/2022 от 15.11.2022, платежное поручение № 39 от 15.11.2022 на сумму 5 000 руб. 00 коп.

Согласно пункту 1.1 договора ИП ФИО2 (заказчик) и ООО Инвестиционная консалтинговая правовая группа «Эксперт Права» (исполнитель) заключили договор № 1 716/2022 от 15.11.2022, согласно которому исполнитель обязуется оказать указанные в договоре консультационные услуги, а заказчик обязуется оплатить услуги в порядке и на условиях договора, а также создать необходимые условия, предусмотренные договором.

В соответствии с пунктом 1.2 договора в перечень услуг, подлежащих выполнению по договору, входят: подготовка письменной правовой позиции по делу № А47-1753/2022, рассматриваемого Арбитражным судом Оренбургской области.

В соответствии с пунктом с пунктом 1.3 договора заказчик обязуется оплатить услуги исполнителю 15.11.2022 года в размере 5000 руб. 00 коп.

В подтверждение перечисления денежных средств на оплату юридических услуг в материалы дела представлено платежное поручение № 39 от 15.11.2022 на сумму 5 000 руб. 00 коп.

Таким образом, как следует из заявления, предпринимателем были понесены судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб. 00 коп.

Документально, в соответствии с требованиями ст. 64, 65, 66, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем подтверждены судебные расходы в сумме 5 000 руб. 00 коп.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, приняв во внимание относимость понесенных судебных расходов к рассмотренному делу, объем и сложность оказанных юридических услуг, категорию спора, количество представленных заявителем процессуальных документов суд приходит к выводу, что при имеющемся объеме работ достаточными и разумными будут судебные расходы в размере 5 000 рублей.

Доказательств в подтверждение неразумности и чрезмерности предъявленных ко взысканию судебных расходов в материалы дела не представлено.

На основании изложенного заявленные требования истца по встречному иску о взыскании судебных расходов следует удовлетворить в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов за проведение оценки стоимости панелей в размере 5000 руб.

В обоснование своего ходатайства предприниматель представила договор на проведение оценки № 14-11-227 от 14.11.2022, кассовый чек на сумму 5000 руб. 00 коп., акт сдачи приемки выполненных услуг № 14-11-224 от 21.11.2022, отчет № 14-11-224 от 21.11.2022 «О рыночной стоимости трехслойной сэндвич панели МП ТСП-К-150-1000-К-Н-МВ-ТУ 5284-001-37144780-2012.

В обоснование заявленных расходов истец по встречным требованиям указывает, что стоимость поврежденных панелей в ходе перевозки была завышена, указывает, что согласно отчета № 14-11-224 от 21.11.2022 рыночная стоимость трехслойной сэндвич панели МП ТСП-К-150-1000-К-Н-МВ-ТУ 5284-001-37144780-2012 составляет 2 990 руб. 00 коп. с НДС.

Между тем, судом отмечается, что ООО «УСГК» вправе заключать договор и производить покупку товара по той цене, которая согласована с продавцом.

В материалы дела представлена счет фактура № 01/01/21/08/03-00033 от 03.08.2021, в соответствии с которой стоимость поврежденной трехслойной сэндвич панели составляет 4 535 руб. 35 коп., что с учетом НДС составляет 5 442 руб. 42 коп. Указанная стоимость послужила основанием для расчета стоимости поврежденного груза, рассмотренного судом по первоначальным исковым требованиям.

На основании изложенного, требование о взыскании расходов за проведение оценки стоимости панелей в размере 5000 руб. признается судом заявленным необоснованно и не подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении в суд со исковым заявлением обществом уплачена государственная пошлина в размере 4 203 руб. 00 коп. (платежное поручение № 100 от 10.02.202).

Первоначальные исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, в связи с чем, с синдивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Урало-Сибирская Грузовая компания" подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 203 руб. 00 коп.

В связи с представленными и принятыми уточнениями исковых требований с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 722 руб. 00 коп.

Истец по встречным исковым требованиям оплатил государственную пошлину в размере 2 156 руб. 00 коп. (платежное поручение № 25 от 20.09.2022.

С учетом размера удовлетворенных встречных исковых требований с общества с ограниченной ответственностью "Урало-Сибирская Грузовая компания" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 взыскивается государственная пошлина в размере 2070 руб. 00 коп., государственная пошлина в размере 86 руб. 00 коп. подлежит возврату из средств федерального бюджета.

В соответствии с ч. 5 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Рассмотрев вопрос о возможности проведения зачета встречных однородных денежных требований, суд пришел к следующим выводам.

Судом произведен зачет первоначальных и встречных исковых требований, а также судебных расходов, по результатам которого взыскано с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Урало-Сибирская Грузовая компания" 79 089 руб. 71 коп., а также расходы за оказанные юридические услуги в размере 10 000 руб. 00 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 133 руб. 00 коп. С индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 636 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 159, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Урало-Сибирская Грузовая компания" удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Урало-Сибирская Грузовая компания" 130 847 руб. 85 коп., из которых: 97 502 руб. 13 коп. в возмещение причиненного ущерба, неустойку в размере 33 345 руб. 72 коп., неустойку, начисленную на сумму ущерба в размере 97 502 руб. 13 коп., за период с 12.01.2023 до момента фактического исполнения решения суда, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 203 руб. 00 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 722 руб. 00 коп.

Встречные исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Урало-Сибирская Грузовая компания" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 51 758 руб. 14 коп., в том числе стоимость провозной платы в размере 48 500 руб. 00 коп., проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 3258 руб. 14 коп., проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ с 22.11.2022 до момента фактического исполнения решения суда, расходы за оказанные юридические услуги в размере 5000 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2070 руб. 00 коп.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из средств федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 86 руб. 00 коп., выдав справку.

Произвести зачет первоначальных и встречных исковых требований, а также судебных расходов, по результатам которого взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Урало-Сибирская Грузовая компания" 79 089 руб. 71 коп., а также расходы за оказанные юридические услуги в размере 10 000 руб. 00 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 133 руб. 00 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 636 руб. 00 коп.

Исполнительные листы выдать взыскателям в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судебные акты, выполненные в форме электронного документа, направляются лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня их принятия.

По ходатайству указанных лиц копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья С. Г. Федорова