Решение от 13 ноября 2023 г. по делу № А47-11473/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-11473/2023
13 ноября 2023 года
г. Оренбург



Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 13 ноября 2023 года.


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Наяновой Н.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

администрации Пономаревского района Оренбургской области,с. Пономаревка, Оренбургская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, п. Река Дема, Пономаревский район, Оренбургская область (ОГРНИП 309565823800394, ИНН <***>)

о признании договора недействительным и прекращении права безвозмездного пользования.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по юридическим адресам, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что подтверждается отчетом о публикации судебных актов (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»).

Отводов составу суда не заявлено.


Администрация Пономаревского района Оренбургской области обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области к индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 с исковым заявлением о:

1. признании договора безвозмездного пользования № 6 от 05.02.2018 года недействительным, прекратить право безвозмездного пользования ИП главой КФХ ФИО2 в отношении земельного участка с кадастровым номером 56:24:1112015:98;

2. обязать ИП главу КФХ ФИО2 в десятидневный срок с момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу, передать по акту приема-передачи земельный участок, с кадастровым номером 56:24:1112015:98.

Истец и ответчик, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на сайте арбитражного суда.

Судебное заседание проведено в отсутствие истца и ответчика в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика 23.08.2023 поступило ходатайство о применении срока исковой давности. Ответчик указал, что поскольку спорный договор с момента достижения соглашения по всем существенным условиям влечет правовые последствия в отношениях между сторонами, а также порождает весь комплекс последствий, на которые непосредственно направлен после государственной регистрации, договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области 17.01.2018, в связи с этим можно сделать вывод, о начале течение срока исковой давности с начала исполнения договора сторонами, то есть не позднее 17.01.2018. Следовательно, последним днем подачи иска в суд о признании договора недействительным и прекращении права безвозмездного пользования в отношении земельного участка является 17.01.2019. Доказательств наличия уважительных причин пропуска указанного срока истцом не представлено.

Истец в отзыве от 12.09.2023 указал, что не возражает против ходатайства ответчика, вынесение решения оставляет на усмотрение суда.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

26.01.2018 от ИП главы КФХ ФИО2 в администрацию муниципального образования Пономаревский район Оренбургской области поступило заявление о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование с кадастровым номером 56:24:1112015:98 без проведения торгов.

Администрацией муниципального образования Пономаревский район Оренбургской области публикация извещений в соответствии со ст.39.18 Земельного кодекса Российской Федерации по вышеуказанному заявлению не осуществлялось.

05.02.2018 между Администрацией МО Пономаревский район Оренбургской области и ИП главой КФХ ФИО2 был заключен договор № 6 безвозмездного пользования, земельный участок согласно договора предоставляется в безвозмездное пользование сроком на 6 (шесть) лет с даты его заключения.

Истец в обоснование исковых требований указал, что при предоставлении ИП главе КФХ ФИО2 земельного участка в 2018 году нарушена установленная статьями 39.14, 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации процедура публичного извещения о предоставлении земельного участка, в связи с чем, не было обеспечено информирование неопределенного круга лиц, заинтересованного в предоставлении земельного участка и нарушено право на справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

При таких обстоятельствах у администрации муниципального образования Пономаревский район Оренбургской области отсутствовали правовые основания для заключения договора безвозмездного пользования земельным участком в отношении земельного участка с кадастровым номером 56:24:1112015:98 с ИП Главой КФХ ФИО2

В марте 2023 года истцом в адрес ИП главы КФХ ФИО2 направлено соглашение о расторжении договора № 6 от 05.02.2018, подписанные и заверенные печатью арендодателя.

До настоящего времени информации о рассмотрении соглашения у администрации района не имеется, соглашение о расторжении договора, не подписаны, в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, не направлены.

Вышеизложенное послужило основание для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, в том числе самостоятельно избирают порядок и способ защиты гражданских прав и интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами и иными способами, предусмотренными федеральными законами. Избрание способа защиты нарушенного права является прерогативой истца. При этом избранный способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, а также характеру нарушения. Лицо, осуществляя принадлежащее ему право, самостоятельно несет негативные последствия неверного выбора способа защиты своего права, не соответствующего его реальным интересам.

В рамках рассматриваемого иска истец просит признать договор безвозмездного пользования № 6 от 05.02.2018 недействительным и прекратить право безвозмездного пользования земельным участком.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка может быть признана недействительной по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу пункта 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 названной статьи).

В силу статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. По требованию о признании недействительной оспоримой сделки - один год.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление Пленума № 43) разъяснил, что исходя из нормы статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 постановления Пленума № 43).

Ответчиком 23.08.2023 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. Ответчик указал, что поскольку спорный договор с момента достижения соглашения по всем существенным условиям влечет правовые последствия в отношениях между сторонами, а также порождает весь комплекс последствий, на которые непосредственно направлен после государственной регистрации, договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области 17.02.2018, в связи с этим можно сделать вывод, о начале течение срока исковой давности с начала исполнения договора сторонами, то есть не позднее 17.02.2018. Следовательно, последним днем подачи иска в суд о признании договора недействительным и прекращении права безвозмездного пользования в отношении земельного участка является 17.02.2019. Доказательств наличия уважительных причин пропуска указанного срока истцом не представлено.

Судом установлено, что в отношении договора безвозмездного пользования земельным участком № 6 от 05.02.2018, учитывая, что договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области 16.02.2018, последним днем подачи иска в суд о признании договора недействительным и прекращении права безвозмездного пользования в отношении земельного участка является 16.02.2019.

Таким образом, срок исковой давности к моменту обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском – 10.07.2023, истек.

С учетом момента вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, Закона № 137-ФЗ и вышеприведенных норм права суд соглашается с доводом ответчика, что в отношении требования о признании договора недействительным истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного истцом требования.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина, уплате по делу не подлежит, поскольку истец освобожден от ее уплаты согласно статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судебные акты, выполненные в форме электронного документа, направляются лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня их принятия.

По ходатайству указанных лиц копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья Н.С. Наянова