Решение от 5 июня 2020 г. по делу № А27-7146/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-7146/2020
город Кемерово
05 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 05 июня 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Дружининой Ю.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Водосбыт», Кемеровская область – Кузбасс, город Анжеро-Судженск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Анжеро-Судженску УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2, Кемеровская область – Кузбасс, город Анжеро-Судженск

заинтересованные лица:

общество с ограниченной ответственностью «Авексима Сибирь», Кемеровская область – Кузбасс, город Анжеро-Судженск (должник по исполнительному производству) (ОГРН <***>, ИНН <***>);

общество с ограниченной ответственностью «ТеплоРесурс», Кемеровская область – Кузбасс, город Анжеро-Судженск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу, город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о признании незаконным постановления от 26.02.2020 года о приостановлении исполнительного производства

при участии:

от судебного пристава – исполнителя: ФИО2, сл.удостоверение;

от ООО «Авексима Сибирь»: ФИО3 – представитель по доверенности от 14.01.2020, паспорт;

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Водосбыт» (далее так же заявитель, общество, ООО «Водосбыт») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Анжеро-Судженску УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2 (далее так же судебный пристав – исполнитель) о признании незаконным постановления от 26.02.2020 года о приостановлении исполнительного производства.

Требования мотивирует тем, что основания для приостановления исполнительного производства у судебного пристава – исполнителя отсутствовали, так как по делу №А27-9354/2019 определений о приостановлении исполнения судебного акта от 21.02.2020 не принималось, 16.03.2020 должник перечислил на депозитный счёт подразделения судебных приставов сумму задолженности.

Судебный пристав – исполнитель с заявленными требованиями не согласился, указал, что исполнительное производство было приостановлено на основании определения Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.02.2020 о приостановлении исполнения судебного акта. Опечатка в дате определения исправлена определение от 25.03.2020.

К участию в деле привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Авексима – Сибирь» (должник в исполнительном производстве), общество с ограниченной ответственностью «ТеплоРесурс» и Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу.

Должник в исполнительном производстве поддержал позицию судебного пристава – исполнителя, указал, что денежные средства 16.03.2020 были перечислены ошибочно, у судебного пристава – исполнителя имелись основания для приостановления исполнительного производства, так как 21.02.2020 суд кассационной инстанции приостановил исполнение судебного акта по делу №А27-9354/2019, допущенная в дате определения опечатка была исправлена определением от 25.03.2020

Судебный пристав – исполнитель и должник в исполнительном производстве обеспечили явку представителей в судебное заседание.

Заявитель, ООО «ТеплоРесурс» и Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Заявитель ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Дело в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, оценив их в соответствии со статьёй 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 04.10.2019 по делу №А27-9354/2019 с ООО «Авексима Сибирь» в пользу ООО «Водосбыт» взыскано 9 623 519 руб. 89 коп. задолженности, а также 48 788 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019 решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Авексима Сибирь» без удовлетворения.

ООО «Авексима Сибирь» обратилось в суд с кассационной жалобой на решение от 04.10.2019 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 19.12.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-9354/2019.

Определением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.02.2020 кассационная жалоба принята к производству, дело назначено к рассмотрению на 19.03.2020 в 14 часов 50 минут по тюменскому времени (в 12 часов 50 минут по московскому времени).

Одновременно ООО «Авексима Сибирь» ходатайствовало о приостановлении оспариваемого судебного акта.

Определением, размещённым в сети интернет 21.02.2020, ходатайство удовлетворено, исполнение решения Арбитражного суда Кемеровской области от 04.10.2019 и постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019 по делу № А27-9354/2019 приостановлено до принятия Арбитражным судом Западно-Сибирского округа постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы.

При этом датой вынесения определения указано «29.05.2019».

25.03.2020 Арбитражным судом Западно-Сибирского округа исправлена опечатка в определении от 21.02.2020, дата определения с учётом исправления опечатки указана «21.02.2020».

ООО «Водосбыт» обратилось с жалобой на принятое судом кассационной инстанции определение от 21.02.2020 (с учётом определения от 25.03.2020) о приостановлении исполнения судебных актов

Определением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.05.2020 в удовлетворении жалобы отказано.

21.01.2020 судебным приставом – исполнителем на основании заявления ООО «Водосбыт» возбуждено исполнительное производство №3018/20/42001-ИП.

26.02.2020 исполнительное производство приостановлено в связи с вынесением Арбитражным судом Западно-Сибирского округа определения от 21.02.2020 о приостановлении исполнения оспариваемого судебного акта.

Не согласившись с данным постановлением должник обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с настоящим заявлением.

В силу пункта 1 статьи 198 и части 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

Согласно пункту 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Отсутствие в совокупности указанных условий в силу части 3 статьи 201 АПК РФ влечёт отказ в удовлетворении заявленных требований.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 АПК РФ).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определённых действий или воздержанию от совершения определённых действий, определены Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

Согласно положениям названного Закона и Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в соответствии с задачами исполнительного производства принимает меры для правильного и своевременного принудительного исполнения исполнительного документа, руководствуясь, в том числе принципами законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьёй 283 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.

Исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления.

В силу пункта 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство приостанавливается в случае оспаривания судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

В соответствии с пунктами 29, 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» правовым последствием приостановления исполнения судебного акта является приостановление исполнительного производства, возбуждённого на основании соответствующего исполнительного документа. Последствия приостановления исполнительного производства заключаются в недопущении применения мер принудительного исполнения, предусмотренных частью 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, в период приостановления исполнительного производства до его возобновления (часть 6 статьи 45 Закона).

В соответствии со статьёй 42 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство приостанавливается судом или судебным приставом-исполнителем до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства (часть 1). Суд или судебный пристав-исполнитель возобновляет приостановленное исполнительное производство после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления (часть 2).

Согласно части 4 статьи 45 Закона об исполнительном производстве приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судебным приставом-исполнителем при возникновении оснований, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трёхдневный срок со дня поступления к нему указанного заявления либо документа, подтверждающего возникновение основания для приостановления или прекращения исполнительного производства, или совершения судебным приставом-исполнителем исполнительного действия, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом является основанием для приостановления исполнительного производства, выносит постановление о приостановлении или прекращении исполнительного производства либо об отказе в удовлетворении заявления.

В силу части 5 статьи 45 Закона N 229-ФЗ судебный акт, акт другого органа или должностного лица о приостановлении или прекращении исполнения исполнительного документа подлежит немедленному исполнению с момента его получения судебным приставом-исполнителем.

Таким образом, из содержания приведённых норм следует, что приостановление судом кассационной инстанции в порядке статьи 283 АПК РФ исполнения судебных актов судов первой и апелляционной инстанции влечёт приостановление исполнительного производства, в период которого не допускается применение мер принудительного исполнения.

То обстоятельство, что при вынесении определения о приостановлении судебного акта судом кассационной инстанции допущена опечатка, не свидетельствует о незаконности вынесенного судебным приставом - исполнителем постановления.

Следовательно, постановление от 26.02.2020, порядок и основания его вынесения соответствует требованиям действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований заявителя.

Согласно части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьёй 177 АПК РФ.

Судья Ю.Ф. Дружинина