Постановление от 23 июля 2019 г. по делу № А21-782/2019



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-782/2019
23 июля 2019 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июля 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Загараевой Л.П.

судей Будылевой М.В., Горбачевой О.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседании Царевым И.И.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

от 3-го лица: 1) не явился, извещен 2) не явился, извещен


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12744/2019) П КО "Единая система обращения с отходами" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 13.03.2019 по делу № А21-782/2019(судья С.А. Зинченко), принятое


по заявлению ГП КО "Единая система обращения с отходами"

заинтересованное лицо: Судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области Давыдова Екатерина Дмитриевна

3-е лицо: УФССП РФ по Калининградской области; ООО "МУП Коммунальные услуги"

Об оспаривании действий

установил:

Государственное предприятие Калининградской области «Единая система обращения с отходами» (ОГРН 1023900588920; место нахождения: 238532, Калининградская область, Зеленоградский район, пос. Круглово; далее - Предприняите) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Калининграда Давыдовой Екатерины Дмитриевны (место нахождения: 236010, г. Калининград, пр-т Мира, 136) по окончанию исполнительного производства № 43952/16/39002-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Решением суда от 13.03.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Предприятие, не согласившись с решением суда направила апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 29.08.2016 в ОСП Центрального района г. Калининграда на основании исполнительного листа Арбитражного суда Калининградской области ФС № 006939585 было возбуждено исполнительное производство № 43952/16/39002-ИП о взыскании с ООО «МУП «Коммунальные услуги» в пользу ГП КО «Единая система обращения с отходами» денежных средств.

19.02.2018 судебным приставом ОСП Центрального района г. Калининграда Давыдовой Е.Д. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 43952/16/39002-ИП с возвращением исполнительного листа взыскателю, поскольку невозможно установить местонахождения должника, его имущества или получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Посчитав, что поскольку решением Арбитражного суда Калининградской области по делу № А21-3894/2016 от 24.03.2017 ООО «МУП Коммунальные услуги» признано банкротом и в отношении него открыта процедура конкурсного производства, судебный пристав должен был окончить исполнительное производство по п. 5 ст. 96 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и направить исполнительный лист не взыскателю, а конкурсному управляющему (абз. 8 ч. 1 ст. 126 Закона № 229), взыскатель 23.01.2019 обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, находит основания для изменения решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных указанным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 2 Закона N 229-ФЗ установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства: прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежат передаче судебными приставами-исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника-организации банкротом и направления исполнительного документа конкурсному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 названного Федерального закона.

В силу части 4 статьи 96 Закона N 229-ФЗ при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.

Вместе с тем, прекращение производства по основаниям п. 3 статьи 47 Закона № 229-ФЗ не является основанием для признания указанного постановления незаконным, поскольку не нарушают права и законные интересы заявителя.

Согласно пункту 5 статьи 96 Закона об исполнительном производстве исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства направляются конкурсному управляющему или в ликвидационную комиссию (ликвидатору).

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований о признании незаконным действий судебного пристава о возвращении исполнительного документа взыскателю, указал, что в материалы дела не представлено доказательств получения судебным приставом копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства.

Однако, данный вывод суда первой инстанции не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Так, при подаче заявления в Арбитражный суд Калининградской области ГП КО «ЕСОО» в качестве доказательств фактических обстоятельств были приложены все имеющиеся в распоряжении документы, в том числе сводка по исполнительному производству.

Согласно указанному документу, при исполнении судебного акта, должностным лицом, неоднократно, в том числе и после признания должника банкротом, запрашивалась информация, содержащаяся в едином государственном реестре юридических лиц.

Таким образом у должностного лица имелась информация о признании Должника банкротом. При таких обстоятельствах, в указанной части решение суда подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 13.03.2019 по делу № А21-782/2019 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции.

Признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Калининграда Давыдовой Екатерины Дмитриевны по возвращению исполнительного документа взыскателю.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Л.П. Загараева



Судьи


М.В. Будылева


О.В. Горбачева