Постановление от 17 декабря 2019 г. по делу № А65-4969/2019




АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-55346/2019

Дело № А65-4969/2019
г. Казань
17 декабря 2019 года
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Егоровой М.В.,

судей Кормакова Г.А., Ольховикова А.Н.,

при участии представителей:

Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан – Нуриева Р.Р. (доверенность от 25.01.2019),

Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан – Нуриева Р.Р. (доверенность от 10.06.2019),

в отсутствие:

акционерного общества «Камский Индустриальный Парк «Мастер» – извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Камский Индустриальный Парк «Мастер»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.08.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2019

по делу № А65-4969/2019

по заявлению акционерного общества «Камский Индустриальный Парк «Мастер» к ИФНС России по г. Набережные Челны Республики Татарстан, с участием третьего лица УФНС России по Республике Татарстан, о признании недействительными решения,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Камский Индустриальный Парк «Мастер» (далее – общество, заявитель, АО «КИП «Мастер») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан (далее – ИФНС России по г. Набережные Челны Республики Татарстан, инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 03.09.2018 № 107 в части отказа в принятии налогового вычета в размере 1 286 695 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.08.2019 в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2019 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.08.2019 оставлено без изменения.

Общество, не согласившись с вынесенными судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить.

Представитель налогового органа, Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (далее – управление, УФНС России по Республике Татарстан) в судебном заседании отклонил доводы, изложенные в кассационной жалобе, по основаниям, изложенным в отзыве.

Общество в судебное заседание своего представителя не направило, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без его участия.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителя налогового органа, управления, проверив в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка общества по представленной уточненной налоговой декларции по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2016 года. По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки налоговым органом в отношении общества вынесено решение от 03.09.2018 № 107 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу отказано в налоговом вычете (возмещении) НДС в сумме 2 628 796 руб.

Обществом на данное решение налогового органа в части отказа в возмещении НДС в сумме 1 286 695 руб. по контрагенту ООО «Инфинити-Нур НЧ» подана апелляционная жалоба в УФНС России по Республике Татарстан, решением которого от 23.11.2018 № 2.8-18/033791@ апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением налогового органа в части отказа заявителю в налоговом вычете (возмещении) НДС в сумме 1 286 695 руб. по контрагенту ООО «Инфинити-Нур НЧ», общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды предыдущих инстанций отказали в удовлетворении заявленных требований, при этом правомерно исходили из следующего.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) объектом обложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 166 НК РФ сумма налога на добавленную стоимость при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154- 159 и 162 НК РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

В силу положений пункта 1 статьи 171 НК РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей вычеты.

Согласно требованиям норм, установленных статьями 169, 171, 172 НК РФ, статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» налоговые вычеты должны быть обоснованны и документально подтверждены, а сведения, содержащиеся в первичных документах достоверны.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 20.02.2001 № 3-П и определениях от 25.07.2001 № 138О, от 08.04.2004 № 168О, № 169-О, право на возмещение НДС из бюджета предоставляется добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных ими затрат по уплате налога поставщикам товаров (работ, услуг).

В пунктах 1 и 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» разъяснено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах в целях получения налоговой выгоды, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы; налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Как установлено судами предыдущих инстанций, основанием для принятия налоговым органом оспариваемого решения послужили выводы инспекции о получении обществом необоснованной налоговой выгоды по взаимоотношениям с его контрагентом ООО «Инфинити-Нур НЧ».

Суды установили, что между АО «КИП «Мастер» и ООО «Инфинити-Нур НЧ» были заключены договоры подряда на выполнение строительно-монтажных работ, на объектах АО «КИП «Мастер»

При этом у указанного контрагента отсутствуют обособленное имущество, транспортные средства. Согласно анализу движения денежных средств на расчетных счетах ООО «Инфинити-Нур НЧ» финансово-хозяйственная деятельности данным контрагентом не осуществляется, перечисления денежных средств в адрес поставщиков с назначением платежа для выполнения строительно-монтажных работ отсутствуют. Налоговые обязательства исполнялись в минимальном размере.

Лица, на которых выписывались пропуска от ООО «Инфинити-Нур НЧ», не являлись работниками данной организации, а также работниками его контрагентов, не получали от них доходы, не являлись плательщиками НДС, а те из них, кто был зарегистрирован в качестве индивидуальных предпринимателей, в том числе, применяли специальный налоговый режим (систему налогообложения в виде единого налога на вменённый доход для отдельных видов деятельности).

Судами предыдущих инстанций дана надлежащая оценка доводам заявителя о выполнении спорных работ силами третьих лиц, привлеченных ООО «Инфинити-Нур НЧ». Согласно анализу актов приемки выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, составленных между заявителем и ООО «Инфинити-Нур НЧ» установлено, что спорный контрагент оказывает услуги в адрес заявителя с привлечением следующих субподрядных организаций: ООО «КамСтройСервис», ООО «Уралэнерго-Поволжье», ООО «Рид-мет», ООО «ПФ Резус», ИП Нурмиева, ИП Гимадов.

Однако, по результатам проведенного анализа книги покупок ООО «Инфинити-Нур НЧ» и книг продаж указанных субподрядных организаций за соответствующий период установлено, что счета-фактуры по взаимоотношениям с ООО «Инфинити-Нур НЧ» указанными лицами в книгах продаж не отражены.

Учитывая специфику работ и объемы, контрагенты заявителя должны были обладать достаточным штатом работников, владеющих необходимыми специальностями, навыками и знаниями, наличие которых в ходе рассмотрения дела не подтверждено заявителем.

Как верно указали суды, заявителем не проявлена должная степень осмотрительности и осторожности при выборе указанного контрагента.

Кроме того, вступившими в законную силу судебными актами по делу №А65-30328/2018, в рамках которого обществом оспаривалось решение инспекции по тому же контрагенту (ООО «Инфинити-Нур НЧ»), но за иной налоговый период - 1 квартал 2017 года, установлены факты отсутствия реальности хозяйственных операций общества со спорным контрагентом и недостоверность сведений, указанных в первичных документах.

Получение налоговой выгоды и признание ее обоснованной налоговое законодательство связывает не с установлением факта юридической действительности заключенных сделок, а с реальным характером их исполнения. Реальные хозяйственные операции предполагают наличие не только правильного документального оформления операции, но и реального исполнения взаимных обязательств в соответствии с условиями сделки.

Исходя из пункта 9 Постановления № 53, представление налогоплательщиком документов, формально соответствующих требованиям законодательства, не является безусловным основанием для возмещения средств из бюджета.

Оценивая в совокупности указанные обстоятельства, суды пришли к обоснованному выводу о недостоверности и противоречивости сведений, содержащихся в документах, представленных АО «КИП «Мастер» по взаимоотношениям с ООО «Инфинити-Нур НЧ» для целей получения налоговой выгоды и отказали обществу в удовлетворении заявленных требований.

Положенные в основу кассационной жалобы доводы заявителя не опровергают обстоятельств, установленных судами предыдущих инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятых судебных актов.

Переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств в кассационной инстанции недопустима в силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 АПК РФ.

Нормы права при разрешении спора применены судами правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов (статья 288 АПК РФ), не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.08.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2019 по делу № А65-4969/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.



Председательствующий судья М.В. Егорова


Судьи Г.А. Кормаков


А.Н. Ольховиков