Постановление от 27 февраля 2023 г. по делу № А40-96094/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Москва

27.02.2023

Дело № А40-96094/2022


Судья Арбитражного суда Московского округа Архипова Ю.В.

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транслогистика»

на принятые в порядке упрощенного производства

решение Арбитражного суда города Москвы от 27 июля 2022 года,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2022 года

по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Транслогистика»

к обществу с ограниченной ответственностью «Каспийгаз»

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Транслогистика» (далее – ООО «Транслогистика», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Каспийгаз» (далее – ООО «Каспийгаз», ответчик) о взыскании задолженности в размере 362 000,00 рублей, пени в размере 34 249,80 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 30 162,56 рублей.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 июля 2022 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2022 года по делу № А40-96094/2022, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просил обжалуемые решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд города Москвы. указывая нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

Отзыв на кассационную жалобу в материалы дела не представлен.

В соответствии частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверка законности и обоснованности судебных актов осуществляется судом кассационной инстанции в обжалуемой части.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив доводы кассационной жалобы, а также материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО «РЕАЛ-ПРО» обращалось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Каспийгаз» о взыскании задолженности по договору от 01.02.2018 № 1-РП015/18 в сумме 362 000,00 рублей. Заявление принято к производству арбитражного суда, и возбуждено производство по делу № А40-218149/2021. Однако суд повторно зарегистрировал исковое заявление, поскольку иск был направлен как в электронном виде, так и почтовой корреспонденцией, в результате чего, повторный иск принят к производству арбитражного суда, и возбуждено производство по делу № А40-253988/2021. 17 декабря 2021 года Арбитражным судом города Москвы было прекращено производство по делу № А40-218149/2021, в рамках которого рассматривался иск между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, что и в рамках дела № А40-253988/2021. 09 февраля 2022 года Арбитражным судом города Москвы вынесено определение о прекращении производства по делу № А40-253988/2021 в связи с отказом ООО «РЭЙЛ ПРО» от исковых требований к ООО «Каспийгаз». В рамках настоящего дела ООО «Транслогистика» заявляет о взыскании с ответчика денежных средств в размере 362 000,00 рублей за оказание ООО «РЕАЛ ПРО» транспортно-экспедиционных услуг по договору № 1-РП-015/18 от 01.02.2018, право требования которых было приобретено истцом посредством заключения договора цессии с ООО «РЕАЛ ПРО». Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд города Москвы.

Разрешая спор по существу, исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правильного распределения бремени доказывания, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе статей 10, 12, 307, 309, 310, 330, 382, 389.1, 390, 801, разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», в том числе пункте 33, установив, что ООО «РЭЙЛ ПРО» реализовано право на взыскание с ответчика денежных средств в оспариваемом размере, что исключает возможность обращения нового кредитора в суд с иском по взысканию с ответчика денежных средств, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В частности, доводы заявителя о том, что к моменту отказа ООО «РЭЙЛ ПРО» от иска по делу № А40-253988/2021 у данного кредитора уже отсутствовало право на взыскание с ответчика денежных средств в связи заключением между ООО «РЭЙЛ ПРО» и ООО «Транслогистика» договора цессии, в рамках которого право требования задолженности с ООО «Каспийгаз» перешло в пользу истца, обоснованно отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку в ходе рассмотрения Арбитражным судом города Москвы дела № А40-253988/2021 ходатайство замене истца по делу на правопреемника заявлено не было. Вместе с тем ООО «РЭЙЛ ПРО» подано заявление об отказе от исковых требований, в связи с чем производство по делу было прекращено.

Суды пришли к верному выводу о реализации первоначальным кредитором права на судебную защиту путем подачи иска о взыскании денежных средств с ООО «Каспийгаз», что исключает повторное обращение нового кредитора с иском о том же предмете и по тем же основаниям.

Оснований не согласиться с выводами судов суд кассационной инстанции не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судом установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Иная оценка заявителем установленных судами обстоятельств, а также иное толкование законодательства не свидетельствуют о судебной ошибке и не могут служить основанием для отмены судебных актов.

У суда кассационной инстанции отсутствуют процессуальные основания для переоценки доказательств, исследованных судами первой и апелляционной инстанций (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27 июля 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2022 года по делу № А40-96094/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу общества - без удовлетворения.


Судья


Архипова Ю.В.