Постановление от 26 января 2017 г. по делу № А78-14495/2015

/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А78-14495/2015
26 января 2017 года
город Иркутск




Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 января 2017 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Звечаровской Т.А.,

судей: Клепиковой М.А., Рудых А.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голято О.Г.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи присутствующих: в Арбитражном суде Московского округа представителя общества с ограниченной ответственностью «ДВТГ-Терминал» Пономаренко Василия Александровича (доверенность № 20-16/ДВТГТ от 21.09.2016, паспорт), в Четвертом арбитражном апелляционном суде представителя открытого акционерного общества «Российские железные дороги» Новиковой Татьяны Васильевны (доверенность от 09.11.2015, паспорт),

с участием судьи Арбитражного суда Московского округа, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Михайловой Л.В., при ведении протокола совершения отдельного процессуального действия помощником судьи Бокиной К.В., а также с участием судьи Четвертого арбитражного апелляционного суда, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Юдина С.И., при ведении протокола совершения отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Фалилеевой Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «ДВТГ-Терминал» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 29 апреля 2016 года по делу № А78-14495/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции – Малышев Л.В., суд апелляционной инстанции: Юдин С.И., Капустина Л.В., Скажутина Е.Н.),

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОГРН: 1037739877295, ИНН: 7708503727, г. Москва, далее – ОАО «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДВТГ-Терминал» (ОГРН: 1097505000053, ИНН: 7505005758, Забайкальский край, Забайкальский район, п. г. т. Забайкальск, далее – ООО «ДВТГ-Терминал», ответчик) о взыскании платы за пользование вагонами за время их нахождения на путях общего пользования в ожидании подачи на путь необщего пользования по причинам, зависящим от грузополучателя, в размере 8 041 503 рублей 19 копеек.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 29 апреля 2016 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2016 года, иск удовлетворен со ссылкой на статьи 420, 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 8 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», статьи 4, 6 Федерального закона от 17.08.2005 № 147-ФЗ «О естественных монополиях», статью 39 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ), пункт 12 постановления Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 № 35/12.

Судебные акты мотивированы обоснованностью требований истца по праву и по размеру.

ООО «ДВТГ-Терминал», не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции «для проверки довода ответчика о присутствии вины истца в продолжительном нахождении вагонов ответчика на путях общего пользования и определения обоснованного размера взыскиваемой с ООО «ДВТГ-Терминал» платы».

По мнению заявителя кассационной жалобы, суды первой и апелляционной инстанций неправомерно не приняли во внимание его довод о наличии оснований для применения статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера ответственности грузополучателя ввиду того, что истец содействовал увеличению продолжительности простоя вагонов на путях общего пользования и не принял мер к уменьшению периода их простоя.

ОАО «РЖД» в отзыве на кассационную жалобу возразило против ее доводов и заявило о своем согласии с обжалуемыми судебными актами.

В судебном заседании представители сторон подтвердили, соответственно, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании платы за пользование вагонами за время их нахождения на путях общего пользования в ожидании подачи на путь необщего пользования по причинам, зависящим от грузополучателя.

При рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, что 26.08.2011 ОАО «РЖД» (перевозчик) и ООО «ДВТГ-Терминал» (владелец) заключили договор № 325 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, по условиям которого перевозчик осуществляет подачу, расстановку на места погрузки, выгрузки и уборку вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего владельцу, примыкающего стрелочным переводом № 910 к пути № 22 Парка Б станции Забайкальск Забайкальской железной дороги, локомотивом перевозчика; согласно условиям договора в случае невозможности подачи на путь необщего пользования владельца собственных и арендованных вагонов, в том числе вагонов, принадлежащих перевозчику, по причинам, зависящим от владельца железнодорожного пути необщего пользования, грузоотправителей, грузополучателей, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами в соответствии с требованиями пункта 11 Тарифного руководства № 2. Для вагонов, не принадлежащих перевозчику, плата начисляется в соответствии с пунктом 12 в размере 50% плат, приведенных в таблице 9 Тарифного руководства № 2 (п. 4.4 договора); на основании заявок ООО «ДВТГ-Терминал» о неподаче вагонов № 1196 от 18.10.2014, № 78 от 18.10.2014, № 1266 от 22.10.2014, № 1258 от 25.10.2015 вагоны стояли на путях общего пользования в ожидании подачи, о чем составлены акты общей формы, в связи с чем истец начислил ответчику плату за пользование вагонами согласно пункту 4.4 договора.

Правильно применив при рассмотрении дела статьи 420, 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 39 УЖТ, пункт 12 постановления Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 № 35/12 и оценив имеющиеся в деле доказательства, судебные инстанции правомерно удовлетворили исковые требования в заявленном истцом размере.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Доводы заявителя кассационной жалобы о неправомерности неприменения судами первой и апелляционной инстанций положений статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации и неуменьшении размера ответственности грузополучателя ввиду того, что истец содействовал увеличению продолжительности простоя вагонов на путях общего пользования, не принимаются Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа во внимание в связи со следующим.

Статьей 404 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено правило об уменьшении гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

Вместе с тем, предусмотренная пунктом 4.4 договора плата за пользование вагонами в случае их простоя на путях общего пользования не относится к мерам гражданско-правовой ответственности, а является платой за пользование инфраструктурой перевозчика (данная квалификация платы за пользование вагонами согласуется с правовой позицией, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в решении от 30 ноября 2010 года № ГКПИ10-1331).

Таким образом, статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно не применена судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего спора.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Забайкальского края от 29 апреля 2016 года по делу № А78-14495/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2016 года основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 29 апреля 2016 года по делу № А78-14495/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий


Судьи


Т.А. Звечаровская


М.А. Клепикова


А.И. Рудых