Решение от 31 июля 2020 г. по делу № А26-1494/2020

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-1494/2020
г. Петрозаводск
31 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 31 июля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Абакумовой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Крехановой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании по иску Администрации Петрозаводского городского округа к обществу с ограниченной ответственностью «Сигма-РЦ» о взыскании 348541 руб. 32 коп.,

третье лицо - Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия,

при участии:

от ответчика – ФИО1, представителя по доверенности от 01.09.2019,

от истца и третьего лица – не явились, извещены,

установила: Администрация Петрозаводского городского округа (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; место нахождения: 185910, <...>; далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сигма-РЦ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; место нахождения: 185014, <...>; далее – ответчик, ООО «Сигма-РЦ») о взыскании 348541 руб. 32 коп. пени по договору купли-продажи земельного участка № 109-м/01 от 09.07.2019, начисленной за период с 16.07.2019 по 22.08.2019.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 314, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условиями вышеуказанного договора.

Ответчик представил в суд ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодека Российской Федерации и уменьшении неустойки до однократной ключевой ставки Банка России, что по расчету ответчика составляет 67408 руб. 95 коп. В обоснование заявленного ходатайства ответчик ссылается на явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства; указывает, что установленный в договоре размер неустойки 0,1 % в день превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам; период просрочки (37 дней) является незначительным. Согласно пункту 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Продавцом получен задаток по договору в сумме 70800 руб., что подтверждается платежным поручением № 812 от 02.04.2019. В силу положений статьи 381 ГК РФ сумма полученного задатка остается у продавца и подлежит зачету при определении возможного размера убытков. Поскольку задаток влияет на возможный размер убытков, факт оставления задатка, по мнению ответчика, является еще одним основанием для уменьшения неустойки. Кроме того, ответчик указал, что истцом неверно определен период просрочки: расчет неустойки необходимо производить с 17.07.2019 по 22.08.2019.

Администрация представила в суд письменные пояснения, в которых относительно снижения неустойки возражает; просит рассмотреть дело без ее участия.

Определением суда от 26.02.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; далее – третье лицо, Министерство).

Третье лицо представило в суд отзыв, в котором полагает предъявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание 24.07.2020 надлежащим образом извещенные ответчик и третье лицо явку представителей не обеспечили, в связи с чем на основании частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика поддержала ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодека Российской Федерации по изложенным выше основаниям.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия (продавцом) и обществом с ограниченной ответственностью «Сигма-РЦ» (покупателем) заключен договор № 109-м/01 от 09.07.2019 купли-продажи земельного участка из земель, собственность на которые не разграничена, площадью 2984 кв.м с кадастровым номером 10:01:0120101:6706, местоположение: Республика Карелия, Петрозаводский городской округ, г. Петрозаводск.

В пункте 1.2 договора указано, что земельный участок относится к категории земель – «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования – «элементы благоустройства. Территориальная зона – Рпр – Природно-рекреационная зона».

В силу пунктов 2.1, 2.3 договора передача участка покупателю оформляется актом приема-передачи. Государственная регистрация перехода права собственности участка осуществляется за счет покупателя в тридцатидневный срок с момента подписания договора и полной оплаты выкупной стоимости участка в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В пункте 3.1 договора предусмотрено, что выкупная стоимость участка составляет 9242940 руб. за вычетом суммы задатка в размере 70800 руб. Указанная сумма, подлежащая уплате, составляет 9172140 руб., НДС не облагается.

В соответствии с пунктом 3.2 договора выкупная стоимость подлежит перечислению покупателем в безналичном порядке единовременно в течение 5 рабочих дней со дня подписания договора в бюджет Петрозаводского городского округа, от имени которого выступает Администрация Петрозаводского округа. Администрация в соответствии со статьей 430 ГК РФ имеет право требовать от покупателя исполнения обязательств по внесению выкупной стоимости, а также неустойки за нарушение сроков внесения выкупной стоимости в свою пользу, в том числе в судебном порядке.

Согласно пункту 5.2 договора за просрочку платежа, указанного в разделе 3 договора, покупатель выплачивает пени из расчета 0,1 % выкупной стоимости участка за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с пунктом 6.2 договор может быть расторгнут по соглашению сторон либо в одностороннем порядке продавцом в случае просрочки покупателем платежа, установленного разделом 3 договора, более чем на 15 календарных дней.

Платежным поручением № 812 от 02.04.2019 (л.д. 43) ООО «Сигма-РЦ» внесло задаток по договору в размере 70800 руб.

Продавцом и покупателем подписан акт от 09.07.2019 приема-передачи земельного участка.

Поскольку покупатель оплату выкупной стоимости участка не произвел, Министерство в соответствии с пунктом 6.2 договора направило ему уведомление от 02.08.2019 № 18775/12.4-21 о расторжении договора купли-продажи земельного участка по истечении десятидневного срока с момента получения уведомления (получено ответчиком 12.08.2019, л.д. 62-64).

Таким образом, договор считается расторгнутым с 23.08.2019.

В пункте 6.4 договора предусмотрено, что расторжение договора не освобождает покупателя от уплаты пеней, предусмотренных пунктом 5.2 договора.

В связи с просрочкой платежа истец в соответствии с пунктом 5.2 договора начислил ответчику пени в размере 348541 руб. 32 коп. за период с 16.07.2019 по 22.08.2019.

Поскольку направленная ответчику претензия об оплате пени оставлена ответчиком без удовлетворения, Администрация обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с настоящим иском.

С учетом положений статей 62, 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 430 Гражданского кодекса Российской Федерации и условия пункта 3.2 договора купли-продажи земельного участка № 109-м/01 от 09.07.2019 в суд обратилось надлежащее лицо.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Требование истца о взыскании неустойки основано на положениях вышеуказанной правовой нормы, пунктов 5.2, 6.4 договора купли-продажи земельного участка № 109-м/01 от 09.07.2019 и является правомерным.

Вместе с тем, проверив произведенный истцом расчет пени, суд соглашается с доводом ответчика о неверном определении истцом начальной даты периода просрочки.

В соответствии со статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Пунктом 3.2 договора определено, что выкупная стоимость подлежит перечислению покупателем единовременно в течение 5 рабочих дней со дня подписания договора.

Договор подписан сторонами 09 июля 2020 года. Таким образом, с учетом положений статьи 191 ГК РФ и вышеуказанного пункта договора, течение срока для внесения выкупной стоимости начинается 10 июля 2019 года, последний день для внесения выкупной стоимости участка – 16 июля 2019 года. Следовательно, пени подлежат начислению с 17 июля 2019 года.

По расчету суда, произведенному исходя из ставки 0,1 % за каждый день просрочки, размер пени за период с 17.07.2019 по 22.08.2019 составил 339369 руб. 18 коп.

При этом, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств, суд считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер неустойки.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пунктам 77, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Снижение размера подлежащей взысканию неустойки является правом суда, при этом суд, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, самостоятельно определяет размер неустойки, исходя из фактических обстоятельств дела и обеспечивая баланс интересов сторон.

Исходя из анализа фактических обстоятельств допущенного нарушения, с учетом периода просрочки (37 дней), получения продавцом 02.04.2019 задатка в сумме 70800 руб., который покупателю не возвращен, принимая во внимание, что неустойка должна носить компенсационный характер, учитывая необходимость соблюдения баланса между мерой ответственности, применяемой к ответчику, и оценкой возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд считает возможным уменьшить неустойку до суммы 300000 руб.

Принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, суд приходит к выводу о том, что указанная сумма компенсирует возможные потери истца в связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательств, а также считает эту сумму справедливой, достаточной и соразмерной.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств допущенного нарушения, оснований для уменьшения пени ниже указанного размера суд не усматривает.

С учетом вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. При этом суд учитывает разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 9 постановления от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки (339369 руб. 18 коп.), которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сигма-РЦ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Администрации Петрозаводского городского округа (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 300000 руб. пени за период с 17.07.2019 по 22.08.2019.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сигма-РЦ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9787 руб.

3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>, литер А) через Арбитражный суд Республики Карелия.


Судья

Абакумова С.С.