Постановление от 22 декабря 2022 г. по делу № А56-4252/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


22 декабря 2022 года

Дело №

А56-4252/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троховой М.В., судей Воробьевой Ю.В., Кравченко Т.В.,

при участии ФИО1 (паспорт), от ФИО2 – ФИО3 (доверенность от 28.10.2022),

рассмотрев 14.12.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобы ФИО2 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2022 по делу № А56-4252/2021/искл.2,

у с т а н о в и л:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.02.2021 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом); в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО4.

ФИО2 17.02.2022 обратился в суд с заявлением об исключении из конкурсной массы должника земельного участка с кадастровым номером 47:28:0130001:3, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для коллективного садоводства, общая площадь 1 172 кв.м, расположенного по адресу: Ленинградская область, Сланцевский район, Загривское сельское поселение, СНТ «Строитель», Березовая улица, участок 1 (далее – земельный участок) и расположенных на нем жилого дома площадью 48 кв. м с кадастровым номером 47-47/02647/026/002/2015-179 (далее – жилой дом) и нежилого помещения площадью 40 кв. м с кадастровым номером 47-47/026-47/026/002/2015-178, количество этажей 1 (далее – нежилое помещение).

Определением от 30.03.2022 к участию в данном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора привлечена ФИО1.

Определением от 12.05.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2022, ФИО2 отказано в удовлетворении заявления.

В кассационной жалобе ФИО2 просит отменить определение от 12.05.2022 и постановление от 23.08.2022, а по делу принять новый судебный акт об исключении из конкурсной массы должника земельного участка, жилого дома и нежилого помещения.

Податель жалобы полагает, что спорное имущество является личной собственностью супруги должника.

В судебном заседании представитель должника и ФИО1 поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не направили, что не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в обоснование своего заявления ФИО2 сослался на то, что земельный участок и находящиеся на нем жилой дом и нежилое помещение зарегистрированы на его супругу ФИО1 и являются ее личной собственностью.

ФИО2 также указал, что ранее спорный земельный участок принадлежал отцу ФИО1 – ФИО5, вступившему в июне 1986 года в садоводческое товарищество «Строитель» треста № 63.

В подтверждение своих доводов о предоставлении ФИО5 земельного участка № 1 в составе земельного участка садоводческого товарищества «Строитель» треста № 63 ФИО2 представил список членов указанного товарищества и копию членской книжки.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанции приняли во внимание постановление Администрации муниципального образования Сланцевский муниципальный район Ленинградской области от 03.12.2009 № 1446-п (далее – постановление от 03.12.2009), которым ФИО1 на основании ее заявления предоставлен земельный участок № 1 по ул.Березовая для ведения садоводства в составе садоводческого некоммерческого товарищества «Строитель».

Суды установили что ФИО2 и ФИО1 состоят в браке с 27.08.1984, и пришли к выводу о том, что бесплатная передача земельного участка одному из супругов во время брака на основании акта органа местного самоуправления не может являться основанием его отнесения к личной собственности этого супруга.

Между тем судами не учтено следующее.

В силу пункта 4 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Из материалов дела, в том числе решения Исполнительного комитета Сланцевского городского совета народных депутатов Ленинградской области от 01.07.1982 № 21 «Об отводе строительному тресту № 63 «Главзапстроя» земельного участка в Сланцевском районе», решения названного комитета от 23.02.1983 № 73 «О регистрации Устава садоводческого товарищества «Строитель» треста № 63 «Главзапстроя», списка членов указанного товарищества и членской книжки садовода ФИО5 следует, что спорный земельный участок был предоставлен отцу супруги должника в постоянное пользование как работнику субподрядной организации треста № 63 «Главзапстроя».

Должник представил суду объяснения о том, что спорный земельный участок был передан ФИО1 в пользование ее отцом и постановлением от 03.12.2009 лишь закреплен в собственность супруги должника, а не выделен ей первично, поэтому не может быть отнесен к общему совместному имуществу супругов.

Доказательства, опровергающих названные обстоятельства, в материалы дела не представлены.

Поскольку режим совместной собственности супругов не распространяется на полученное ФИО1 от отца по безвозмездной сделке имущество, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций, послужившие основанием для отказа в удовлетворении ходатайства ФИО2 об исключении земельного участка и расположенных на нем жилого дома и нежилого помещения из конкурсной массы, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на неправильном применении норм материального права.

Изложенное в силу части 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Так как фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но судами неправильно применены нормы права, суд кассационной инстанции считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебные акт.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2022 по делу № А56-4252/2021 отменить.

Исключить из конкурсной массы ФИО2 земельный участок общей площадью 1 172 кв.м с кадастровым номером 47:28:0130001:3, жилой дом площадью 48 кв. м с кадастровым номером 47-47/026-47/026/002/2015-179, и нежилое помещение площадью 40 кв. м с кадастровым номером 47-47/026-47/026/002/2015-178, расположенные по адресу: Ленинградская область, Сланцевский район, Загривское сельское поселение, СНТ «Строитель», Березовая улица, участок 1.



Председательствующий


М.В. Трохова


Судьи


Ю.В. Воробьева

Т.В. Кравченко