Решение от 5 февраля 2026 г. АС Республики Башкортостан

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, <...>, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-17038/25
г. Уфа
06 февраля 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 26.01.2026

Полный текст решения изготовлен 06.02.2026


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Ганцева И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановым Е.А., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан

арбитражному управляющему ФИО1 (ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ г.р.),

третье лицо: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО3, доверенность от 30.12.2025 № 125,

от иных лиц - явку представителей не обеспечили, извещены по правилам статьи 123 АПК РФ, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.


Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2

Арбитражный управляющий ФИО1 представила отзыв на заявление, просит суд отказать в удовлетворении заявления административного органа.

По правилам части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие арбитражного управляющего и третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя заявителя, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.06.2024 по делу А07-39734/2023 ФИО4 (должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО1

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.06.2025 по делу А07-39374/2023, финансовый управляющий ФИО1 по ее ходатайству освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО4

В Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РБ (управление) обратился ФИО2 (кредитор должника) с жалобой на бездействие арбитражного управляющего ФИО1

Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РБ было проведено административное расследование деятельности арбитражного управляющего.

Административным органом в ходе проведенной проверки в действиях арбитражного управляющего было установлено недобросовестное исполнение обязанностей, выражающиеся в затягивании процедуры реализации имущества гражданина, а именно в длительном не проведении анализа финансового состояния должника и составлении заключения о наличия (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, не опубликовании в ЕФРСБ сведений, подлежащих обязательному опубликованию, бездействии по формированию и выявлению конкурсной массы, ненадлежащем анализе финансового состояния должника, не направлении кредиторам ежеквартальных отчетов.

По результатам административного расследования составлен протокол об административном правонарушении от 16.05.2025 № 00700225 в отношении арбитражного управляющего ФИО1 по факту выявления в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РБ в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Арбитражный управляющий ФИО1 представила отзыв на заявление, просит суд отказать в удовлетворении заявления административного органа, указав, что обязанности финансового управляющего ею выполнялись надлежащим образом и своевременно.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ, суд считает заявление подлежащим удовлетворению, на основании следующего.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (Закон о банкротстве), при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Права и обязанности финансового управляющего обусловлены целями реализации имущества гражданина, которая применяется к должнику с целью соразмерного удовлетворения требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан: принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; проводить анализ финансового состояния гражданина; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства; вести реестр требований кредиторов; уведомлять кредиторов о проведении собраний кредиторов в соответствии с пунктом 5 статьи 213.8 Закона о банкротстве; созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов настоящим Федеральным законом; уведомлять кредиторов, а также кредитные организации, в которых у гражданина-должника имеются банковский счет и (или) банковский вклад, включая счета по банковским картам, и иных дебиторов должника о введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина не позднее чем в течение пяти рабочих дней со дня, когда финансовый управляющий узнал о наличии кредитора или дебитора; направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов; исполнять иные предусмотренные Законом о банкротстве обязанности.

Реализация имущества гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов и освобождения гражданина от долгов (статьи 2 Закона о банкротстве).

Права и обязанности финансового управляющего обусловлены целями реализации имущества гражданина, которая применяется к должнику с целью соразмерного удовлетворения требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан, в том числе анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности, выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

Согласно абзацу третьему пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, финансовый управляющий обязан проводить анализ финансового состояния гражданина, выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства, исполнять иные предусмотренные настоящим Федеральным законом обязанности.

Срок проведения процедуры реализации имущества в соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 3акона о банкротстве составляет не более чем шесть месяцев.

Учитывая, что срок процедуры банкротства реализации имущества гражданина имеет определенные временные рамки (шесть месяцев), предполагается, что финансовый анализ и выявление признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должны быть проведены в разумные сроки, позволяющий арбитражному управляющему провести иные мероприятия в достижение целей процедуры реализации имущества гражданина, что отвечает требованиям статьи 20.3 Закона о банкротстве, устанавливающий, что арбитражный управляющий должен действовать разумно и добросовестно.

Таким образом, финансовый анализ и заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства не могут быть представлены в конце процедуры и, тем более, по истечении данного срока.

Проведение анализа финансового состояния гражданина, проверка наличия (отсутствия) признаков фиктивного (преднамеренного) банкротства являются ключевыми обязанностями арбитражного управляющего в деле о банкротстве.

Кроме этого, указанные действия являются одними из первостепенных мероприятий процедуры банкротства, так как от обстоятельств и выводов, установленных, сделанных в результате этой работы, зависит дальнейших ход всей процедуры банкротства (анализируются действия (бездействие) должника, повлекшие неспособность рассчитаться с кредиторами, выявляются подозрительные сделки, сделки по выводу имущества и т.д.).

Судом установлено, что с даты утверждения ФИО1 финансовым управляющим ФИО4 анализ финансового состояния должника с 25.06.2024 по 05.05.2025, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства с 25.06.2024 по 12.05.2025 не проводились, документально не оформлялись и не представлялись суду.

Заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства было опубликовано в ЕФРСБ только 21.05.2025.

Учитывая, что анализ финансового состояния должника с 25.06.2024 по 05.05.2025 не был проведен, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства с 25.06.2024 по 12.05.2025 не составлено, суд приходит к выводу, что разумный срок (учитывая срок всей процедуры - 6 месяцев) для подготовки надлежащего анализа финансового состояния должника и заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства были нарушены финансовым управляющим.

Суд также отмечает, что в материалы дела не представлено доказательств направления анализа финансового состояния от 05.05.2025 и отчета финансового управляющего о своей деятельности суду в рамках дела о несостоятельности должника А07-39734/2023.

Срок исполнения обязанности по проведению анализа финансового состояния и подготовки заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства не установлены законодательством, однако, действуя разумно и добросовестно, в интересах должника, кредиторов и общества, арбитражный управляющий должен исполнять возложенные на него обязанности с учетом срочности процедур несостоятельности.

Одним из основных принципов процедуры банкротства является ее срочность. Следовательно, финансовый управляющий должен выполнить возложенные на него нормами Закона о банкротстве обязанности в разумные сроки.

Финансовый управляющий является субъектом, чей профессиональный статус предполагает проявление осмотрительности и заботливости при исполнении своих обязанностей. Реализация имущества гражданина является ограниченной по времени срочной процедурой банкротства, в связи с чем, финансовый управляющий должен принять меры для скорейшего ее завершения и минимизации судебных расходов.

Устанавливая шестимесячный срок, законодатель исходил из того, что он является достаточным для достижения целей процедуры реализации имущества должника и реализации в полной мере необходимых для данной процедуры мероприятий: принятия мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, предъявления исков о признании недействительными сделок, совершенных должником, исполнения судебных актов по указанным искам, проведения инвентаризации и оценки имущества должника, продажи имущества должника, осуществления расчетов с кредиторами.

Суд установил, что анализ финансового состояния должника, а также заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства подготовлены финансовым управляющим ФИО5 с превышением разумного срока.

Таким образом, суд пришел к выводу, что арбитражным управляющим несвоевременно подготовлены анализ финансового состояния должника с 25.06.2024 по 05.05.2025 и заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства с 25.06.2024 по 12.05.2025, чем нарушены требования Закона о банкротстве.

Согласно абзацу четвертому пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве, в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства.

Согласно абзацу 3 пункта 17 Порядка формирования и ведения единого федерального реестра сведений о банкротстве, в случае если федеральными законами или иными нормативными правовыми актами предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но сроки внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлены, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней со дня возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующими федеральными законами или иными нормативными правовыми актами.

Согласно материалам дела, арбитражным управляющим 12.05.2025 составлено заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного (преднамеренного) банкротства.

Судом установлено, что сообщение № 1812314 о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства было опубликовано в ЕФРСБ 21.05.2025, при сроке не позднее 15.05.2025.

При данных обстоятельствах суд полагает, что ФИО1 не выполнила обязанность по соблюдению срока опубликования сведений о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства.

Датой совершения административного правонарушения - 16.05.2025.

Управление также заявляет, что финансовым управляющем совершено правонарушение, выражающееся в бездействии по формированию и выявлению конкурсной массы.

Все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи (пункт 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, финансовый управляющий обязан, в том числе принимать меры по выявлению имущества гражданина; проводить анализ финансового состояния гражданина; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан, в том числе анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности, выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

Правила проведения финансового анализа утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367.

Согласно пункту 1 Правил, правила определяют принципы и условия проведения арбитражным управляющим финансового анализа, а также состав сведений, используемых арбитражным управляющим при его проведении.

При проведении финансового анализа арбитражный управляющий анализирует финансовое состояние должника на дату проведения анализа, его финансовую, хозяйственную и инвестиционную деятельность, положение на товарных и иных рынках. Документы, содержащие анализ финансового состояния должника, представляются арбитражным управляющим собранию (комитету) кредиторов, в арбитражный суд, в производстве которого находится дело о несостоятельности (банкротстве) должника, в порядке, установленном Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, при проведении проверки его деятельности.

Согласно пунктам 2 - 5 Правил, в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются, в том числе коэффициенты финансово-хозяйственной деятельности должника и показатели, используемые для их расчета, согласно приложению № 1, рассчитанные поквартально не менее чем за 2-летний период, предшествующий возбуждению производства по делу о несостоятельности (банкротстве), а также за период проведения процедур банкротства в отношении должника, и динамика их изменения.

Согласно пункту 5 Правил, при проведении финансового анализа арбитражный управляющий должен руководствоваться принципами полноты и достоверности, в соответствии с которыми: в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются все данные, необходимые для оценки его платежеспособности; в ходе финансового анализа используются документально подтвержденные данные; все заключения и выводы основываются на расчетах и реальных фактах.

Согласно пункту 6 Правил в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются следующие коэффициенты финансово-хозяйственной деятельности должника и показатели, используемые для их расчета, согласно приложению № 1, рассчитанные поквартально не менее чем за 2-летний период, предшествующий возбуждению производства по делу о несостоятельности (банкротстве), а также за период проведения процедур банкротства в отношении должника, и динамика их изменения; причины утраты платежеспособности с учетом динамики изменения коэффициентов финансово-хозяйственной деятельности; результаты анализа хозяйственной, инвестиционной и финансовой деятельности должника, его положения на товарных и иных рынках с учетом требований согласно приложению № 2; результаты анализа активов и пассивов должника с учетом требований согласно приложению № 3; результаты анализа возможности безубыточной деятельности должника с учетом требований согласно приложению № 4; вывод о возможности (невозможности) восстановления платежеспособности должника; вывод о целесообразности введения соответствующей процедуры банкротства.

Как следует из материалов дела, 03.07.2024 финансовым управляющим были направлены запросы в УГИБДД МВД по Республике Башкортостан о предоставлении информации о зарегистрированных транспортных средствах за должником и его супругой в период с 05.03.2021 по дату направления запросов.

УГИБДД МВД по Республике Башкортостан ответы на запросы финансового управляющего представлены не были.

Как указывает финансовый управляющий, указанные сведения ею также были запрошены у должника 03.07.2024. Доказательства направления запроса должнику в материалах административного дела отсутствуют, финансовым управляющим в рамках рассмотрения настоящего дела также не представлены.

30.04.2025, после возбуждения административного дела в отношении финансового управляющего и по прошествии 10 месяцев, финансовый управляющий обратилась в суд с ходатайством об истребовании у УГИБДД МВД по Республике Башкортостан указанных сведений.

13.05.2025 определением суда по делу А07-39734/2023 ходатайство финансового управляющего было удовлетворено.

При этом, в материалах дела содержатся сведения о том, что 05.09.2022 должником было реализовано третьим лицам т/с Hyundai Santa Fe 2016 г.в. и 03.06.2023 т/с Hyundai Solaris 2016 г.в.

Указанные сделки не были проанализированы финансовым управляющим, не указаны в анализе финансового состояния должника.

Согласно ответу ГУФССП России по РБ от 05.05.2025, ФИО4 является взыскателем по исполнительному производству от 18.09.2023 № 248695/23/02005-ИП по взысканию с ФИО6 денежных средств в размере 2 025 000 руб.

В анализе финансового состояния должника также отсутствует информация о наличии указанной дебиторской задолженности ФИО4

Арбитражный управляющий не была лишена возможности направить повторные запросы в УГИБДД МВД по Республике Башкортостан и ГУФССП России по РБ или обратиться в суд с ходатайством об истребовании доказательств до возбуждения в отношении нее административного дела, с учетом сроков проведения процедуры реализации имущества должника.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что финансовым управляющим ненадлежащим образом исполнялись обязанности по формированию и выявлению конкурсной массы в период с 25.06.2024 по 16.05.2025 (дата составления протокола об административном правонарушении).

Кроме того, анализ финансового состояния должника не содержит сведений об анализе движения денежных средств по всем счетам должника за 2-х летний период, предшествующий возбуждению производства по делу о несостоятельности (банкростве), а также за период проведения процедуры банкротства в отношении должника.

Финансовым управляющим в нарушение изложенных норм не проанализированы активы - денежные средства и их движения на счетах.

Согласно ответу ФНС от 01.03.2025, у должника по данным ФНС установлено 23 счета.

Анализ финансового состояния должника проведенный арбитражным управляющим 05.05.2025 не содержит сведений об анализе движения денежных средств по всем счетам должника за 2-летний период, предшествующий возбуждению производства по делу о несостоятельности (банкротстве), а также за период проведения процедуры реализации имущества должника.

Анализ финансового состояния от 05.05.2025 также не содержит сведений о регистрации должника в качестве индивидуального предпринимателя в период с 18.05.2022 по 25.06.2024, о принадлежащих должнику долях (паях) в уставных капиталах юридических лиц, перечень юридических лиц, где должник является (являлся) руководителем, учредителем (участником).

Согласно ответу ФНС от 21.04.2025, в ЕГРЮЛ содержатся сведения о регистрации ФИО4 в качестве учредителя (участника) и (или) лица, имеющего право действовать без доверенности от имени юридического лица: ООО «Вент-Инжиниринг» (учредитель с 21.08.2028 по 07.11.2023), ООО «Стройкомплекс» (должностное лицо с 08.10.2018 по 28.06.2023 и учредитель с 20.09.2018 по 20.09.2023), ООО «Кармакс+» (должностное лицо и учредитель с 01.12.2017 по 28.06.2023), ООО «Атум» (должное лицо с 28.09.2020).

Доводы арбитражного управляющего об отсутствии у нее вины в совершении правонарушения, так как анализ финансового состояния ею был составлен с помощью программного комплекса «Помощник арбитражного управляющего» судом рассмотрены, отклонены. За составление надлежащего анализа финансового состояния должника ответственность несет финансовый управляющий, а не программное обеспечение.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что анализ финансового состояния должника арбитражным управляющим был проведен ненадлежащим образом.

Дата совершения правонарушения - 05.05.2025 (дата составления анализа финансового состояния должника).

В своем заявлении Управление также указывает на нарушение финансового управляющего, выразившееся в непредставлении кредиторам ежеквартальных отчетов за 3, 4 кварталы 2024 года и 1 квартал 2025 года.

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, финансовый управляющий обязан направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.

Указанное правило направлено на обеспечение прав кредиторов на своевременное получение информации о деятельности финансового управляющего в ходе процедуры банкротства и осуществления контроля за его деятельностью.

Право на получение от финансового управляющего отчета в порядке абзаца 12 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве возникает у кредитора после вынесения арбитражным судом соответствующего определения о включении в реестр требований кредиторов должника-гражданина требования кредитора.

Соответственно, с момента вынесения арбитражным судом указанного определения у финансового управляющего возникает корреспондирующая обязанность по направлению такому кредитору отчета не реже чем один раз в квартал.

Иной порядок для направления финансовым управляющим своего отчета кредиторам должника собранием кредиторов в рассматриваемом случае не определен.

Согласно позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.06.2010 № 12130/09, для решения вопросов, связанных с применением установленных Законом о банкротстве сроков, при отсутствии специальных правил их исчисления необходимо руководствоваться нормами ГК РФ.

Пунктом 2 статьи 192 ГК РФ предусмотрено, что к сроку, исчисляемому кварталами года, применяются правила для сроков, исчисляемых месяцами. При этом квартал считается равным трем месяцам, а отсчет кварталов ведется с начала года.

В силу пункта 3 статьи 192 ГК РФ срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

Следовательно, 1 квартал - это январь, февраль, март; 2 квартал - апрель, май, июнь; 3 квартал - июль, август, сентябрь; 4 квартал - октябрь, ноябрь, декабрь.

В рассматриваемом случае, финансовым управляющим не представлено доказательств направления кредиторам ежеквартальных отчетов за 3, 4 кварталы 2024 года и 1 квартала 2025 года.

Даты совершения правонарушения: 02.10.2024, 09.01.2025 и 01.04.2025.

Суд отмечает, что в рамках проведения процедуры реализации имущества должника ежеквартальные отчеты о деятельности финансового управляющего не обязательны к публикации в ЕФРСБ, но направление указанных отчетов в адрес кредиторов является обязанностью управляющего. Доказательств направления отчетов в адрес кредиторов управляющий суду не представил.

Доводы финансового управляющего о том, что отчетность была направлена 05.05.2025 ФИО2 по электронной почте, судом рассмотрены, отклонены. В материалах дела не содержатся сведения о направлении ежеквартальных отчетов всем кредиторам должника за 3, 4 кварталы 2024 года и 1 квартал 2025 года.

Изложенное свидетельствуют о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим ФИО1 обязанностей, установленных Законом о банкротстве, при проведении процедуры банкротства ФИО4, а именно длительном не проведении анализа финансового состояния должника с 25.06.2024 по 05.05.2025 и составлении заключения о наличия (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства с 25.06.2024 по 12.05.2025, не опубликовании в ЕФРСБ 16.05.2025 сведений, подлежащих обязательному опубликованию, бездействии по формированию и выявлению конкурсной массы в период с 25.06.2024 по 16.05.2025, ненадлежащем анализе финансового состояния должника 05.05.2025, не направлении кредиторам отчетности 02.10.2024, 09.01.2025 и 01.04.2025.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий арбитражного управляющего при банкротстве юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан.

Объективная сторона указанного административного правонарушения, совершенного ФИО1 заключается в ненадлежащем исполнении обязанностей финансового управляющего при проведении процедуры банкротства в отношении ФИО4 и возложенных на нее Законом о банкротстве.

Субъектом данного административного правонарушения является арбитражный управляющий.

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ характеризуется виной, как в форме умысла, так и в форме неосторожности.

Субъективную сторону правонарушения составляет вина в форме умысла, поскольку арбитражный управляющий, являясь лицом, имеющим специальную подготовку в области антикризисного управления и необходимый опыт, позволяющий исполнять обязанности арбитражного управляющего в строгом соответствии с законодательством о банкротстве, осознавала (должна была осознавать) противоправный характер своих действий (бездействия), но относилась к ним безразлично.

Действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО1 свидетельствуют о ненадлежащем исполнении обязанностей арбитражного управляющего, установленных Законом о банкротстве, что образует объективную сторону административного правонарушения.

Частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ установлено, что за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.

Квалифицирующим признаком административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, является повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Повторным совершением административного правонарушения в силу пункта 2 части 1 статьи 4.3, статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считается совершение административного правонарушения до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления, предшествующего постановлению, которым вновь назначается административное наказание.

Арбитражный управляющий ФИО1 ранее привлекалась к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 23.08.2023 по делу А36-3442/2023 арбитражный управляющий ФИО1 была привлечена к административной ответственности, предусмотренной части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде предупреждения. Решение вступило в законную силу 07.09.2023. Период повторности с 07.09.2023 по 07.09.2024.

Таким образом, суд, учитывая, что арбитражный управляющий ФИО1 была утверждена в качестве финансового управляющего должника определением суда от 25.06.2024, которое было опубликовано в системе «КадАрбитр» 27.06.2024, приходит к выводу, что к дате окончания периода повторности 07.09.2024 на основании судебного акта по делу А36-3442/2023 повторность во всех совершенных правонарушениях арбитражного управляющего отсутствовала, так как к указанной дате 07.09.2024 арбитражный управляющий исполняла свои обязанности всего 2 месяца.

Все совершенные арбитражным управляющим правонарушения, выражающиеся в длительном не проведении анализа финансового состояния должника и составлении заключения о наличия (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, в не опубликовании в ЕФРСБ 16.05.2025 сведений, подлежащих обязательному опубликованию, в бездействии по формированию и выявлению конкурсной массы, в ненадлежащем анализе финансового состояния должника 05.05.2025, не направлении кредиторам отчетности 02.10.2024, 09.01.2025 и 01.04.2025, суд, учитывая отсутствие признака повторности, квалифицирует по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим КоАП РФ установлена административная ответственность.

Норма части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, будучи бланкетной, применяется в системной связи с законодательством о банкротстве, поскольку именно в Законе о банкротстве определены полномочия (права и обязанности) арбитражного управляющего, реализуемые в рамках соответствующих процедур банкротства.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу специфики своей профессиональной деятельности арбитражный управляющий обязан предпринять все зависящие от него меры по соблюдению требований нормативных актов, регулирующих деятельность арбитражного управляющего. Доказательств, подтверждающих отсутствие у арбитражного управляющего реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства о банкротстве, в материалах дела не имеется.

Руководствуясь изложенным и учитывая, что заявление административного органа, содержащее данные, указывающие на событие административного правонарушения, и представленные доказательства являются достаточными для определения иной квалификации правонарушения, признак повторности совершения правонарушения в действиях ответчика отсутствует, суд считает необходимым переквалифицировать действия арбитражного управляющего с части 3.1 статьи 14.13 на часть 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

На момент рассмотрения дела по существу, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

В статье 2.9 КоАП РФ предусмотрена возможность освобождения от административной ответственности в случаях, если судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, сочтут, что совершенное правонарушение является малозначительным.

КоАП РФ не устанавливает каких-либо ограничений для применения названной нормы материального права, оставляя право ее применения на усмотрение соответствующих органа, должностного лица, суда.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Использование положений статьи 2.9 КоАП РФ допустимо лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2014 № 1552-О).

Правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является административным правонарушением с формальным составом.

Наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба при совершении правонарушений с формальным составом не доказывается, возникновение этих последствий резюмируются самим фактом совершения действий или бездействия.

Судом установлено, что возможность для соблюдения требований установленных законом о несостоятельности (банкротстве) у арбитражного управляющего имелась, однако она не приняла всех зависящих от нее мер по исполнению своей обязанности.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд приходит к выводу, что обстоятельства, свидетельствующие о возможности признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ, отсутствуют. Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, судом не установлено.

Поведение арбитражного управляющего сопряжено с неисполнением публично-правовых обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), с бездействием в ущерб охраняемым законом правоотношениям, в связи с чем, характер и степень общественной опасности конкретного рассматриваемого деяния позволяют говорить о наличии оснований для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности; освобождение его от административной ответственности означало бы неполную реализацию ее принципов и умаление одной из ее главных целей - предупреждение совершения новых правонарушений.

Пунктом 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрено, что неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Статья 4.1 КоАП РФ предусматривает возможность назначения административного наказания в пределах минимального и максимального размеров санкций с учетом характера совершенного правонарушения, данных о правонарушителе, а также обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

За деяния, квалифицированные судом по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, суд полагает соразмерным назначить арбитражному управляющему административное наказание в виде предупреждение, учитывая также значительное количество эпизодов нарушения арбитражным управляющим законодательства о несостоятельности (банкротстве).

На основании изложенного, суд удовлетворяет заявленные Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан требования.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ г.р.) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Назначить арбитражному управляющему ФИО1 (ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ г.р.) административное наказание в виде предупреждения.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.


Судья И.В.Ганцев