Решение от 18 февраля 2020 г. по делу № А12-15314/2019

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«18» февраля 2020 г.

Дело № А12-15314/2019


Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 18 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пономаревой Елены Викторовны,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козленковой Викторией Александровной,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «РусЛесПром» - ФИО1, доверенность от 25.04.2019;

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РусЛесПром» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Агромеханика-34» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Строй-Инвест», общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Ренессанс»;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «РусЛесПром» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агромеханика-34» о взыскании задолженности по договору от 14.05.2018 № АМ 02/05-18 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме Волгограда, расположенном по адресу: ул. Голубева, дом 4 (капитальный ремонт крыши, систем: холодного водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения) в размере 1 843 582 рублей 09 копеек.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела считается извещенным надлежащим образом.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Как следует из документов, представленных в материалы дела, обществом с ограниченной ответственностью «РусЛесПром» (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Агромеханика-34» (заказчик) заключен договор от 14.05.2018 № АМ 02/05-18 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме Волгограда, расположенном по адресу: ул. Голубева, дом 4 (капитальный ремонт крыши, систем: холодного водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения), согласно условиям которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить своими средствами работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме Волгограда, расположенном по адресу: улица Голубева, дом 4 (капитальный ремонт крыши, систем: холодного водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения) в соответствии с условиями настоящего договора, локально-сметными расчетами (приложение № 1), проектной документацией, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить обусловленную договором цену.

В пункте 3.1 вышеупомянутого договора сторонами оговорено, что весь комплекс (объем) работ, предусмотренных настоящим договором, осуществляется подрядчиком с даты заключения договора до 01.09.2018. Сроки выполнения отдельных этапов работ определяются календарным планом выполнения работ, который оформляется подрядчиком в виде календарного графика. Датой фактического завершения выполнения работ считается дата подписания заказчиком форм КС-2, КС-3 в отношении объекта и (или) завершающего этапа работ по объекту.

Цена договора составляет 3 231 986 рублей 72 копейки, включая налог на добавленную стоимость 18 процентов: 493 014 рубля 92 копейки (пункт 4.1 договора).

В рамках настоящего договора подрядчику выплачивается аванс в размере 30 процентов от общей суммы договора в течение 10 рабочих дней с даты заключения договора на основании представленного подрядчиком счета. На дату заключения настоящего договора авансовый платеж выплачен подрядчику в полном объеме на сумму 1 000 000 рублей (пункт 4.3 договора).

Согласно пункту 4.5 договора расчеты за выполненные строительно-монтажные работы по настоящему договору производятся заказчиком на основании формы № КС-2, формы № КС-3, составленных по объекту (этапу работ).

В соответствии с пунктом 8.1 договора после окончания работ в полном объеме подрядчик предъявляет заказчику следующие документы: акты приемки выполненных работ по форме КС-2, подписанные со своей стороны, согласованные с организацией, осуществляющей строительный контроль, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, акты на скрытые работы, акты испытаний (в случае если производится капитальный ремонт систем теплоснабжения, электроснабжения, горячего и холодного водоснабжения или канализации); техническую и исполнительную документацию.

Согласно пункту 8.2 договора приемка выполненных работ осуществляется заказчиком в течение десяти дней с момента получения заказчиком документации.

Заказчик после получения указанных в пункте 8.1 документов принимает объемы и качество выполненных работ с подписанием акта о приемке выполненных работ на месте производства работ, проверяет комплектность и правильность оформления исполнительной документации, проверяет правильность и соответствие примененных расценок договорной проектно-сметной документации, после чего передает проверенные акты приемки выполненных работ по форме № КС-2 подрядчику для согласования их с органами местного самоуправления, а также лицом, уполномоченным действовать от имени собственников помещений в многоквартирном доме.

Пунктом 13.3 договора установлено, что заказчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае, если подрядчик нарушает сроки выполнения работ более чем на 5 календарных дней по причинам, не зависящим от заказчика или собственников помещений в многоквартирном доме.

Во исполнение договорных обязательств заказчик перечислил подрядчику в качестве авансового платежа денежные средства платежным поручением от 14.05.2018 № 660 на сумму 1 000 000 рублей, платежным поручением от 03.10.2018 № 940 на сумму 50 000 рублей, от 08.10.2018 № 951 на сумму 60 000 рублей, от 12.10.2018 № 975 на сумму 15 000 рублей, всего 1 125 000 рублей.

Сторонами подписан акт приемки выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ от 01.09.2018 № 1 на сумму 1 788 068 рублей 16 копеек по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома № 4 по улице Голубева в Волгограде.

Письмом от 05.12.2018 № 58 ООО «РусЛесПром» сообщило ООО «Агромеханика-34» о том, что капитальный ремонт инженерных сетей выполнен практически полностью; в связи с возвратом исполнительной документации на доработку документы находятся на стадии устранения замечаний; после проверки и подписания вся исполнительная документация будет предоставлена.

ООО «РусЛесПром» также направило в адрес заказчика претензию с требованием оплатить оставшуюся задолженность за выполненные работы по ремонту кровли по акту приемки выполненных работ от 01.09.2018 № 1.

ООО «Агромеханика-34» направило в адрес ООО «РусЛесПром» уведомление от 12.02.2019 № 150-н об отказе от исполнения и расторжении договора подряда от 14.05.2018 № АМ 02/05-18 в связи с невыполнением работ по договору. Указанным уведомлением ООО «Агромеханика-34» указало считать спорный договор расторгнутым 18.02.2019.

В ответ на уведомление о расторжении договора подряда ООО «РусЛесПром» направило в адрес заказчика письмо, в котором посчитало односторонний отказ необоснованным, сослалось на наличие актов простоя на объекте и актов недопуска в помещение, подписанных представителем строительного контроля.

Впоследствии сопроводительным письмом от 19.02.2019 № 9 (в электронном виде) и 26.02.2019 почтовой корреспонденцией подрядчиком в адрес заказчика направлен акт приемки выполненных работ от 31.01.2019 № 2 (капитальный ремонт системы теплоснабжения) на сумму 737 626 рублей 16 копеек, подписанный представителями подрядчика и организации, осуществляющей строительный контроль, ООО «Строительная компания «Ренессанс».

ООО «РусЛесПром» почтовой корреспонденцией 15.03.2019 направило в адрес ООО «Агромеханика-34» акты приемки выполненных работ от 22.02.2019 № 3 (капитальный ремонт системы водоснабжения) на сумму 228 882 рубля 10 копеек, от 22.02.2019 № 4 (капитальный ремонт системы водоотведения) на сумму 214 005 рублей 67 копеек. Указанные акты подписаны представителями подрядчика и организации, осуществляющей строительный контроль, ООО «Строительная компания «Ренессанс».

Неподписание указанных актов приемки выполненных работ заказчиком, отсутствие мотивированного отказа от подписания актов, невыполнение указанного в претензии требования оплаты задолженности по договору послужило основанием для обращения ООО «РусЛесПром» в суд с требованиями к ООО «Агромеханика-34» по настоящему делу.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В пункте 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре подряда должен содержать начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

Если иное не предусмотрено договором, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу (статья 717 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работ, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удовлетворяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (пункт 2 статьи 720 Кодекса).

Статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По правилам пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В пункте 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 453 Кодекса).

В данном случае нарушение сроков выполнения работ по спорному договору сторонами не оспаривается, в связи с чем суд приходит к выводу, что основания для заявления отказа от договора в порядке статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации у заказчика имелись

При таких обстоятельствах с момента получения письма ООО «Агромеханика-34» от 12.02.2019 № 150-н договор считается расторгнутым с 18.02.2019.

Ответчик указал, что акты приемки выполненных работ от 31.01.2019 № 2 (капитальный ремонт системы теплоснабжения) на сумму 737 626 рублей 16 копеек, от 22.02.2019 № 3 (капитальный ремонт системы водоснабжения) на сумму 228 882 рубля 10 копеек, от 22.02.2019 № 4 (капитальный ремонт системы водоотведения) на сумму 214 005 рублей 67 копеек направлены подрядчиком в адрес заказчика уже после расторжения договора (18.02.2019), указанные работы выполнены третьим лицом в соответствии с договором от 14.01.2019 № АМ 01/09-18 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме Волгограда, расположенном по адресу: ул. Голубева, дом 4, заключенным с ООО «Строй-Инвест». Также ответчик сослался на наличие недостатков выполненных истцом и принятых по акту от 01.09.2018 № 1 на сумму 1 788 068 рублей 16 копеек работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома № 4 по улице Голубева в Волгограде.

При этом истец утверждает, что им выполнены работы по спорному договору на сумму 2 968 582 рубля 09 копеек.

В качестве доказательств данного обстоятельства ответчик представил односторонние акты формы КС-2.

Из материалов дела следует, что односторонние акты приемки выполненных работ от 31.01.2019 № 2 (капитальный ремонт системы теплоснабжения) на сумму 737 626 рублей 16 копеек, от 22.02.2019 № 3 (капитальный ремонт системы водоснабжения) на сумму 228 882 рубля 10 копеек, от 22.02.2019 № 4 (капитальный ремонт системы водоотведения) на сумму 214 005 рублей 67 копеек направлены истцом 19.02.2019 № 9 (в электронном виде) и 26.02.2019 почтовой корреспонденцией, а также почтовой корреспонденцией 15.03.2019, то есть по истечении короткого времени послу получения уведомления о расторжении договора подряда.

Данные акты подписаны представителями подрядчика и организации, осуществляющей строительный контроль, ООО «Строительная компания «Ренессанс».

В материалах дела имеются акты освидетельствования скрытых работ по капитальному ремонту системы отопления, в которых в качестве лица, осуществляющего строительство, указано ООО «РусЛесПром»: № 1 от 03.06.2018 на разборку трубопроводов; № 2 от 25.06.2018 на сверление отверстий в полу; № 3 от 04.09.2018 на прокладку трубопроводов; № 4 от 04.09.2018 на демонтаж радиаторов; № 5 от 05.09.2018 на установку радиаторов; № 6 от 05.112018 на огрунтовку трубопроводов; № 7 от 15.11.2018 на окраску трубопроводов; № 8 от 15.11.2018 на герметизацию ввода в подвал.

В акте гидростатического испытания на герметичность системы отопления от 17.11.2018 и в акте приемки системы теплоснабжения от 30.01.2019 указан подрядчик ООО «РусЛесПром». В материалах дела имеются исполнительные схемы системы отопления № 1 - 7, подписанные исполнительным директором ООО «РусЛесПром» ФИО2

Кроме того, судом принимается во внимание, что согласно имеющемуся в материалах дела акту о приемке выполненных работ от 31.01.2019 № 1, подписанному заказчиком – унитарной некоммерческой организацией «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» и подрядчиком ООО «Агромеханика-34», работы по капитальному ремонту системы теплоснабжения многоквартирного дома № 4 по улице Голубева выполнены на сумму 737 626 рублей 16 копеек.

В материалах дела имеются также акты освидетельствования скрытых работ по капитальному ремонту системы водоотведения, в которых в качестве подрядчика указано ООО «РусЛесПром»: № 1 от 20.11.2018 на демонтаж трубопроводов; № 2 от 20.11.2018 на монтаж трубопровода; № 3 от 30.11.2018 на заделку отверстий; № 4 от 10.12.2018 на демонтаж отстойника, разборка покрытий; № 5 от 28.12.2018 на разработку грунта; № 6 от 10.01.2019 на устройство песчаного основания; № 7 от 20.01.2019 на монтаж выпусков; акт испытания на герметичность системы водоотведения от 30.01.2019 и акт приемки системы водоотведения от 30.01.2019, а также имеются исполнительные схемы системы водоотведения № 1-3, подписанные исполнительным директором ООО РусЛесПром» ФИО2

Истцом в материалы дела представлены акты освидетельствования скрытых работ по капитальному ремонту системы холодного водоснабжения: № 1 от 31.10.2018 на демонтаж трубопроводов; № 2 от 31.10.2018 на сверление отверстий; № 3 от 31.10.2018 на монтаж трубопроводов; № 4 от 30.11.2018 на заделку отверстий; № 5 от 15.01.2019 на демонтаж водомерного узла; акт гидравлического испытания на герметичность от 26.01.2019 и акт приемки системы водоснабжения от 30.01.2019; исполнительные схемы системы холодного водоснабжения № 1-3, подписанные исполнительным директором ООО РусЛесПром» ФИО2

В материалах дела имеются следующие письма: от 05.12.2018 исх. № 58 ООО «РусЛесПром», адресованное ООО «Агромеханика-34», о выполнение капитального ремонта инженерных сетей, от 07.12.2018 исх. № 59 ООО «РусЛесПром», адресованное ООО «Агромеханика-34», ответ на обращение граждан о капитальном ремонте системы отопления.

При этом суд учитывает поведение ООО «Агромеханика-34» - заказчика по спорному договору подряда, который, заявив о расторжении договора, не предпринял никаких действий по совместной с ответчиком фиксации объемов выполненных по состоянию на 18.02.2019 работ.

Более того, ООО «Агромеханика-34» заключило с третьим лицом ООО «Строй-Инвест» договор от 14.01.2019, привлекло к выполнению тех же работ нового подрядчика до расторжения соответствующего договора с ООО «РусЛесПром».

То есть своими действиями ответчик фактически лишил истца возможности в дальнейшем доказать фактически выполненные на момент расторжения спорного договора объемы, в том числе путем проведения экспертизы.

В таких условиях отказ заказчика от подписания актов формы КС-2, направленных ему подрядчиком, не может быть признан обоснованным.

Само по себе прекращение действия договора подряда, в том числе в соответствии со статьей 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, не освобождает заказчика от обязанности выплатить подрядчику стоимость фактически выполненных работ до расторжения договора.

Действующее законодательство определяет, что отказ от договора подряда не является самостоятельным и безусловным основанием для освобождения заказчика от оплаты тех работ, которые были выполнены до момента получения одностороннего волеизъявления стороны о прекращении договорных правоотношений. Следовательно, у заказчика имелась обязанность по оплате выполненных подрядчиком до расторжения договора работ.

Исходя из положений статьи 702, пункта 1 статьи 711, пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику и принятие его последним.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Суд установил факт получения заказчиком актов о приемке выполненных работ, что свидетельствовало о наличии извещения о необходимости совершения действий, направленных на организацию приемки работ по правилам статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Однако мотивированного отказа от подписания актов о приемке выполненных работ заказчик подрядчику не направил.

При этом во всех актах и справках о стоимости работ указан срок начала производства работ, предшествующий дате расторжение. Сам факт составления подрядчиком отчетных документов после расторжения договора не свидетельствует о том, что работы выполнялись в период, когда действие договора прекращено ввиду одностороннего отказа заказчика от его исполнения.

Как указывалось выше, письмом от 05.12.2018 № 58 ООО «РусЛесПром» уведомляло ООО «Агромеханика-34» о том, что капитальный ремонт инженерных сетей выполнен практически полностью, в связи с возвратом исполнительной документации на доработку документы находятся на стадии устранения замечаний.

Кроме того, в рассматриваемой ситуации, отказываясь от договора, заказчик имел возможность незамедлительно после вручения соответствующего уведомления подрядчику зафиксировать результат работ, фактически выполненных к моменту расторжения договора.

Вместе с тем соответствующие действия им не совершены.

Стоимость фактически выполненных истцом работ до расторжения договора определена судом в размере 1 843 582 рублей 09 копеек с учетом перечисленных ответчиком авансовых платежей и частичной оплаты задолженности.

Объемы и стоимость работ, указанных в актах приемки выполненных работ от 31.01.2019 № 2 (капитальный ремонт системы теплоснабжения) на сумму 737 626 рублей 16 копеек, от 22.02.2019 № 3 (капитальный ремонт системы водоснабжения) на сумму 228 882 рубля 10 копеек, от 22.02.2019 № 4 (капитальный ремонт системы водоотведения) на сумму 214 005 рублей 67 копеек ответчиком документально не опровергнуты.

В ходе рассмотрения дела определением от 03.07.2019 судом назначалась судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручалось экспертам автономной некоммерческой организации «Волгоградэкспертиза» ФИО3, ФИО4

Согласно экспертному заключению № 00900000432 выполненные работы соответствуют следующим актам: акту о приемке выполненных работ от 31.01.2019 № 2 на капитальный ремонт системы теплоснабжения на сумму 737626,16 рублей, заказчик ООО «Агромеханика-34», подрядчик ООО «РусЛесПром», акту о приемке выполненных работ от 22.02.2019 № 4 на капитальный ремонт системы водоотведения на сумму 214005,67 рублей, заказчик ООО «Агромеханика - 34», подрядчик ООО «РусЛесПром», акту о приемке выполненных работ от 22.02.2019 № 3 на капитальный ремонт системы водоснабжения на сумму 228882,1 рублей заказчик ООО «Агромеханика - 34», подрядчик ООО «РусЛесПром».

Экспертами также указано, что у кровли выявлены следующие дефекты (несоответствия нормативно-технической документации): коррозия профиля стен и фронтонов слуховых окон; отсутствует торцевая доска с ветровой планкой на фронтонном свесе крыши слуховых окон; недолжным образом закреплены снегозадержатели - не закреплены к обрешетке или прогонам, или к несущим конструкциям крыши, коррозия ограждения кровли (перил); недолжным образом обработаны огнебиозащитным средством деревянные каркасы слуховых окон. Стоимость устранения выявленных дефектов составляет 88 628 рублей. Объем выполненных работ по ремонту кровли составляет 1 788 068 рублей 16 копеек, объем выполненных работ по ремонту системы отопления составляет 737 626 рублей 16 копеек, объем выполненных работ по ремонту системы водоотведения составляет 214 005 рублей 67 копеек, объем выполненных работ по ремонту системы водоснабжения составляет 228 882 рубля 10 копеек.

В соответствии с пунктом 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» заказчик не лишен права представить суду свои возражения по качеству работ, принятых им по двустороннему акту. В соответствии с пунктом 12 указанного информационного письма наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

Из пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заказчик обязан оплатить работы при условии их выполнения надлежащим образом. Пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика требовать соразмерного уменьшения установленной за работу цены в случае ее выполнения с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования.

С учетом изложенного уменьшение стоимости выполненных работ на 88 628 рублей отвечает критерию соразмерности, установленному абзацем третьим пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса.

С учетом изложенного суд полагает, что сумма обязательства ответчика по оплате выполненных истцом по спорному договору работ составляет 1 754 954 рубля 09 копеек.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, в том числе результаты экспертного заключения № 00900000432, признанного надлежащим доказательством, суд пришел к выводу о наличии задолженности подрядчика перед заказчиком в размере 1 754 954 рубля 09 копеек.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, определен в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу абзаца 2 части 1 которой, в случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агромеханика-34» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РусЛесПром» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору от 14.05.2018 № АМ 02/05-18 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме Волгограда, расположенном по адресу: ул. Голубева, дом 4 (капитальный ремонт крыши, систем: холодного водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения) в размере 1 754 954 рубля 09 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агромеханика-34» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 29 927 рублей 07 копеек государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РусЛесПром» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 1 508 рублей 93 копейки государственной пошлины.



СУДЬЯ Е.В. Пономарева