Решение от 16 декабря 2021 г. по делу № А32-43554/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-43554/2020
г. Краснодар
16 декабря 2021 г.
Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 декабря 2021 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Полякова Д.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Искандаровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>), г. Краснодар,

к обществу с ограниченной ответственностью «Спектр-Плюс» (ИНН <***>), г. Ростов-на-Дону,

о взыскании дополнительного вознаграждения в размере 1,3 % от предложенной в ходе торгов суммы контракта 673 068 руб. 80 коп., неустойки в размере 1 % от стоимости несвоевременно оплаченных услуг за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства за период с 28.07.2019 по 26.05.2021 в размере 4 662 640 руб. (6 980 руб. за каждый день), а также 55 000 руб. расходов на услуги представителя,


при участии в арбитражном процессе:

от истца: ФИО1 (онлайн-заседание до перерыва), не явился, извещен (после перерыва),

от ответчика: не явился, извещен,



УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ООО «Спектр-Плюс» 6 000 руб. задолженности, дополнительного вознаграждения в размере 1,3 % от предложенной в ходе торгов суммы контракта 698 068 руб. 80 коп., неустойку в размере 1 % от стоимости несвоевременно оплаченных услуг за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства за период с 28.07.2019 по 12.01.2021 в размере 3 727 320 руб., а также 55 000 руб. расходов на услуги представителя.

Определением суда от 26.10.2020 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу.

Определением суда от 26.05.2021 произведена процессуальная замена истца - ИП ФИО2 на правопреемника – ИП ФИО1. Кроме того, удовлетворено ходатайство в порядке статьи 49 АПК РФ об уточнении заявленных исковых требований о взыскании дополнительного вознаграждения в размере 1,3 % от предложенной в ходе торгов суммы контракта 673 068 руб. 80 коп., неустойки в размере 1 % от стоимости несвоевременно оплаченных услуг за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства за период с 28.07.2019 по 26.05.2021 в размере 4 662 640 руб. (6 980 руб. за каждый день), а также 55 000 руб. расходов на услуги представителя.

Исковые требования обоснованы оказанием услуг в рамках заключенного договора и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате услуг.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований, приобщил дополнительные пояснения.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил отзыв на иск со ссылкой на неисполнение истцом своих обязательств по договору, кроме того, указал, что акт приема-передачи не подписывал.

Кроме того, ответчик направил ходатайство об отложении судебного заседания.

Реализация гарантированного статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права на судебную защиту предполагает как правильное, так и своевременное рассмотрение и разрешение дела, на что указывается в статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющей задачи и цели судопроизводства в арбитражных судах.

На основании пункта 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Из указанных процессуальных норм следует, что даже в случае наличия уважительных причин неявки в судебное заседание лица, извещенного о времени и месте его проведения, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

В ходатайстве об отложении судебного разбирательства ответчик не указал на наличие у него новых фактов либо доказательств, которые могли бы повлиять на существо спора.

Материалы дела свидетельствуют, о том, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства. Ходатайствуя об отложении рассмотрения дела, ответчик сослался на неполучение искового заявления и приложенных к нему материалов, а также на необходимость ознакомления с материалами дела.

Из материалов дела усматривается, что у общества, извещенного о времени и месте судебного разбирательства по делу надлежащим образом, имелось достаточно времени как для заблаговременного представления в суд первой инстанции ознакомления с материалами дела. Кроме того, ответчику неоднократно было одобрено ходатайство об онлайн-ознакомления с документами, поступившими в материалы судебного дела через сервис «Мой арбитр»; аудиозаписями судебного заседания (аудиопротоколами); судебными актами (с использованием сервиса «Мой Арбитр» «Онлайн-ознакомление с материалами дела»).

Настоящее исковое заявление поступило в арбитражный суд 07.10.2020, однако ответчик по неизвестным суду причинам не посчитал необходимым являться в судебные заседания либо обеспечить явку в онлайн-заседания.

Отложение судебного заседания, по сути, приведет к необоснованному затягиванию судебного спора, что по смыслу части 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является недопустимым.

При таких обстоятельствах суд отказывает ответчику в удовлетворении указанного ходатайства.

В судебном заседании 08.12.2021 объявлен перерыв до 14 час. 30 мин. 15.12.2021, после окончания перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие сторон.

С учетом положений части 6 статьи 121 АПК РФ и размещения информации об объявленном перерыве на официальном сайте арбитражного суда, суд полагает участников процесса извещенными надлежащим образом о дате, времени и месте продолжения судебного заседания с учетом правил статей 122, 123 Кодекса.

Информация о принятии к производству искового заявления и назначению предварительного судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, 23.07.2019 между ИП ФИО2 (Исполнитель) и ООО «Спектр Плюс» (Заказчик) был заключен договор оказания информационных услуг № 01586000007190000931.

Предметом договора является подготовка заявки и заполнение форм, содержащих качественные характеристики материалов, в соответствии с требованиями Заказчика, организаторов торгов и действующего законодательства РФ. Наименование закупки: Ремонт участков трамвайного пути по маршруту № 2; Реестровый номер закупки 01586000007190000931; Начальная максимальная цена закупки: 53697600; Ссылка на закупку в ЕИС /ЭТП: http://zakupki.gov.ru/epz/order/notice/ea44/view/common-info.html?regNumber=0158600000719000031 (п. 2.1 договора).

Стоимость подготовки заявки на участие в выбранной закупочной процедуре согласно п. 3.1 договора составляет 5 000 рублей РФ без НДС.

В соответствии с п. 3.2. договора оказания информационных услуг № 01586000007190000931. по факту победы в выбранной закупке ООО «СПЕКТР ПЛЮС» оплачивает дополнительное вознаграждение при условии, что:

- итоговая сумма контракта 45 000 000 руб. и более – вознаграждение 1,3%

- итоговая сумма контракта менее 45 000 000 руб. и более – вознаграждение 0,7 %.

В соответствии с п. 5.8 договора за просрочку исполнения согласованных обязательств по оплате за оказанные услуги, согласно п. 3 договора Заказчик обязан по обоснованному требованию Исполнителя уплатить неустойку в размере 1 % от стоимости несвоевременно оплаченных услуг за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, итоговым протоколом закупки Идентификационный код закупки (ИКЗ): 193615009401661500100100320464212243 контракт был заключен с ООО «Спектр-плюс», подавшим единственную заявку на участие в нем, поскольку данный участник и поданная им заявка на участие в электронном аукционе признаны соответствующими требованиям аукционной документации на условиях, предусмотренных документацией о закупке, по цене, предложенной участником закупки, - 53 697 600 руб., в соответствии с п. 25.1 ч. 1 ст. 93 Закона о контрактной системе в порядке, установленном ст. 83.2 Закона о контрактной системе.

Таким образом, за ООО «СПЕКТР ПЛЮС» перед ИП ФИО2 возникла задолженность:

- подготовка заявки – 5 000 руб. (п. 3.1 договора);

- дополнительное вознаграждение Исполнителя в размере 1,3 % от предложенной в ходе торгов суммы контракта в сумме 698 068 руб. 80 коп. (п. 3.2 договора).

Согласно п. 3.5 договора оплата услуг производится на основании выставленного счета в течение 3 рабочих дней.

В соответствии с п. 5.8 договора за просрочку исполнения согласованных обязательств по оплате за оказанные услуги Заказчик обязан уплатить неустойку в размере 1 % от стоимости несвоевременно оплаченных услуг за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства.

Предпринимателем 22.07.2021 был выставлен счет № 4567 на оплату 5 000 руб., 23.08.2019 - счет № 4710 на сумму 698 068 руб. 80 коп. с указанием на срок оплаты 30.08.2019.

В материалы дела представлен акт приема-передачи от 24.07.2019. Указанный акт составлен во исполнение договора оказания информационных услуг № 01586000007190000931 от 23.07.2019 г. о том, что Индивидуальный предприниматель ФИО2 передала, а ООО «Спектр Плюс» в лице директора ФИО3, действующий на основании устава принял заявку и заполненные формы, содержащие качественные характеристики материалов в соответствии с требованиями Заказчика, организаторов торгов и действующего законодательства РФ наименование закупки: Ремонт участков трамвайного пути по маршруту № 2; Реестровый номер закупки 01586000007190000931; Начальная максимальная цена закупки: 53697600; Ссылка на закупку в ЕИС /ЭТП: http://zakupki.gov.ru/epz/order/notice/ea44/view/common-info.html?regNumber=0158600000719000031.

Акт подписан обеими сторонами и скреплен печатями истца и ответчика, указанное подтверждает подготовку заявки в полном соответствии с требованиями тендерной документации, по объёму и качеству подготовки претензий нет.

В свою очередь ответчиком платежным поручением № 6 от 16.08.2019 было перечислено предпринимателю 30 000 руб. с наименованием платежа: «Оплата по счету № 4567 от 22.07.19, № 4671 от 15.08.19 от 26.01.2017г. за оказание информационных услуг. Сумма 30000-00 Без налога (НДС)»

Таким образом, ответчик, по сути, выразил свое согласие на исполнение Истцом оказанной услуги в полном объёме и в установленный срок, оплатив в соответствии с п. 3.1 договора в полном объёме стоимость подготовки заявки, переданной ему 24.07.2019, и частично оплатив дополнительное вознаграждение, согласно п. 3.2 договора.

Однако поскольку ответчиком оплачены услуги частично, за ним образовалась задолженность в размере 673 068 руб. 80 коп.

В целях досудебного урегулирования спора 15.09.2020 ИП ФИО2 направила в адрес ответчика претензию с требованием об оплате задолженности, которая оставлена последним без исполнения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 заявил ходатайство о процессуальном правопреемстве, указав, что 20.05.2021 между ИП ФИО2 и ИП ФИО1 был заключен договор уступки права требования (цессии) № б/н, согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме право требования по договору оказания информационных услуг от 23.07.2019, сумма уступаемых прав требования на момент заключения договора составляет 3 667 709 руб. 80 коп. В соответствии с условиями договора Цессионарию передаются полные права, в том числе, получения долга, начисления пени и штрафов, указанных в договоре.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащие кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) либо перейти к другому лицу на основании закона. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (статья 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Уступка права (требования) представляет собой замену кредитора в обязательстве (статья 382 Гражданского кодекса Российской Федерации). Последствием уступки права (требования) является замена кредитора в конкретном обязательстве, в содержании которого входит уступленное право (требование). В силу пункта 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст. 386 ГК РФ должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору. Должник в разумный срок после получения указанного уведомления обязан сообщить новому кредитору о возникновении известных ему оснований для возражений и предоставить ему возможность ознакомления с ними. В противном случае должник не вправе ссылаться на такие основания.

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

По правилам частей 1, 2 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В силу статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 70 п. 3.1 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Статья 64 АПК РФ определяет доказательства как полученные в предусмотренном данным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (часть 1); в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы, объяснения лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса, полученные путем использования систем видеоконференц-связи (часть 2).

Статья 89 АПК РФ предусматривает представление в суд любых документов и материалов в качестве доказательств, если они содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения спора. И такие документы и материалы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтверждённой позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 АПК РФ).

Вместе с тем ответчик против удовлетворения требований возражает со ссылками на следующие обстоятельства.

Согласно п. 4.1.3 и 4.1.4 договора оказания информационных услуг № 0158600000719000031 в течение 3 (трех) рабочих дней со дня опубликования на торговой площадке и/или в ЕИС протокола рассмотрения заявок с «допуском» заявки и протокола подведения итогов исполнитель выставляет заказчику счет на оплату за оказанные услуги (п.3.1. и п. 3.2.) и одновременно направляет заказчику на электронный адрес акты о выполненных работах (оказанных услугах).

Вышеуказанные пункты договора (3.1 и 3.2) ставят оплату услуг в зависимость от подписания актов выполненных работ (оказанных услуг).

Наличие актов выполненных работ (оказанных услуг) является необходимым условием для возникновения обязанностей по оплате фактически оказанных услуг, поскольку стороны предусмотрели в договоре необходимость подписания данных актов.

Ответчик отмечает, что данный договор фактически не исполнялся. По данному договору по счету № 4567 от 22.07.2019 было оплачено 5 000 рублей. Однако услуги фактически не оказывались.

Относительно представленного истцом акта приема-передачи ответчик сообщает, что обществом данный акт не подписывался, более того, истцом представлена копия, а не оригинал.

При этом ответчик ходатайство о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ не заявил. В силу пункта 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвовавшие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При разрешении спора арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вместе с тем нетождественная копия указанного акта приема-передачи ответчиком в материалы дела не представлена, в связи с чем часть 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет считать доказанным факт, подтверждаемый копией документов. Тем более, что совокупность имеющихся в деле доказательств подтверждает реальность осуществления поставки товара ответчику (постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2017 N 15АП-9383/2017 по делу N А32-43079/2014).

Кроме того, следует отметить следующее.

Одним из способов выражения воли участника гражданского оборота на приобретение гражданских прав и обязанностей является подписание документа, а также скрепление его официальным реквизитом (печатью организации).

Согласно пункту 3.25 ГОСТ Р 6.30-2003 «Государственный стандарт Российской Федерации. Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов», утвержденному Постановлением Госстандарта РФ от 03.03.2003 г. № 65-ст «О принятии и введении в действие государственного стандарта Российской Федерации», оттиск печати в соответствии с ГОСТ заверяет подлинность подписи на документах, удостоверяющих права лиц, фиксирующих факты, связанные с финансовыми средствами, а также на иных документах, предусматривающих заверение подлинности подписи. Документы заверяют печатью организации.

Для упорядочения использования печатей в организации разрабатывается инструкция по применению печатей. Инструкция утверждается руководителем организации в связи с особой значимостью удостоверения подлинности документа.

В инструкции определяется место хранения печатей и лица, уполномоченные вести организацию хранения, использования печати и осуществляющие контроль за ее правильным применением. Пользование печатями в организации разрешается только работникам, специально назначенным приказом руководителя.

Следовательно, печать может использоваться только уполномоченными лицами и должна храниться в определенном месте.

Исходя из требований действующего законодательства, юридическое значение круглой печати заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи лица, управомоченного представлять юридическое лицо во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от юридического лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота и субъектом предпринимательского права.

Такая позиция в полной мере согласуется с подходом, изложенным в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-14824/09 от 24.12.2009.

Перечень форм первичной учетной документации по учету торговых операций установлен в Альбоме унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденном постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 № 132. В указаниях по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету торговых операций, содержащихся в том же документе, предусмотрено, что для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации применяется товарная накладная (форма № ТОРГ-12). На основании этой накладной передающая сторона списывает товар, а получающая - приходует.

Согласно части 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (часть 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из указанных принципов разумности и добросовестности осуществления гражданских прав, ответственность за использование печати несет непосредственно юридическое лицо.

В данном случае доводы ответчика сводятся только к отрицанию подтвержденных представленными в дело доказательств, документального обоснования доводы отзыва не нашли, в связи с чем не могут быть приняты судом.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтверждённой позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 АПК РФ).

Факт принадлежности печати другому лицу ответчиком не доказан, ответчик не заявлял о выбытии из его распоряжения штампов и печатей.

Поскольку ответчик не воспользовался своими процессуальными правами и обязанностями, заявление о фальсификации оттисков печати и подписи директора ООО «Спект-Плюс» в порядке части 1 статьи 161 АПК РФ не заявил, ходатайство о назначении по делу почерковедческой экспертизы не представил, очевидных признаков недостоверности документов судом не установлено.

Таким образом, в отсутствие документов, которые бы опровергали доводы истца по правилам части 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и, исходя из принципа состязательности сторон, у суда не имеется оснований не доверять представленным истцом надлежащим образом заверенным копиям документов, обосновывающих заявленные требования. Аналогичная правовая позиция выражена в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 29.03.2017 N Ф05-1288/2017 по делу N А41-27575/2016.

Факт оказания услуг истцом ответчику подтверждается представленными в материалы дела, заверенным надлежащим образом актом приема-передачи, на котором имеются подпись и печать Заказчика.

Более того, при условии, что Заказчик частично осуществил оплату (30 000 руб. 16.08.2019) оказанных услуг, однако Исполнитель не оказал услуги, Заказчик бы потребовал перечисленные денежные средства вернуть, вместе с тем о возврате денежных средств ООО «Спектр-Плюс» не заявлено, что исключает логичность и последовательность действий ответчика.

Частью 9 статьи 75 АПК РФ установлено, что подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.

Согласно части 6 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Таким образом, процессуальное законодательство допускает использование копий документов в качестве доказательства, обосновывающего требования и возражения стороны по делу.

Так как специальным нормативным правовым актом не установлено правило, по которому в настоящем случае для подтверждения обоснованности иска необходимо предъявлять только подлинники документов, при отсутствии в деле нетождественных документов, а также учитывая, что ответчиком достоверность содержания данных документов не опровергнута, суд признает доказательства, представленными истцом, допустимыми.

Учитывая сложность доказывания отрицательного факта, ссылка ответчика на данное условие в отсутствие иных относимых и допустимых доказательств не может быть правообразующим фактом, принимая во внимание доказательства, представленные истцом, которые, по мнению суда, являются надлежащими и обладают большим доказательственным значением, и подтверждают как факт заключения договора, так и факт оказания услуг.

Согласно п. 2.1 договора оказания информационных услуг № 01586000007190000931 от 23.07.2019 сторонами был определен предмет договора, а именно подготовка заявки на участие в закупочной процедуре: Истец предоставляет услуги по подготовке заявки и заполнению форм, содержащих качественные характеристики материалов в соответствии с требованиями ответчика, организатора торгов и действующего законодательства РФ.

Обязанности истца по подаче документов на электронную торговую площадку сторонами не усматривалось, также обязанности истца по участию в закупочной процедуре сторонами условия договора не содержат.

Истцом были подготовлены и направлены ответчику все необходимые формы, что подтверждается актом приема-передачи от 24.07.2019, подписанным со стороны ответчика.

Правильность заполнения подтверждается итоговым протоколом рассмотрения единственной заявки 00000719000031 от 26.07.2019.

Возражений, относительно представленных документов истцу не направлено, доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком не представлено.

Подача заявки на ЭТП (электронную торговую площадку) может осуществляться только участником закупки с помощью ЭЦП (электронной цифровой подписи). По закупке № 0158600000719000031 в соответствии с правилами ЭТП и законодательства, Заказчик (ответчик) подавал заявку с помощью своей ЭЦП со своего рабочего места (что, в том числе, подтверждается ответом Национальной электронной площадкой, зарегистрированном 19.10.2021).

Согласно п. 5.6 договора оказания информационных услуг № 01586000007190000931 от 23.07.2019 сторонами оговорено условие о том, что услуга считается оказанной надлежащим образом и подлежит принятию Заказчиком по договору (ответчиком) в полном объёме и оплате в размере 100 % согласно п. 3.1 договора при следующих условиях:

5.6.1. Неподача Заказчиком по договору (ответчиком) заявки, подготовленной силами исполнителя (истца);

5.6.2. Отмена организатором торговой процедуры выбранной закупки;

5.6.3. Отказ от подачи необходимых для целей достижения доступа в закупке жалоб и иных обращений в адрес организатора торговой процедуры;

5.7. В случае если выбранная закупка передана в работу исполнителю не позднее 5 рабочих дней до даты окончания подачи заявок, она может быть принята в работу при условии двойной тарификации по решению исполнителя и без гарантии положительного результата.

Таким образом, сведения, представленные Национальной электронной площадкой, доказывают исполнение истцом условий договора согласно п. 2.1 в полном объёме и в установленный срок, что позволило ответчику своевременно направить подготовленную истцом документацию на Национальную электронную площадку и победить в закупке «Ремонт участков трамвайного пути по маршруту № 2. Реестровый номер закупки: 0158600000719000031».

Подача заявки на ЭТП (электронную торговую площадку) может осуществляться только участником закупки с помощью ЭЦП (электронной цифровой подписи).

Суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается оказание услуг в рамках спорного договора и последующий их прием, мотивированного отказа от подписания акта ответчиком истцу не было направлено; сам акт от 24.07.2019 не содержит мотивов отказа от его подписания.

На момент рассмотрения спора в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения обязательства по оплате оказанных услуг на общую сумму 673 068 руб. 80 коп., срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате услуг.

При указанных обстоятельствах исковые требования ИП ФИО1 о взыскании с ответчика задолженности в сумме 673 068 руб. 80 коп. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требования о взыскании неустойки в размере 1 % от стоимости несвоевременно оплаченных услуг за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства за период с 28.07.2019 по 26.05.2021 и задолженности в размере 4 662 640 руб. (6 980 руб. за каждый день за период с 28.07.2019 по 26.05.2021).

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 3.5 договора оплата услуг производится на основании выставленного счета в течение 3 рабочих дней.

В соответствии с п. 5.8 договора за просрочку исполнения согласованных обязательств по оплате за оказанные услуги Заказчик обязан уплатить неустойку в размере 1 % от стоимости несвоевременно оплаченных услуг за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства.

Предпринимателем 22.07.2021 был выставлен счет № 4567 на оплату 5 000 руб., 23.08.2019 - счет № 4710 на сумму 698 068 руб. 80 коп. с указанием на срок оплаты .

Ответчиком 16.08.2019 была осуществлена частичная оплата в размере 30 000 руб.

В силу статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока (статья 194 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Таким образом, должник, не перечисливший кредитору денежные средства, считается просрочившим исполнение денежного обязательства с началом дня (суток), следующего за последним днем срока надлежащего исполнения обязательства.

При этом необходимо учитывать, что в силу статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Несмотря на указание в счете истцом даты оплаты, суд учитывает согласованное сторонами условие о начислении неустойки в течение 3 рабочих дней с даты выставления счета, соответственно, правомерно начислять неустойку с 29.08.2019 на сумму несвоевременно оплаченных услуг, то есть на сумму 673 068 руб. 80 коп.

Судом произведен самостоятельный расчет неустойки за период с 29.08.2019 по 26.05.2021 (637 дней) * 673 068 руб. 80 коп. * 1 % = 4 287 448 руб. 26 коп.

Ответчик ходатайства о снижении неустойки не заявил, не представил суду доказательств несоразмерности взыскиваемых штрафных санкций, равно как и не представил доказательств, свидетельствующих о принятии своевременных ответчиком мер к исполнению обязательства.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Диспозиция статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанные разъяснения по ее применению свидетельствует о наличии у суда права, а не обязанности применения положений вышеназванной статьи при установлении указанных в ней обстоятельств.

В соответствии с п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Таким образом, обязательным условием для реализации права суда на уменьшение неустойки на основании ст. 333 ГК РФ является заявление ответчика о таком снижении.

В связи с тем, что ответчик не заявил о снижении неустойки, как и не представил доказательств несоразмерности предъявленной к взысканию суммы неустойки, а также в силу прямого запрета на снижение неустойки на основании ст. 333 ГК РФ без соответствующего заявления, изложенного в п. п. 71, 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не находит оснований для ее снижения.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки в размере 4 287 448 руб. 26 коп. подлежит удовлетворению.

В удовлетворении остальной части надлежит отказать.

Суд полагает, что указанная сумма неустойки компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком договорных обязательств, является справедливой, достаточной и соразмерной, поскольку неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения кредитора за счет должника.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании 55 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Необходимость определения пределов разумности размера судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, которая закреплена в статье 110 АПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать конкретные обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления N 1).

Право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено пунктом 2 статьи 110 АПК РФ, закрепляющим правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, в подтверждение понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя представлены: договор на оказание юридических услуг от 07.08.2020 № б/н, расходный кассовый ордер от 07.08.2020.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

При рассмотрении настоящего заявления, суд принимает во внимание сведения о средней стоимости оплаты труда адвоката, отраженные в мониторинге гонорарной практики в адвокатской палате Краснодарского края в 2019 году, утвержденном Решением Совета адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 27.09.2019, согласно которому минимальный размер гонорара составляет:

- устные консультации по правовым вопросам – от 2 500 руб. (п. 1.1).

- письменные консультации и справки по правовым вопросам, в том числе выписки из нормативных актов – от 5 000 руб. (п. 1.2).

- за составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера – от 7 000 руб.; при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами – от 10 000 руб. (п. 1.3).

- за составление проектов договоров – от 8 000 руб. (п. 1.4).

Согласно сведениям, отраженным в мониторинге гонорарной практики в адвокатской палате Краснодарского края в 2019 году участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов – от 65 000 руб., либо 4 500 руб. за час работы (п. 2.2).

Из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 15.03.2012 № 16067/11, следует, что освобождение проигравшей стороны от необходимости доказывания своей позиции по вопросу о судебных расходах и представлению доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов недопустимо, поскольку нарушает принцип состязательности сторон, закрепленный в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и может повлечь произвольное уменьшение судом размера заявленных к взысканию сумм расходов.

Как уже было установлено, определением суда от 26.05.2021 произведена процессуальная замена истца – ИП ФИО2 на правопреемника – ИП ФИО1.

До 26.05.2021 ФИО1 являлся представителем по доверенности ИП ФИО2.

Следовательно, поскольку до указанного момента ФИО1 был представителем, то суд вправе рассмотреть требование до процессуальной замены истца.

Оценивая сумму отыскиваемых истцом расходов на оплату услуг представителя по критерию ее разумности и соразмерности, принимая во внимание степень сложности спора, объем выполненных представителем истца работ (10 000 руб. – составление искового заявления и направление в арбитражный суд, сбор доказательственной базы, предоставление расчетов, 13 500 руб. – явки в судебные заседания 25.11.2020, 08.02.2021 и 26.05.2021), суд пришел к выводу о необходимости уменьшения заявленных судебных расходов на оплату услуг представителя до суммы 23 500 руб.

В удовлетворении остальной части заявления истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя надлежит отказать.

Стоит также отметить, что принцип состязательности, закрепленный в нормах Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляет сторонам право активно защищать свои интересы, используя все процессуальные права.

В рассматриваемом случае должная активность со стороны ответчиком не проявлена, документальные доказательства в возражение заявленных требований не представлены. Заключая договор, стороны данных правоотношений должны осознавать возможность несения риска наступления последствий совершения или несовершения ими каких-либо действий, обязаны соблюдать ту степень заботливости и осмотрительности, которая требуется от них в целях надлежащего исполнения обязанностей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат возложению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям (92,97 %).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ). Если требования удовлетворены неполностью (частично), расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

При этом стоит отметить, что поскольку заявленные исковые требования удовлетворены в размере 92,97 %, то в данном случае расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в размере 21 847 руб. 95 коп.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спектр-Плюс» (ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) 673 068 руб. 80 коп. вознаграждения, 4 287 448 руб. 26 коп. неустойки за период с 29.08.2019 по 26.05.2021, 21 847 руб. 95 коп. расходов на оплату услуг представителя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спектр-Плюс» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 46 186 руб. 57 коп. государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.



Судья Д.Ю. Поляков