Решение от 28 октября 2019 г. по делу № А31-9542/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е




Дело № А31-9542/2019
г. Кострома
28 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 28 октября 2019 года

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Денисенко Ларисы Юрьевны, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании: от истца: ФИО2, действующей по доверенности от 29.12.2018 №24,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Костромской завод автокомпонентов», г.Кострома (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) о взыскании 925647 руб. 31 коп., в том числе 760000 руб. 85 коп. задолженности по договору №334 от 11.12.2017, 165646 руб. 46 коп. неустойки, по оплате продукции,

установил:

акционерное общество «Костромской завод автокомпонентов», г.Кострома (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) о взыскании 925647 руб. 31 коп., в том числе 760000 руб. 85 коп. задолженности по договору №334 от 11.12.2017, 165646 руб. 46 коп. неустойки, по оплате продукции.

Ответчик явку представителя в суд не обеспечил, отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

Истец ходатайствовал об уточнении исковых требований, согласно которому просит суд взыскать с ответчика 760000 руб. 85 коп. задолженности по договору №334 от 11.12.2017, 164283 руб. 06 коп. неустойки.

Уточнение иска принято судом к рассмотрению.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

11.12.2017 между индивидуальным предпринимателем ФИО3 (Покупатель, ответчик) и акционерным обществом «Костромской завод автокомпонентов» (Поставщик, истец) заключён договор № 334, в рамках которого Поставщик принял на себя обязательства по поставке в адрес Покупателя деталей для автомобилей и автотракторной техники, а Покупатель принял обязательства принимать и оплачивать поставленную Продукцию (далее - Договор).

Согласно пункту 3.1 договора оплата продукции осуществляется в течение 30 (Тридцати) календарных дней с даты отгрузки продукции со склада поставщика под которой понимается дата, которой датирован универсальный передаточный документ на продукцию.

30.11.2018 истцом осуществлена поставка продукции на сумму 1061689 руб. 85 коп. в адрес Покупателя, что подтверждается УПД № 15151 от 30.11.2018.

Обязательства по оплате продукции выполнены ответчиком ненадлежащим образом – несвоевременно и не в полном объеме.

26.04.2019 ответчику направлена претензия №85-1692 с требованием произвести оплату за поставку, но ответчик не исполнил свои обязательства. Срок рассмотрения претензии истек.

В настоящее время сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 760000 рублей 85 копеек, в т.ч. НДС 18%.

В соответствии с пунктом 4.2. договора за нарушение сроков оплаты поставленной Продукции Поставщик имеет право потребовать от Покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% от подлежащей оплате суммы за каждый день просрочки платежа.

Нарушение ответчиком принятых на себя обязательств по договору послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика основного долга и неустойки.

Руководствуясь пунктами 4.2 договора, истец по состоянию на 26.07.2019 начислил неустойку в сумме 114302 руб. 63 коп.

Суд, оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2, частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы заинтересованных лиц.

В силу статьи 65 и части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства спора определяются по доказательствам, представленным сторонами, и с учетом подлежащих применению правовых норм влекут установление наличия либо отсутствия подлежащего судебной защите права и, соответственно, принятие решения об удовлетворении или об отказе в удовлетворении иска полностью или в части.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено пунктом 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Факт поставки продукции подтвержден представленными в материалы дела документами.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства оплаты.

Каких-либо сведений, опровергающих доводы истца, ответчик суду не представил. Ответчик уклонился от представления каких-либо доказательств. Указанное обстоятельство расценивается судом, исходя из основного принципа судопроизводства - состязательности сторон (ст. 9 АПК РФ), как отсутствие у ответчика каких-либо возражений по иску.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании основного долга в сумме 760000 руб. 85 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. 393, 394 ГК РФ при неисполнении и ненадлежащем исполнении обязательства по договору, лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором неустойку.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Проверив расчет неустойки, суд признал его верным.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Излишне уплаченная при подаче иска госпошлина (уменьшение суммы санкции) подлежит возврату истцу на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) в пользу акционерного общества «Костромской завод автокомпонентов», г.Кострома (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 760000 руб. 85 коп. задолженности, 164283 руб. 06 коп. неустойки, 21486 руб. расходов по оплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Возвратить акционерному обществу «Костромской завод автокомпонентов», г.Кострома (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 27 руб. излишне уплаченной госпошлины, перечисленной по платежному поручению от 26.07.2019 №45798.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.



Судья Л.Ю.Денисенко