Постановление от 17 января 2019 г. по делу № А56-27613/2017

897/2019-501(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 января 2019 года Дело № А56-27613/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2019 года. Полный текст постановления изготовлен 17 января 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Филиппова А.Е., судей Асмыковича А.В., Малышевой Н.Н.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Тосно-Труга» директора Шаульского А.А. по выписке из ЕГРЮЛ от 26.03.2018,

рассмотрев 10.01.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тосно-Труга» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2018 (судья Радынов С.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2018 (судьи Полубехина Н.С., Пряхина Ю.В., Тимухина И.А.) по делу № А56-27613/2017,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Тосно-Труга», место нахождения: 187000, Ленинградская обл., г. Тосно, пр. Ленина, д. 10,

ОГРН 1024701895382, ИНН 4716010550 (далее – ООО «Тосно-Труга»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью «Парамонова», место нахождения: 187000, Ленинградская область, г.Тосно, Советская ул., д. 3А, ОГРН 1054700541708, ИНН 4716023133 (далее – ООО «Парамонова»), о взыскании 48 533 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2018 с ООО «Парамонова» в пользу ООО «Тосно-Труга» взыскано 20 639 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 000 руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины. В остальной части в иске отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2018 решение от 31.05.2018 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО «Тосно-Труга», ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить решение от 31.05.2018 и постановление от 03.09.2018.

Как считает податель жалобы, суды не дали оценку многим обстоятельствам дела, суды не учли заявления ответчика о том, что он не имел договорных отношений с истцом. ООО «Тосно-Труга» указывает, что договоры, представленные ответчиком, подписаны факсимиле, сфабрикованы ответчиком в 2017 году, истец их никогда не подписывал. Кроме того, по мнению истца, суды исказили понятия, изложенные в п.п. 3 п. 7 ст. 9 Федерального закона от


28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 381-ФЗ).

В судебном заседании представитель ООО «Тосно-Труга» поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

ООО «Парамонова» о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Обращаясь с настоящим иском в суд, ООО «Тосно-Труга» указывает, что в 2014 году на основании договора поставки от 03.01.2014 № 6290, в 2015 году на основании договора поставки от 05.01.2015 № 06290, в 2016 году на основании договора поставки от 04.01.2016 № 06290 поставило ООО «Парамонова» алкогольную продукцию.

Поскольку поставленный товар был оплачен ООО «Парамонова» с нарушением установленного срока, ООО «Тосно-Труга» на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) начислило проценты за пользование чужими денежными средствами за 2014 - 2016 годы в общей сумме 48 533 руб. 43 коп. Расчет процентов произведен истцом исходя из того, что срок оплаты товара составляет 14 дней с момента приемки товара покупателем.

Ссылаясь на то, что претензия с требованием об уплате процентов оставлена ООО «Парамонова» без удовлетворения, ООО «Тосно-Труга» обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со сватьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Частями 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

В соответствии с подпунктом 3 части 7 статьи 9 Закона № 381-ФЗ, в случае, если между хозяйствующим субъектом, осуществляющим торговую деятельность, и хозяйствующим субъектом, осуществляющим поставки продовольственных товаров, заключается и исполняется (реализуется) договор поставки продовольственных товаров с условием оплаты таких товаров через определенное время после их передачи хозяйствующему субъекту, осуществляющему торговую деятельность, срок оплаты таких товаров для установления данным договором определяется по следующим правилам: продовольственные товары, на которые срок годности установлен свыше тридцати дней, а также алкогольная продукция, произведенная на территории


Российской Федерации, подлежат оплате в срок не позднее чем сорок пять календарных дней со дня фактического получения таких товаров хозяйствующим субъектом, осуществляющим торговую деятельность.

Факт просрочки ответчиком оплаты поставленного товара подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. ООО «Тосно-Труга» вправе требовать от покупателя уплаты процентов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Расчет процентов произведен ООО «Тосно-Труга» исходя из 14-дневного срока оплаты, установленного в пункте 4.1 представленных им копий договоров поставки от 03.01.2014 № 6290 от 05.01.2015 № 06290, от 04.01.2016 № 06290.

Возражая относительно расчета процентов, ответчик в суде первой инстанции представил в материалы дела оригиналы договоров поставки от 03.01.2014 № 6290 от 05.01.2015 № 06290, от 04.01.2016 № 06290, в которых предусмотрена отсрочка платежа на 45 дней.

Таким образом, в материалы дела сторонами представлены экземпляры договоров, устанавливающие разные сроки оплаты поставленного товара.

Истцом было заявлено о фальсификации представленных ответчиком договоров, при этом истец отозвал ранее заявленное ходатайство о производстве экспертизы в отношении вышеуказанных договоров.

Поскольку экспертиза в отношении представленных ответчиком экземпляров договоров не производилась, при этом истцом в материалы дела представлены только копии договоров поставки от 05.01.2015 № 06290, от 04.01.2016 № 06290, суд первой инстанции не усмотрел оснований сомневаться в подлинности представленных ответчиком договоров.

Принимая во внимание указанное обстоятельство и учитывая, что условия представленных ответчиком экземпляров договоров в части срока оплаты поставленного товара не противоречат подпункту 3 части 7 статьи 9 Закона

№ 381-ФЗ, суды правомерно взыскали проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из срока оплаты 45 дней с момента приемки товара.

Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении или о неправильном применении судами норм материального права; направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. В связи с этим кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2018 по делу № А56-27613/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тосно-Труга» – без удовлетворения.

Председательствующий А.Е. Филиппов

Судьи А.В. Асмыкович

Н.Н. Малышева