Решение от 25 июля 2018 г. по делу № А54-4420/2016

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А54-4420/2016
г. Рязань
25 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 июля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 25 июля 2018 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Сельдемировой В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Администрации города Рязани (ОГРН <***>, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "АРМА" (ОГРН <***>, <...>)

третьи лица - общество с ограниченной ответственностью "Асфальтобетонный завод" (ОГРН <***>, 390017, <...>), открытое акционерное общество "Спецстроймеханизация" (ОГРН <***>; 390000, <...>)

о взыскании задолженности в сумме 8800580 руб. 46 коп., пени в сумме 1208992 руб. 64 коп.


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности № 03/1/1-44-72 от 22.12.2017;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом;



установил:

Администрация города Рязани обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АРМА" о взыскании задолженности по арендной плате по договору № А 310-02 аренды земельного участка с кадастровым номером 62:29:013 00 02:0007 от 05.09.2002 за период с 14.05.2014 по 30.06.2016 в сумме 8800580 руб. 46 коп., пени за период с 16.06.2014 по 15.06.2016 в сумме 1208992 руб. 64 коп.

В отзыве на исковое заявление, представленном в материалы дела 03.10.2016, ответчик указал, что на вышеуказанном земельном участке расположено также имущество иных лиц, в частности, общества с ограниченной ответственностью "Асфальтобетонный завод". С учетом данного обстоятельства, ответчик считает, что взыскание арендной платы за землю в полном объеме с общества с ограниченной ответственностью "АРМА" является необоснованным.

Определением суда от 05.10.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по ходатайству ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "Асфальтобетонный завод".

Определением суда от 30.11.2016 производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Самарской области по делу №А55-20547/2014 по заявлению ООО "ОРИС" о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества №1-4-2014 от 30.04.2014, на основании которого ООО "АРМА" приобрело недвижимое имущество, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 62:29:0130002:0007.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.12.2017 отказано в удовлетворении вышеуказанного заявления.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2018 определение Арбитражного суда Самарской области от 19.12.2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "Орис" - без удовлетворения.

Определением суда от 19.04.2018 производство по делу возобновлено с 23.05.2018.

В ходе дальнейшего рассмотрения спора представитель ответчика заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО "Спецстроймеханизация", указывая на то, что на земельном участке с кадастровым номером 62:29:0130002:0007, расположены сооружения и здания, принадлежащие ОАО "Спецстроймеханизация", в связи с чем к ответчику при заключении договора купли-продажи объектов недвижимости не могли перейти права аренды в полном объеме.

Определением от 23.05.2018 суд, по ходатайству ответчика, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество "Спецстроймеханизация".

В материалы дела 22.06.2018 от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания и об истребовании от Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области кадастрового паспорта на земельный участок с кадастровым номером 62:29:013:0002:0007.

Судом ходатайство ответчика об истребовании доказательств отклонено, в связи с тем, что ответчиком не представлены доказательства невозможности самостоятельного получения запрашиваемой информации, помимо того, копия кадастрового паспорта на земельный участок с кадастровым номером 62:29:013:0002:0007 имеется в материалах дела (л.д. 17-18).

Определением от 22.06.2018 суд отложил судебное разбирательство по делу и предложил ответчику рассмотреть вопрос о назначении по делу судебной экспертизы на предмет определения площади земельного участка, необходимой для использования принадлежащих ответчику объектов недвижимости.

18 июля 2018 года от общества с ограниченной ответственностью "АРМА" поступило ходатайство об обязании истца предоставить расчет задолженности со ссылками на базовые ставки арендной платы и коэффициенты К1, К2, установленные постановлениями Администрации города Рязани на 2014, 2015, 2016 гг.

В судебное заседание представители ответчика и третьих лиц не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проведено в отсутствие ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. В отношении заявленного ответчиком ходатайства возразил, указав, что при расчете арендной платы истцом применялась базовая ставка по 17 градостроительной зоне, коэффициенты К 1 и К 2 не применялись.

Судом ходатайство ответчика отклонено, поскольку расчет исковых требований выполнен истцом в соответствии с условиями договора аренды №А310-02 от 05.09.2002.

Рассмотрев материалы дела, оценив и исследовав представленные в дело доказательства, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Из материалов дела судом установлено, что 05.09.2002 между Администрацией города Рязани (Арендодатель) и открытым акционерным обществом "Спецстроймеханизация" (Арендатор) заключен договор № А310-02 аренды земельного участка с кадастровым номером 62:29:013 00 02:0007 (л.д. 12-16), по условиям которого Арендодатель передал, согласно постановлению Администрации города Рязани №3070 от 20.08.2002, а Арендатор принял в аренду на срок с 21.08.2002 по 21.08.2012 земельный участок с кадастровым номером 62:29:013 00 02:0007, общей площадью 82030,6 кв.м, расположенный по адресу: <...> (Октябрьский округ), для размещения и эксплуатации производственной базы в границах, указанных на прилагаемом к настоящему договору плане земельного участка. Категория земель - земли поселений (пункт 1.1 договора).

Государственная регистрация договора произведена 21.11.2002 (л.д. 147).

В соответствии с пунктом 2.1 договора, использование участка является платным. Арендная плата за участок рассчитывается Арендодателем на основании базового размера арендной платы, установленного администрацией города Рязани для 17 градостроительной экономической оценочной зоны города Рязани по виду использования земли и категории арендатора применительно к долям в праве собственности, иных вещных и обязательственных правах на здания, строения, сооружения, помещения.

Согласно пункту 2.3 договора, арендная плата вносится равными долями ежеквартально не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября и 15 ноября по ставкам, действующим в расчетный период.

Исходные данные для расчета арендной платы за земельный участок приведены в пункте 2.5 договора.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 21.07.2016 (л.д. 23-31), собственником объектов недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 62:29:013 00 02:0007 является общество с ограниченной ответственностью "АРМА". Право собственности общества с ограниченной ответственностью "АРМА" на объекты недвижимости зарегистрировано 14.05.2014.

29 июня 2016 года истец направил в адрес ответчика требование № 340 об уплате неналогового платежа (л.д. 7-8), в котором предложил погасить задолженность по договору № А 310-02 в размере 8800580 руб. 46 коп., а также пени в срок до 13.07.2016.

Указанное требование оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей за пользование земельным участком с кадастровым номером 62:29:013 00 02:0007 за период с 14.05.2014 по 30.06.2016 послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Аналогичные положения закреплены в пункте 2 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования. Согласно пункту 3 указанной нормы закона продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления от 25.01.2013 №13) указано, что при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

Из изложенного следует, что поскольку при отчуждении объекта недвижимого имущества его покупатель приобретает право пользования земельным участком, занятым объектом недвижимости, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник, в силу прямого указания закона, принимая тем самым права и обязанности арендатора земельного участка, прежний собственник объекта недвижимости выбывает из обязательства по аренде данного земельного участка.

Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.10.2009 № 8611/09.

Земельный участок с кадастровым номером 62:29: 013 00 02:0007 находился в аренде у ОАО "Спецстроймеханизация" по договору аренды № А 310-02 от 05.09.2002.

Поскольку после окончания срока действия договора (21.08.2012) пользование арендованным имуществом продолжалось, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок в порядке пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Право собственности на объекты недвижимости, расположенные на вышеуказанном земельном участке, 14 сентября 2011 года было зарегистрировано за ООО "Спецстроймеханизация-2" (решение Арбитражного суда Рязанской области от 06.11.2014 по делу № А54-2933/2014).

В дальнейшем, как следует из постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2018 по делу № А55-20547/2014, 30.04.2014 между ООО "Спецстроймеханизация-2" (продавец) и ООО "АРМА" (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества № 1-4-2014, в соответствии с которым продавец продал покупателю 19 объектов недвижимости (л.д. 126-128).

Право собственности на объекты недвижимости зарегистрировано за ООО "АРМА" 14.05.2014.

Таким образом, с 14.05.2014 к обществу с ограниченной ответственностью "АРМА" перешло право собственности на объекты недвижимости, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 62:29:013 00 02:0007 по адресу: <...> (Октябрьский округ), в связи с чем с 14.05.2014 к обществу с ограниченной ответственностью "АРМА" перешли права и обязанности арендатора, в том числе возникла обязанность по внесению арендной платы за пользование земельным участком.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора № А 310-02 аренды земельного участка с кадастровым номером 62:29:013 00 02:0007 от 05.09.2002, регулируемого нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Положения статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации также устанавливают, что использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На день принятия арбитражным судом решения по настоящему делу ответчик не представил арбитражному суду документальных доказательств внесения арендных платежей за период с 14.05.2014 по 30.06.2016 в порядке и размере, установленные договором.

Представленные ответчиком возражения в отношении произведенного истцом расчета арендной платы судом не принимаются.

Указание ответчика на необходимость применения при расчете задолженности коэффициентов К2, К1, а также 36 градостроительной оценочной зоны не соответствует условиям договора № А 310-02 аренды земельного участка с кадастровым номером 62:29:013 00 02:0007 от 05.09.2002, в соответствии с которым арендная плата за участок рассчитывается арендодателем на основании базового размера арендной платы, установленного администрацией города Рязани для 17 градостроительной экономической оценочной зоны города Рязани по виду использования земли (для размещения и эксплуатации производственной базы) и категории арендатора.

Расчет размера арендной платы, подлежащий уплате ответчиком за период с 14.05.2014 по 30.06.2016, произведен истцом в соответствии с условиями договора.

Довод ответчика о том, что на спорном земельном участке расположены объекты недвижимости, принадлежащие третьим лицам, в связи с чем взыскание арендной платы за землю в полном объеме с общества с ограниченной ответственностью "АРМА" является необоснованным, судом не принимается.

Определениями от 23.05.2018, от 22.06.2018 суд предложил ответчику рассмотреть вопрос о назначении по делу судебной экспертизы на предмет определения площади земельного участка, необходимой для использования принадлежащих ответчику объектов недвижимости.

Однако соответствующего ходатайства от ответчика в материалы дела не поступило. Согласно части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кроме того, в представленном контррасчете арендной платы за 2014-2016 г.г. ответчик применяет площадь земельного участка - 82030,6 кв.м., указанную в договоре № А 310-02 аренды земельного участка с кадастровым номером 62:29:013 00 02:0007 от 05.09.2002.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании задолженности в сумме 8800580 руб. 46 коп., в силу статей 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за просрочку внесения арендных платежей за период с 16.06.2014 по 15.06.2016 в сумме 1208992 руб. 64 коп., исходя из 0,04% от суммы недоимки за каждый день просрочки.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт неисполнения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей подтвержден материалами дела.

Размер пени подтверждается расчетом истца, который судом проверен и признан верным (л.д. 10).

Учитывая, что факт нарушения ответчиком обязательств по внесению арендной платы подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании пени является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме - 1208992 руб. 64 коп.

В соответствии с положениями статьи 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации доходы от передачи в аренду земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городских округов, а также средства от продажи права на заключение договоров аренды указанных земельных участков относятся к неналоговым доходам местных бюджетов по нормативу 100 процентов.

Следовательно, задолженность по арендной плате в сумме 8800580 руб. 46 коп. и пени в сумме 1208992 руб. 64 коп. подлежат взысканию в доход бюджета муниципального образования - городской округ город Рязань.

Поскольку, согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в сумме 73048 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АРМА" (ОГРН <***>, <...>) в доход бюджета муниципального образования - городской округ город Рязань задолженность в сумме 8800580 руб. 46 коп., пени в сумме 1208992 руб. 64 коп.

2. Взыскать с с общества с ограниченной ответственностью "АРМА" (ОГРН <***>, <...>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 73048 руб.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.



Судья В.А. Сельдемирова