Решение от 21 октября 2019 г. по делу № А76-6694/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-6694/2019
г. Челябинск
21 октября 2019 года
Резолютивная часть решения вынесена 14 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 21 октября 2019 года


Судья Арбитражного суда Челябинской области Соцкая Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергосервис» ОГРН <***>, г. Юрюзань,

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Районная больница г. Катав-Ивановск», ОГРН <***>, г. Катав-Ивановск,

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО «Челябэнергосбыт», ФИО2, временного управляющего ПАО «Челябэнергосбыт» ОГРН <***>

о взыскании 219 177 руб.24коп.,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Энергосервис», ОГРН <***>, г. Юрюзань, (далее – истец, ООО «Энергосервис»), 28.02.2019 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Районная больница г. Катав-Ивановск», ОГРН <***>, г. Катав-Ивановск, (далее – ответчик, ГБУЗ «Районная больница г. Катав-Ивановск»), о взыскании неустойки в размере 219 177 руб.24 коп.

Определением суда от 07.03.2019 исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечено ПАО «Челябэнергосбыт».

Определением суда от 29.04.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

20.05.2019 ответчиком в материалы дела представлены возражения на иск (л.д. 25), в которых ответчик указывает, что истец уступил принадлежащее ему право требования и соглашение об уступке не содержит условие об оставлении требований по уплате процентов за ООО «Энергосервис», в связи с чем, считает, что у истца отсутствует право требовать взыскания неустойки.

В судебное заседание 27.05.2019 истцом в материалы дела представлено письменное мнение, истец считает что по условиям соглашения об уступке ПАО «Челябэнергосбыт» переданы требования только по взысканию основного долга (л.д. 72).

Определением суда от 27.05.2019 в порядке ст. 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечен ФИО2, временный управляющий ПАО «Челябэнергосбыт».

Третьим лицом ПАО «Челябэнергосбыт» 09.10.2019 представлен отзыв, согласно которому третье лицо считает требования не подлежащими удовлетворению.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения заявления в их отсутствие не представили.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом ООО «Энергосервис» и третьим лицом ПАО «Челябэнергосбыт» заключено соглашение об уступке права требования (цессия) от 29.03.2017 №17-1 (л.д. 9-11), в соответствии с которым ООО «Энергосервис» (цедент) уступает, а ПАО «Челябэнергосбыт» (цессионарий) принимает право требования по договору водоснабжения и водоотведения № 1222 от 01 января 2016г., по договору теплоснабжения № 1263 от 01 января 2016г., по договору водоснабжения и водоотведения № 1222 от 09 января 2017г., по договору теплоснабжения № 1263 от 09 января 2017г., заключенным между цедентом Обществом с ограниченной ответственностью «Энергосервис» и Государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Районная больница г. Катав-Ивановск» - ответчиком по настоящему иску (456110, г.Катав-Ивановск, Челябинская область, ул. Гагарина, д. 14 ОГРН <***>, ИНН <***>), на сумму долга 4 963 750 руб. 16 коп.

В соответствии с п. 1.4 соглашения об уступке, право требования первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали на дату подписания соглашения.

Уступка права требования считается совершенной, а право требования переданным новому кредитору в момент подписания настоящего соглашения (п. 1.5).

Истец полагает, что в связи с допущенной ответчиком просрочкой оплаты по договорам водоснабжения и водоотведения, договорам теплоснабжения, имеет право взыскать с ответчика неустойку за просрочку платежа с момента возникновения задолженности до момента уступки права требования новому кредитору, т.е. до 29.03.2017.

30.01.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия, с требованием оплатить неустойку (л.д. 6-7). Ответчик оплату не произвел.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу положений статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Возражая против удовлетворения требования о взыскании неустойки, ответчик указал, соглашение об уступке права требования от 29.03.2017 № 17-1, заключенное между ООО «Энергосервис» и ПАО «Челябэнергосбыт» не содержит условий об оставлении требований об уплате неустойки за ООО «Энергосервис».

Суд считает приведенные ответчиком возражения обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 1.4 соглашения об уступке, право требования первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали на дату подписания соглашения.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015, если законом или договором не предусмотрено иное, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая право на неустойку с момента нарушения должником срока исполнения обязательства, и в том случае, если оно имело место до перехода права к новому кредитору.

Таким образом, поскольку договором цессии от 29.03.2017 №17-1 не предусмотрено, что к ПАО «Челябэнергосбыт» переходят права требования уплаты только суммы долга без требования неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату данного долга, то в силу приведенной нормы к ПАО «Челябэнергосбыт», как к новому кредитору, по указанному договору цессии перешли и права, обеспечивающие исполнение обществом обязательства по возврату долга, то есть право на неустойку.

В связи с изложенным, в удовлетворении заявленных исковых требований суд отказывает.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, расходы по уплате государственной пошлины, в силу ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь ст.ст.167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).


Судья Е.Н.Соцкая

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.