Решение от 17 декабря 2019 г. по делу № А35-8392/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-8392/2019
17 декабря 2019 года
г. Курск


Резолютивная часть объявлена 16.12.2019.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи А.И.Шумакова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

АО «Курские электрические сети», ОГРН: 1064632038987, дата присвоения ОГРН: 19.04.2006, ИНН: 4632064246,

к ООО «Жилкомплекс Дружба» (ООО «Жилсервис»), ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 05.07.2006, ИНН: <***>,

о взыскании 931 081 руб. 90 коп., в том числе:

а так же судебных расходов: 21 622 руб. 00 коп. государственной пошлины, понесенной при подаче искового заявления,

третье лиц: АО «Атомэнергосбыт»,

В судебном заседании приняли участие представители:

От истца – ФИО2 по доверенности;

От ответчика – не явился, извещен надлежащим образом;

От третьего лица – ФИО3 по доверенности от 26.09.2019, полномочия подтверждены;

УСТАНОВИЛ:

Через канцелярию суда от истца поступило уточненное исковое заявление.

Представитель истца ходатайствовал о приобщении к материалам дела копии квитанции о направлении в адрес лиц, участвующих в деле заявления, поданного через канцелярию суда.

Представитель третьего лица считает требования истца законными и обоснованными.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

АО «Курские электрические сети» обратилось с исковым заявлением к ООО «Жилкомплекс Дружба» (ранее - ООО «Жилсервис»), о взыскании суммы задолженности в размере 931 081 рубль 90 копеек по соглашению от 06 мая 2019 года и просит взыскать с ООО «Жилкомплекс Дружба» в пользу АО «Курские электрические сети» стоимость объема бездоговорного потребления электроэнергии в размере 931 081 рубль 90 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 622 рубля.

27.11.2019г. истец уточнил требования и просил взыскать с ответчика сумму в размере 931 081 рубль 90 копеек, а также расходы по оплате госпошлины 21 622 рубля 00 копеек.

Как следует из материалов дела, общая сумма задолженности Ответчика перед Истцом составила 1 866 081, 90 рублей и подтверждена соглашением от 27.07.2017г. подписанным сторонами. ООО «Жилкомплекс Дружба» частично погасило имеющуюся задолженность на сумму 935 000 рублей.

Письмом исх. № 296/1 от 03.12.2018г. ООО «Жилсервис» информировало АО «КЭС» о том, что наименование организации изменено на ООО «Жилкомплекс Дружба», о чем внесены сведения в ЕГРЮЛ 21.11.2018 г.

06 мая 2019 года между АО «Курские электрические сети» и ООО «Жилкомплекс Дружба» было вновь заключено соглашение о погашении оставшейся части задолженности в размере 931 081, 90 рублей, согласно которому Ответчик обязался погасить задолженность равными платежами по 232 770 рублей 50 копеек, в течение 4-х месяцев с момента составления соглашения, а именно до 30 августа 2019 года. Данное обстоятельство подтверждается также гарантийным письмом об оплате от 06.05.2019 г.

Однако Ответчиком не было произведено платежей по соглашению от 06.05.2019.

АО «КЭС» 09 апреля 2019 года было направлено требование об оплате в адрес ООО «Жилкомплекс Дружба», которое было получено 11 апреля 2019 года, что подтверждается уведомлением о вручении, однако, Ответчик оставил данное требование не удовлетворил, задолженность – не погасил.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 ГК РФ не допускается.

Поскольку ответчиком доказательств оплаты не представлено, Арбитражный суд Курской области признал заявленные исковые требования, уточненные в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расходы по оплате государственной пошлины арбитражный суд относит на ответчика в полном объеме, поскольку иск удовлетворен полностью, а судебные расходы в данной части понесены истцом, в чью пользу принят судебный акт.

Руководствуясь статьями 17, 27, 28, 102, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Жилкомплекс Дружба» (ООО «Жилсервис») в пользу АО «Курские электрические сети» задолженность в размере 931 081 руб. 90 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 622 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Шумаков А.И.