Решение от 28 октября 2024 г. по делу № А76-15984/2024

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-15984/2024
28 октября 2024 г.
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2024 г.

Решение изготовлено в полном объеме 28 октября 2024 г.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Первых Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рыжковым В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Альянс», ОГРН <***>, г. Челябинск к Администрации Карабашского городского округа, ОГРН <***>, г. Карабаш, о взыскании 468 373 руб. 95 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от ответчика: ФИО1, доверенность от 19.01.2024 № 19, диплом, паспорт, ФИО2, доверенность от 09.01.2024 № 16, диплом, паспорт

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Альянс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Администрации Карабашского городского округа (далее – ответчик) о взыскании неустойки по муниципальному контракту от 22.12.2020 № 0169300040520000053 за период с 03.05.2021 по 05.02.2024 в размере 468 373 руб. 95 коп. (л.д. 2-3).

Ответчик в судебном заседании поддержал доводы отзыва (л.д. 41), ходатайствовал о применении ст. 333 ГК РФ, заявил о применении срока исковой давности.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен муниципальный контракт на осуществление мероприятий по содержанию и текущему ремонту улично-дорожной сети на территории Карабашского городского округа в зимний период от 22.12.2020 № 0169300040520000053, по условиям которого подрядчик обязуется осуществить мероприятия по содержанию и текущему ремонту улично-дорожной сети на территории Карабашского городского округа в зимний период, а заказчик обязуется обеспечить оплату выполненных мероприятий, предусмотренных контрактом (п. 1.1. контракта).

Цена контракта составляет 2 365 550 руб., НДС не предусмотрен (п.3.1 контракта).

Оплата мероприятий по контракту производится в течение 30 дней после предоставления подрядчиком акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3, счета-фактуры (п. 3.2 контракта).

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе требовать оплаты неустойки. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства и устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от не уплаченной в срок суммы (п. 8.2 контракта).

29.03.2021 сторонами подписан акт приемки выполненных работ № 1, справка о стоимости выполненных работ и затрат № 3 на сумму 946 210 руб. (л.д.23-25).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 24.05.2023 по делу № А76-30860/2021 с Администрации Карабашского городского округа, ОГРН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альянс», ОГРН <***>, взыскана задолженность в размере 946 210 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 924 руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2023 № 18АП-9630/2023 решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.05.2023 по делу № А76-30860/2021 оставлено без изменения.

Платежным поручением от 05.02.2024 № 1026 администрация оплатила обществу задолженность в размере 946 210 руб. (л.д. 26).

Претензией от 15.04.2024 истец обратился к ответчику с требованием о погашении пени по спорному договору, и предупреждением о взыскании пени в судебном порядке (л.д. 7-9).

Поскольку ответчиком оплата задолженности своевременно не произведена, истец имеет право на взыскание санкций за нарушение сроков исполнения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст.401 ГК РФ).

В соответствии с п. 8.2. договора в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе требовать оплаты неустойки. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от не уплаченной в срок суммы.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 03.05.2021 по 05.02.2024 в размере 468 373 руб. 95 коп.

Истцом использован правильный механизм расчета пени (л.д. 38).

Ответчик заявил о снижении суммы финансовых санкций и применении ст. 333 ГК РФ.

Норма ст. 333 ГК РФ, предусматривающая право суда на уменьшение размера неустойки, призвана гарантировать баланс имущественных прав и интересов сторон договора, соблюдение их конституционных прав, но не исключить несение должником бремени негативных последствий вследствие неисполнения денежного обязательства.

Посредством взыскания неустойки кредитор восстанавливает нарушенные права. Неустойка, как один из способов обеспечения исполнения обязательства, представляет собой меру, влекущую наступление негативных последствий для лица, в отношении которого она применяется. Применение такой меры носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить стороне (поставщику) убытки, возникшие в результате просрочки исполнения (неисполнения) денежного обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) денежного обязательства в будущем.

Согласно п.п. 1, 2 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Таким образом, ответчик, нарушая сроки оплаты выполненных работ, должен был предполагать необходимость уплаты данной неустойки в случае нарушения обязательства.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 и постановлением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчиком доказательства явной несоразмерности размера взыски с ваемой неустойки в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, суд отказывает ответчику в применении ст. 333 ГК РФ.

Поскольку неисполнение обязательств по оплате задолженности подтверждено материалами дела, требования о взыскании финансовой санкции являются обоснованными.

В отношении довода ответчика о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 3.2 контракта оплата мероприятий по контракту производится в течение 30 дней после предоставления подрядчиком акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3, счета-фактуры.

Общество «Альянс» направило в адрес администрации претензию от 28.04.2021 № 34 с требованием оплаты задолженности в размере 946 210 руб.

Истец о нарушении своего права должен был узнать 03.05.2021 и, как следствие, обратиться в суд - не позднее 03.05.2024 (с учетом претензионного порядка соблюдения спора 03.06.2024).

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

С иском о взыскании основного долга по акту от 29.03.2021 истец обратился 24.08.2021, решение по делу вынесено 24.05.2023, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда вынесено 06.09.2023.

С требованием о взыскании неустойки истец обратился 16.05.2024 в пределах срока исковой давности.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 468 373 руб. 95 коп.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 9 085 руб., что подтверждается платежным поручением от 14.05.2024 №91.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ при цене иска 468 373 руб. 95 коп. размер государственной пошлины составляет 12 367 руб.

Государственная госпошлина по правилам ст. 110 АПК РФ, в сумме 9 085 руб. взыскивается с ответчика в пользу истца. Поскольку администрация в силу ст. 333.37 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины, вопрос о взыскании с нее государственной пошлины в остальной сумме судом не разрешается.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Администрации Карабашского городского округа в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альянс» неустойку в сумме 468 373 руб. 95 коп., а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 085 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья Н.А. Первых