Решение от 12 октября 2020 г. по делу № А76-53874/2019

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-53874/2019
12 октября 2020г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения вынесена 06 октября 2020г.

Решение в полном объеме изготовлено 12 октября 2020г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Катульская И.К. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа», ОГРН <***>, г. Златоуст Челябинской области,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 312740435300012, г. Златоуст Челябинской области,

о взыскании 582 766 руб. 41 коп.,

при участии в судебном заседании истца – представитель ФИО3 по доверенности № 1283/1 от 15.04.2020, личность удостоверена паспортом,



УСТАНОВИЛ:

Орган местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» (далее – ответчик, Комитет), обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2), о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.01.2016 по 28.05.2018 в размере 482 274 руб. 38 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2016 по 30.12.2019 в размере 100 492 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 31.12.2019 до дня фактического исполнения обязательства, с суммы долга в размере 482 274 руб. 38 коп. , с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ ( л.д. 78).

Истец в исковом заявлении ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению платы за фактическое пользование земельным участком, нормативно требования основаны на ст. 309, 310, 522, 614, 1102, 1107 ГК РФ.

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 29.09.2020 по 06.10.2020. Сведения об объявленном перерыве были размещены на сайте Арбитражного суда Челябинской области.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом принятого судом к производству уточнения.

Ответчик в судебное заседание не явился, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д. 106-107). Дело рассмотрено в его отсутствие по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Отзыв на исковое заявление и доказательства по делу ответчиком не представлены, что не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 2 ст. 131 АПК РФ в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления.

Суд считает, что им приняты все меры для предоставления сторонам возможности представить доказательства в подтверждение своей позиции по делу.

Исследовав представленные по делу доказательства, и оценив их в порядке ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, на основании договора № 140-2018/И-А от 29.05.2018, заключенному между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) по результатам аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, земельный участок с кадастровым номером 74:25:0310001:128, площадью 678 кв.м., расположенный по адресному ориентиру: Челябинская область, г. Златоуст, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером 74:25:0310001:49 (ул. Уржумская, 92), разрешенный вид использования (целевое назначение) земельного участка: для строительства клада готовой продукции предоставлен ИП ФИО2 сроком на 38 месяцев (л.д. 60-62).

29.05.2018 сторонами подписан акт приема-передачи земельного участка (л.д. 63).

В результате проведения мероприятий по контролю за использованием земельных участков на территории муниципального образование Златоустовский городской округ был установлен факт использования ответчиком земельного участка, с кадастровым номером 74:25:0310001:128, расположенного по адресному ориентиру: г. Златоуст, прилегающему к земельному участку с кадастровым номером 74:25:0310001:49 (ул. Уржумская, 92), площадью 6 878 кв. м. в отсутствии каких-либо договорных правоотношений, что подтверждается актом № 12-10/7 от 28.06.2019 (л.д. 45-48).

Кроме того, в ходе осмотра земельного участка с кадастровым номером 74:25:0310001:128 установлено, что на территории земельного участка строительство не ведется, т. е. земельный участок используется не по целевому назначению, определенному договором аренды земли от 29.05.2018г. № 140-2018/И-А.

Использование земельного участка заключается в следующем: фактически земельный участок с кадастровым номером 74:25:0310001:128 имеет единое землепользование с земельными участками с кадастровыми номерами 74:25:0310001:49, 74:25:0310001:134, 74:25:0310001:18. Территория вышеназванных земельных участков огорожена единым забором, при въезде на территории земельных участков установлен контрольно-пропускной пункт. При этом на земельный участок с кадастровым номером 74:25:0310001:49 зарегистрировано право собственности 20.08.2012, что подтверждается выпиской из государственного реестра недвижимости от 23.03.2020 № 74/001/001/2020-68258 (л.д. 34-35).

Ранее земельный участок с кадастровым номером 74:25:0310001:128 в аренду не предоставлялся.

В совокупности вышеперечисленные земельные участки используются под размещение асфальто-бетонного завода.

Более того, по данным сервисов Coogle Карты и Яндекс Карты размещенным в открытом доступе, уже в 2012 и 2018 годах на вышеуказанных земельных участках располагался асфальто-бетонный узел ( завод) (л.д. 64-68).

В результате фактического использования ответчиком земельного участка нарушены права и законные интересы истца, как лица уполномоченного распоряжаться земельным участком.

Ответчик фактически пользуется земельным участком за период с 01.01.2016 по 28.05.2019. Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

14.11.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия № юр-4588 с указанием суммы неосновательного обогащения, а также сроком, до которого необходимо оплатить указанную сумму (л.д. 68).

Однако в добровольном, порядке обязательство ответчиком не исполнено.

Изложенные выше обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

При этом правила главы 60 названного Кодекса о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли такое обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с приведенными нормами и общим правилом о распределении бремени доказывания в арбитражном судопроизводстве, установленным статьей 65 АПК РФ, на истце по иску о взыскании суммы неосновательного обогащения лежит обязанность по доказыванию факта сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, а на ответчике, в свою очередь, в случае оспаривания иска, лежит обязанность доказать наличие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества за счет истца.

В силу пункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса РФ правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

По смыслу изложенной нормы неосновательным обогащением следует считать то, что получено стороной в обязательстве в связи с этим обязательством, но выходит за рамки его содержания.

Применительно к рассматриваемой ситуации плата за пользование земельным участком может являться неосновательным обогащением, в том случае, если такая плата уплачена в отсутствие на то правовых оснований либо уплачена излишне.

Согласно статье 1 Земельного кодекса РФ одним из принципов земельного законодательства является дифференцированный подход к установлению правового режима земель, учет природных, социальных, экономических и иных факторов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 22 названного Кодекса общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.65 Земельного кодекса РФ, использование земли является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной собственности, устанавливаются органами местного самоуправления.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из п.1 ст.607 ГК РФ следует, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты.

Статьёй 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога" разъяснено, что плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.

Согласно законодательству Российской Федерации о налогах и сборах плательщиками земельного налога признаются лица, владеющие земельными участками на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения (статья 388 Налогового кодекса Российской Федерации). Все остальные лица должны вносить плату за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, в размере арендной платы, устанавливаемой Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

При таких обстоятельствах, учитывая, что право собственности на земельный участок в спорный период за ответчиком зарегистрировано не было, он, ввиду отсутствия в спорный период государственной регистрации его прав на этот участок, не обладал статусом плательщика земельного налога.

В соответствии с нормами действующего законодательства о платности землепользования, ответчик, фактически используя участок в качестве собственника объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке, обязан возвратить Комитету неосновательное обогащение в размере, соответствующем арендной плате за земельный участок, ввиду отсутствия оснований для признания его плательщиком земельного налога.

В силу общего правила возмездно-эквивалентного начала, присущего гражданским правоотношениям, лицо, пользующееся чужим имуществом, обязано оплатить такое пользование.

Исследовав материалы дела в порядке ст.71 АПК РФ суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае материалами дела подтвержден факт использования земельного участка с кадастровым номером 74:25:0310001:128 в отсутствие договора в спорный период.

Спор между сторонами о факте пользования земельным участком под принадлежащим на праве собственности ответчику объектом недвижимости с даты государственной регистрации перехода права к нему, отсутствует.

Расчет размера неосновательного обогащения за пользование спорным земельным участком за спорный период произведен Комитетом с учетом действовавших в спорный период времени на территории города Челябинска нормативных правовых актов, регулирующих порядок определения размера арендной платы за землю, а именно: Закон Челябинской области от 24.04.2008 N 257-ЗО "О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без проведения торгов".

Согласно п.2 ст.35 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.03.2015) предельные размеры площади части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяются в соответствии с пунктом 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации, исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.

Суд отмечает, что истцом при расчете размера неосновательного обогащения, возникшего на стороне ответчика ввиду безвозмездного пользования земельным участком, учтены положения пункта 3, пункта 10 статьи 39.20, подпункта 3 пункта 5 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, Закона Челябинской области № 257-ЗО от 24.04.2008 «О порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».

Таким образом, суд считает исковые требования Комитета подлежащими удовлетворению в части взыскания с ответчика неосновательного обогащения за период с 01.01.2016 по 28.05.2018 в размере 482 274 руб. 38 коп. за пользование земельным участком, исходя из представленного расчета неосновательного обогащения (л.д. 26).

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса РФ в размере 100 492 руб. 03 коп. за период с 11.02.2016 по 30.12.2019.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 указанного Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Порядок начисления процентов за пользование чужими денежными средствами предусмотрен ст. 395 ГК РФ в редакции, действующей в заявленный ко взысканию период. Расчет процентов судом проверен и признан верным.

В силу изложенных норм требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами также является правомерным, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению за период с 11.02.2016 по 30.12.2019, в размере 100 492 руб. 03 коп.

Согласно п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. При этом проценты начисляются в соответствии с положениями п. 1 указанной статьи.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

С учетом изложенного выше, требование истца о продолжении начисления процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению с суммы долга 482 274 руб. 38 коп. с 31.12.2019 до момента фактического исполнения также подлежит удовлетворению.

На основании ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Согласно п. 1.1 ч. 1 ст. 333.37 НК РФ органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при цене иска 582 766 руб. 41 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 14 655 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу истца – Органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» неосновательное обогащение в размере 482 274 руб. 38 коп., за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 74:25:0310001:128 в период с 01.01.2016 по 28.05.2018, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2016 по 30.12.2019 в размере 100 492 руб. 03 коп., всего 582 766 руб. 41 коп.

Продолжить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами с 31.12.2019 по день фактического исполнения обязательства в размере 482 274 руб. 38 коп. по правилам ст.395 ГК РФ.

Взыскать с ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 14 655 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья И.К. Катульская

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.