Решение от 9 ноября 2022 г. по делу № А40-53633/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-53633/22-45-347
г. Москва
09 ноября 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 09 ноября 2022 года

Арбитражный суд в составе судьи Лаптев В. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "АРГУС СВАРСЕРВИС" (ИНН: <***>)

к ответчику: ООО "СГК-1" (ИНН: <***>)

о взыскании неустойки в размере 1 869 089 руб. 98 коп. (с учетом принятых уточнений)

при участии представителей:

согласно протоколу судебного заседания от 12.10.2022 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "АРГУС СВАРСЕРВИС" (ИНН: <***>) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику: ООО "СГК-1" (ИНН: <***>) о взыскании неустойки в размере 1 869 089 руб. 98 коп. (с учетом принятых уточнений).

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования. Представитель ответчика возражал относительно исковых требований.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком не исполнены обязательства по договору оказания услуг № АСС-УСЛ-00139 от 20.05.2017 г.

Ответчик возражал относительно исковых требований, указывая, что расчет неустойки произведен неверно, представил контррасчет неустойки.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает, что требования по иску подлежат удовлетворению в части.

В соответствии с п. 1 и 9 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «АСС» (далее по тексту - Исполнитель) и ООО «СГК-1» (далее по тексту - Заказчик) заключен договор на оказание услуг № АСС-УСЛ-00139 от 20 мая 2017 года (далее по тексту - Договор).

В соответствии с пунктом 1.1. договора, Исполнитель оказывает Заказчику услуги по техническому сопровождению при проведении сварочного оборудования CRC-Evans (далее - Оборудование), а Заказчик обязуется оплатить оказанные Исполнителем услуги в порядке, в сроки и на условиях, определенных настоящим Договором.

За период с января 2019 по апрель 2019 года ООО «АСС» оказало ООО «СГК-1» услуги на общую сумму - 2 279 378 руб. 02 коп. и направило документы, подтверждающие факт оказания услуг, которые были подписаны Сторонами.

В соответствии с п. 2.3. Приложения № 5 к Договору, окончательный расчет за оказанные услуги производится Заказчиком в течение 5 рабочих дней с даты получения Заказчиком оригинала счета, Акт сдачи-приемки оказанных услуг и счета-фактуры.

В период с января по апрель 2019 года Ответчик получил от истца все первичные документы, необходимые для отражения их в бухгалтерском учете и проведения оплаты по договору № АСС-УСЛ-00139, по суммам, номерам и датам приведенным в таблице ниже.

№ п/п

Дата документа

№№ акта

Сумма оказанных услуг, в рублях


1.

31.01.2019

25

176 837,50


2.

06.02.2019

56

128 609,09


3.

06.02.2019

57

16 764,47


4.

18.02.2019

39

600 175,76


5.

18.02.2019

40

25 060,87


6.

31.03.2019

103

600 175,75


7.

31.03.2019

105

42 886,00


8.

26.04.2019

137

659 121,58


9.

26.04.2019

138

29 747,00


Итого:

2 279 378,02



Тем самым, Ответчик обязал был исполнить обязательства по оплате в срок до 07.05.2019 года.

В связи с тем, что Ответчик не перечислил Истцу сумму в размере — 2 279 378 руб. 02 коп., Истец направил в адрес Ответчика претензию исх.№ АСС-15-02/22 от 15.02.2022 года, с целью соблюдения претензионного порядка, на основании пункта 6.1. договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 407 и ч. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п. 1 и 23 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от совершения определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

При этом следует иметь в виду, что исчерпывающий перечень действий, совершение которых либо воздержание от совершения которых может быть предметом обязательства, статьей 307 ГК РФ не установлен.

По смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ст. 779 ГК РФ).

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (ст. 781 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства истец отказался от исковых требований в части основного долга.

В соответствии с п. 5.2. договора за просрочку платежей по настоящему Договору Истец имеет право на взыскание с Ответчика неустойки в размере 0,1 % от суммы, оплата которой просрочена, за каждый день просрочки.

Сумма неустойки по договору, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате, предъявленная истцом составляет 1 869 089, 98 руб.

Рассмотрев требования истца суд приходит к выводу, что истцом расчет неустойки произведен неправильно на основании следующего.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее.

Кроме того, пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете.

Если лицо находилось в просрочке исполнения зачитываемого обязательства, срок исполнения по которому наступил ранее, то проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) и (или) неустойка (статья 330 ГК РФ) начисляются до момента прекращения обязательств зачетом. Если проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) и (или) неустойка (статья 330 ГК РФ) были уплачены за период с момента, когда зачет считается состоявшимся, до момента волеизъявления о зачете, они подлежат возврату.

Между ООО «СГК-1» (далее – ответчик, заказчик) и ООО «Аргус Свар Сервис» (далее – истец, исполнитель) заключен договор на оказание услуг от 20.05.2017 № АСС-УСЛ-00139 (далее – договор), в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по техническому сопровождению сварочного оборудования CRC-Evans, указанные в п. 1.2. договора, а заказчик обязуется оплатить оказанные исполнителем услуги в порядке, в сроки и на условиях, определённых договором.

Согласно п. 2.3. договора окончательный расчёт за оказанные услуги оплачивается заказчиком в течение 5 рабочих дней с даты получения заказчиком от исполнителя оригиналов счета, акта сдачи-приёмки оказанных услуг и счета-фактуры почтовым отправлением и/или посредством электронной почты.

Истцом были представлены акты оказанных услуг, последний из которых был датирован 26.04.2019. Срок исполнения обязательств по договору на оказание услуг от 20.05.2017 № АСС-УСЛ-00139 по актам, представленным истцом, наступил 08.05.2019 (26.04.2019 + 5 рабочих дней)

Также между ООО «СГК-1» (цедент), ООО «Аргус СварСервис» (цессионарий) и ООО «Аргус Пайплайн Сервис» (далее – должник) был заключён договор уступки права требования (цессии) от 01.07.2019 № С1/19- 229 (далее – договор цессии).

В соответствии с п. 1.1. договора цессии цедент (прежний кредитор) уступает, а цессионарий (новый кредитор) принимает на себя право (требование) по денежному обязательству к должнику – ООО «Аргус Пайплайн Сервис» по состоянию на 30.06.2019 в сумме 34 861 817,88 руб., вытекающее из договора поставки № ОАПС-ПСТ-470/С1/17-272 от 10.07.2017.

В силу п. 1 Протокола согласования выкупной цены и сроков оплаты от 01.07.2019 (Приложение № 1 к договору цессии, далее - протокол) в качестве оплаты за уступаемое право требования цессионарий обязуется выплатить цеденту денежные средства в размере 34 861 817,88 руб.

Пунктом 2 протокола предусмотрено, что денежные средства, указанные в п. 1 протокола, уплачиваются цессионарием в следующем порядке:

- часть суммы в размере 33 000 000 руб. уплачивается ежемесячно по 3 000 000 руб. в срок до 31.05.2020;

- оставшаяся сумма в размере 1 861 817,88 руб. уплачивается в срок до 30.06.2020.

Таким образом, первый платёж по договору цессии должен был быть совершён до 31.07.2019. С 01.08.2019 началась просрочка со стороны истца.

Поскольку срок исполнения обязательства по первому платежу по договору цессии наступил позднее, чем срок исполнения обязательства по оплате по договору на оказание услуг от 20.05.2017 № АСС-УСЛ-00139, неустойка подлежит начислению с 09.05.2019 (начало просрочки по договору на оказание услуг) по 31.07.2019 (дата зачёта встречных однородных требований).

Проведение одностороннего зачёта также установлено постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.10.2022 по делу № А56-92880/2021.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2 ст. 69 АПК РФ).

В связи с вышеизложенным, размер неустойки составляет 191 467,75 руб.

В соответствии с ч. 2 ст.65 АПК обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Судебные расходы на госпошлину по иску распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СГК-1" (ИНН: <***>) в пользу ООО "АРГУС СВАРСЕРВИС" (ИНН: <***>) неустойку в размере 191 467 руб. 75 коп.,

Взыскать с ООО "СГК-1" (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 3 246 руб. 39 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья В. А. Лаптев