Постановление от 26 января 2023 г. по делу № А61-514/2021





АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А61-514/2021
г. Краснодар
26 января 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2023 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Ташу А.Х., судей Алексеева Р.А. и Малыхиной М.Н., при ведении протокола помощником судьи Дубницкой Д.А. и участии в судебном заседании посредством веб-конференции от ответчика – закрытого акционерного общества «Марс-Р» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 26.12.2022), в отсутствие истца – Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым (ИНН <***>, ОГРН <***>), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 22.08.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2022 по делу № А61-514/2021, установил следующее.

Министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым (далее – министерство) обратилось в арбитражный суд с иском к ЗАО «Марс-Р» (далее – общество) о взыскании 12 161 800 рублей ущерба, причиненного окружающей среде.

Решением от 10.08.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 03.11.2021, с ответчика в пользу истца взыскано 12 161 800 рублей вреда.

Постановлением суда кассационной инстанции от 05.03.2022 решение от 10.08.2021 и постановление суда апелляционной инстанции от 03.11.2021 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении истец уточнил исковые требования, в связи с чем просил взыскать с общества 11 161 800 рублей ущерба, причиненного окружающей среде.

Решением от 22.08.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 25.10.2022, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе министерство просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. По мнению заявителя, суды не указали мотивы, по которым не приняли в качестве надлежащего доказательства заключение индивидуального предпринимателя ФИО2 от 20.05.2022 № 6/019, согласно которому отвал грунта занял площадь 5634 кв. м, и мотивы принятия в качестве доказательства акта обследования кадастрового инженера ФИО3 от 26.07.2022. Представленные министерством доказательства опровергают сведения об обстоятельствах, установленных ФИО3 в акте от 26.07.2022. Факт выполнения строительно-монтажных работ, предусмотренный государственным контрактом от 28.04.2018 № 0875200000518000020 в соответствии с проектной документацией, получивших положительное заключение государственной экспертизы, не опровергает и не исключает нарушение ответчиком требований в области охраны окружающей среды.

В отзыве общество просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителя ответчика, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, 18.12.2019 министерство на основании рейдового задания № 1806-2015-к провело осмотр (обследование) земельного участка, расположенного вблизи с. Курортное Ленинского района Республики Крым. В результате визуального осмотра территории выявлен факт отсыпки дороги специализированным транспортным средством с маркировкой «Марс-Р». По результатам осмотра составлен акт от 18.12.2019 № 93.

18 декабря 2019 года в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении, выразившемся в отсыпке дороги специализированным транспортным средством в 200 м от дорожного знака «Курортное» Ленинского района Республики Крым (географические координаты по «Яндекс-Карте»: 45.474752, 36.343720).

22 января 2020 года назначена экспертиза почв, отходов (грунт) на земельном участке, расположенном в 200 м от дорожного знака «Курортное» Ленинского района Республики Крым. В определении указано, что оно вынесено, в том числе, после изучения материалов дел об административных правонарушениях от 18.12.2019 № 129/08.2-25, от 18.12.2019 № 21/08.2-29 в отношении неустановленного круга лиц по вопросу возможного нарушения требований природоохранного законодательства в области обращения с отходами производства и потребления, исполнения требований земельного законодательства на земельном участке в 200 м от дорожного знака «Курортное».

28 января 2020 года составлен акт отбора проб № 00Э3-п, в материалы дела представлены протоколы измерений.

17 марта 2020 года в отсутствии представителя общества составлен протокол № 013856 об административном правонарушении по части 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а 03.04.2020 вынесено постановление № 013856-39/08.2-21/37/2020 о привлечении ответчика к административной ответственности с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 тыс. рублей.

При рассмотрении материалов административного дела министерство установило, что общество не соблюдало требования земельного законодательства в части порчи земель – выявлен факт отсыпки отходов IV – V классов опасности (растительные остатки, грунт, природные камни) на земельном участке, расположенном в 200 м от дорожного знака «Курортное» Ленинского района Республики Крым, это привело к загрязнению почвы: согласно протоколу измерений отбора проб почвы ГАУ РК «ЦЛАТИ от 07.02.2020 № 0073/0162п на земельном участке площадью 3876 кв. м установлено превышение цинка в 1,3 раза, в силу протокола измерений № 0073/0163п на земельном участке площадью 252 кв. м установлено превышение хрома в 1,1 раз.

На основании Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам, как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.07.2010 № 238, министерство рассчитало ущерб, причиненный окружающей среде, который составил 11 161 800 рублей (после уточнения).

Неуплата вреда в добровольном порядке послужила основанием для обращения министерства в арбитражный суд с иском.

При новом рассмотрении суды первой и апелляционной инстанций применили положения статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» и, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отказе в удовлетворении иска ввиду недоказанности нарушения ответчиком норм по охране окружающей среды, наличия причинной связи между противоправным поведением ответчика и наступлением вреда, а также вины общества в причиненном ущербе.

Как видно из пояснений министерства, поступивших 09.08.2021 и поддержанных при повторном рассмотрении дела (т. 5, л. д. 117 – 122), указание в заявке на проведение экспертизы координат одного земельного участка обусловлено содержанием поставленного в определении о назначении экспертизы вопроса, при определении ответа на который установлены земельные участки площадью 3876 кв. м, 252 кв. м, 1596 кв. м, отображенные в исковом заявлении, соответствующих протоколах измерений отбора проб; указанные в исковом заявлении и актах отбора проб сведения о земельных участках являются идентичными. Также в пояснениях от 06.05.2022 министерство отразило, что предусмотренный проектной документацией объем снимаемого при строительстве автодороги грунта 1700 куб. м не может исключить факт размещения отходов производства и потребления на площади 5634 кв. м.

Как видно из пояснений к иску от 06.05.2022, истец основывается на заключении экспертизы, результаты которой свидетельствуют о том, что общество осуществило отсыпку отходов IV – V классов опасности (растительные остатки, грунт, природные камни) на земельном участке, расположенном в 200 м от дорожного знака «Курортное» Ленинского района Республики Крым (географические координаты по «Яндекс-Карте» 45.47298; 36.34632), это повлекло загрязнение почвы.

В пояснениях от 24.05.2022 министерство указало на дополнительные доказательства, подтверждающие заявленные требования: письмо администрации Войковского сельского поселения Ленинского района Республики Крым от 19.05.2022 № 600/02-20, согласно которому земли, на которых установлен факт нанесения вреда почвам, относятся к землям населенных пунктов, подтвержденное заключением индивидуального предпринимателя ФИО2 от 20.05.2022.

Из текста заключения следует, что оно составлено в связи с обращением администрации Войковского сельского поселения Республики Крым об определении местоположения земельных участков и отнесения их к определенной категории согласно представленным предпринимателю координатам. В заключении ФИО2 отразил, что названные земельные участки расположены вдоль ул. Старообрядческая до ул. Морской Пехоты в с. Курортное Ленинского района Республики Крым. Согласно представленным сведениям от администрации Войковского сельского поселения Республики Крым данные участки использованы при строительстве автодороги Керчь – Войково – Курортное для хранения отходов строительства автодороги подрядчиком. Никаких иных сведений заключение от 20.05.2022 не содержит.

Вместе с тем в определениях об истребовании сведений от 23.12.2019 № 17877/08.2-11 (т. 1, л. д. 63), 17871/08.2-11 (т. 1, л. д. 59), от 20.01.2020 № 17878/08.2-11 (т. 1, л. д. 69) указана площадь земельного участка 1780 кв. м (географические координаты согласно «Яндекс-Карте»: 45.474752, 36.343720), а в протоколе об административном правонарушении от 17.03.2020 № 013856 отражены площади земельного участка 3876 кв. м и 252 кв. м уже с другими географическими координатами – 45.47298, 36.34632.

Также в расчете размера вреда министерство указало общую площадь 5724 кв. м (т. 3, л. д. 73), а в протоколе об административном правонарушении от 17.03.2020 № 013856 (т. 1, л. д. 123 – 124) и постановлении о назначении административного наказания от 03.04.2020 – только 3876 кв. м и 252 кв. м.

Возражая против удовлетворения иска, общество представило дополнительные документы, подтверждающие значительное расхождение перечисленных координат по отношению к земельным участкам площадью 3876 кв. м, 252 кв. м, 1596 кв. м, на которых отобраны пробы. Ответчик представил возражения, поступившие в суд 08.08.2022, а также акт обследования земельного участка от 28.07.2022, схему производства кадастровых работ, обзорную схему, фотоотчет (т. 6, л. д. 25 – 31).

В соответствии с актом обследования кадастрового инженера ФИО3 от 26.07.2022 проведено обследование земельного участка, образованного из трех точек, указанных на схеме расположения точек отбора проб (приложение № 1 к акту отбора от 28.01.2021: Ш – 45,47298, Д – 36,34632, Ш – 45,47252, Д – 36,34668, Ш – 45,47247, Д – 36,34715), и земельного участка с кадастровым номером 90:07:080401:457, имеющего координаты Ш – 45,474752, Д – 36,343720 по постановлению о возбуждении административного дела от 18.12.2019.

ФИО3 определена площадь образовавшегося земельного участка (861 кв. м), а также установлено, что обследуемый земельный участок расположен на лугу, природный растительный слой не нарушен, внутри его границ отсутствует отвал сыпучих (иных) веществ и материалов.

Обследуемый земельный участок расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 90:07:000000:243/1, имеющим категорию – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование – трубопроводный транспорт (открытые данные https://pkk.rosreestr.ru).

Согласно пункту 4 акта обследования от 26.07.2022 расстояние от обследуемого земельного участка до земельного участка с кадастровым номером 90:07:080401:457 (земельный участок, в отношении которого возбуждены дела об административных правонарушениях) – 260,32 м (подтверждается схемой производства кадастровых работ).

Кроме того, ответчик изначально указывал, что разработанный плодородный грунт складировался обществом в полосе отвода автомобильной дороги для дальнейшего использования при производстве работ по засыпке траншей и котлованов, укреплению обочин и дальнейшей рекультивации временной строительной площадки. Из материалов дела видно, что ответчик выполнил весь комплекс строительно-монтажных работ, предусмотренный государственным контрактом от 28.04.2018 № 0875200000518000020 в соответствии с проектной документацией, что подтверждается положительным заключением государственной экспертизы (т. 1, л. д. 73 – 81).

Поскольку истец не доказал совокупность условий, необходимых для взыскания ущерба, представленные ответчиком доказательства не опроверг, суды правомерно отказали в удовлетворении иска.

По существу доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой судами имеющихся в деле доказательств и направлены на их переоценку, которая не входит в полномочия суда кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Основания для отмены или изменения решения и постановления по доводам жалобы не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:


решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 22.08.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2022 по делу № А61-514/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий А.Х. Ташу

Судьи Р.А. Алексеев

М.Н. Малыхина



Суд:

ФАС СКО (ФАС Северо-Кавказского округа) (подробнее)

Истцы:

Министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым (подробнее)
Министерство экологии и природых ресурсов Республики Крым (подробнее)

Ответчики:

ЗАО "Марс-Р" (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ