Решение от 15 февраля 2017 г. по делу № А70-420/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-420/2017
г.

Тюмень
15 февраля 2017 года
резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2017 года

решение в полном объеме изготовлено 15 февраля 2017 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Минеева О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Тюменской области

о признании незаконным решения от 13.10.2016 № 09-41/4 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления недоимки по НДФЛ за 2014 год в размере 155 615 рублей, пеней в размере 22 063,84 рублей и штрафных санкций в размере 15 561,50 рублей,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО1; ФИО3, по доверенности от 16.01.2017,

от ответчика – ФИО4, по доверенности от 17.10.2016; ФИО5, по доверенности от 17.10.2016,

установил:

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – заявитель, глава КФХ ФИО1) обратился в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Тюменской области (далее – ответчик, Инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения от 13.10.2016 № 09-41/4 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления недоимки по НДФЛ за 2014 год в размере 155 615 рублей, пеней в размере 22 063,84 рублей и штрафных санкций в размере 15 561,50 рублей.

Представители заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении.

Представители ответчика требования заявителя не признали по основаниям, указанным в отзыве на заявление.

Инспекцией в период с 30.09.2015 по 27.05.2016 проведена выездная налоговая проверка главы КФХ ФИО1 за период деятельности с 01.01.2012 по 31.12.2014, а также по налогу на доходы физических лиц за период с 01.01.2012 по 31.08.2015.

По результат рассмотрения материалов выездной налоговой проверки Инспекцией в отношении главы КФХ Фишера В.Г. вынесено решение от 13.10.2016 №09-41/4 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее — Решение №09-41/4), согласно которому начислен НДФЛ в размере 155 615,00 рублей, начислены пени за неуплату НДФЛ, земельного налога, НДФЛ (налоговый агент) в установленный законодательством срок по состоянию на 13.10.2016 в размере 429 176,86 рублей, а также налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ, по п.1 ст.126 НК РФ, по ст.123 НК РФ, по п.1 ст.119 НК РФ в виде штрафов в размере 18 239,40 рублей.

Глава КФХ ФИО1 не согласившись с решением № 09-41/4 обратился с апелляционной жалобой в УФНС России по Тюменской области.

УФНС России по Тюменской области решением от 16.12.2016 № 702 отменило Решение Межрайонной ИФНС России № 6 по Тюменской области в части:

- штрафа по ст.119 НК РФ в сумме 1000,00 рублей за непредставление деклараций по земельному налогу за 2013-2014 года,

- пени в сумме 406 931,86 рублей по земельному налогу.

В остальной части Решение Межрайонной ИФНС России № 6 по Тюменской области оставлено без изменений.

Глава КФХ ФИО1, не согласившись с указанными решениями, обратился с настоящим заявлением в Арбитражный суд Тюменской области, считает, что расходы в части уплаченного земельного налога не приняты налоговым органом неправомерно.

Согласно материалам дела заявитель является главой крестьянского (фермерского) хозяйства, в проверяемом периоде применял общую систему налогообложения.

Глава КФХ ФИО1 имеет в собственности земельный участок, расположенный на территории г.Тюмени по адресу: <...>, строения 1, 2, 5, 6, с кадастровым номером - 72:23:0106001:75, дата возникновения права с 04.08.2010 (земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под нежилые строения (производственные), железнодорожный подъездной путь, площадь 48 593 кв.м.).

Согласно договору купли-продажи № 844 от 04.08.2010 указанный земельный участок передан Департаментом имущественных отношений Тюменской области в собственность главе КФХ Фишеру В.Г..

Поскольку индивидуальные предприниматели самостоятельными субъектами указанных правоотношений не являются, права собственности на объекты недвижимости регистрируются на гражданина независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя, и в данном случае собственником спорного недвижимого имущества является ФИО1.

Пунктом 1 статьи 388 НК РФ установлено, что плательщиками земельного налога признаются, в частности, физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст.389 НК РФ, на праве собственности или праве пожизненного наследуемого владения.

При этом уплата индивидуальным предпринимателем сумм земельного налога не зависит от вида предпринимательской деятельности, поскольку этот налог уплачивается физическим лицом независимо от того, ведется предпринимательская деятельность на данном земельном участке или нет.

Таким образом, не отражение в налоговых декларациях крестьянско-фермерского хозяйства по земельному налогу за 2012-2014 года спорного земельного участка, не освобождает владельца от уплаты земельного налога.

За спорный земельный участок земельный налог уплачивался главой КФХ Фишером В.Г. на основании налоговых уведомлений МИФНС № 1 по Тюменской области, что подтверждается платежными поручениями от 12.02.2014 №52, от 03.03.2015 №119, от 02.03.2016 №89, от 18.03.2016 №100, от 06.04.2016 №128, от 16.09.2016 №451.

При исчислении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц физическое лицо, зарегистрированное в установленном порядке в качестве индивидуального предпринимателя и осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (в том числе глава КФХ), имеет право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов (ст. 221 НК РФ). К таким расходам относятся, в том числе суммы налогов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах для видов деятельности, указанных в ст. 221 НК РФ (за исключением налога на доходы физических лиц).

Действующее законодательство не разделяет имущество, денежные средства и обязательства человека по статусу: физического лица или предпринимателя. Ключевым обстоятельством, наличие которого позволяет квалифицировать отношения сторон как предпринимательские, является цель деятельности - извлечение прибыли.

Оценив представленные доказательства, заслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Спорный земельный участок и находящиеся на нем нежилые строения находятся на балансе главы КФХ Фишера В.Г., что подтверждается отчетом по основным средствам за 2012 год и ведомостями амортизации за 2013, 2014 годы.

Глава КФХ ФИО1 в проверяемый период осуществлял сдачу в аренду земельного участка, а также находящегося на земельном участке недвижимого имущества ООО «Техстрой» (договоры № 1 аренды недвижимого имущества от 01.01.2012, 01.01.2013 , 01.01.2014), ООО «Мария» (договоры № 2 аренды нежилого помещения от 01.01.2012, 01.01.2013 , 01.01.2014 ).

Таким образом, спорный земельный участок не использовался собственником в личных целях, а участвовал в хозяйственной деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства.

Доводы ответчика о том, что сдача в аренду не предусмотрена законом в качестве предпринимательской деятельности крестьянских (фермерских) хозяйств судом отклоняется, поскольку это не препятствует им заниматься иными видами деятельности.

Поскольку доходы от указанных видов деятельность включаются в налогооблагаемую базу, то и расходы (в том числе уплата земельного налога) должны участвовать в формировании этой базы путем ее уменьшения.

Суд считает, что суммы расходов, связанные с уплатой земельного налога правомерно включены заявителем в состав профессионального налогового вычета, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 168-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Тюменской области от 13.10.2016 № 09-41/4 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления недоимки по НДФЛ за 2014 год в размере 155 615 рублей, пеней в размере 22 063,84 рублей и штрафных санкций в размере 15 561,50 рублей.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Тюменской области в пользу главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 судебные расходы в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Минеев О.А.