Решение от 11 марта 2022 г. по делу № А43-3912/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-3912/2022

г.Нижний Новгород

Резолютивная часть решения оглашена 09 марта 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 11 марта 2022 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Соколовой Лианы Владимировны (шифр 53-85),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

с участием представителей:

от заявителя: ФИО2 (по доверенности от 13.09.2021),

от лица, привлекаемого к административной ответственности: ФИО3 (по доверенности от 10.01.2022),

от потерпевшей: ФИО4 (паспорт),

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области о привлечении ООО «Свобода от долгов» (ИНН <***>), к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось Управление Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области (далее – заявитель, Управление) с заявлением о привлечении ООО «Свобода от долгов» (далее – ответчик, Общество) к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по основаниям (далее - КоАП РФ).

Представитель заявителя просит суд привлечь Общество к административной ответственности с назначением наказания в виде административного штрафа.

Представитель заинтересованного лица вину Общества во вменяемом правонарушении не признал, пояснив, что со стороны последнего не оказывалось психологического воздействия на должника, целью осуществленных звонков являлось доведение сведений, призванных побудить должника к надлежащему исполнению принятых на себя договорных обязательств, а также помощь должнику выйти из сложившейся тяжелой финансовой ситуации.

ФИО4 поддержала позицию заявителя указав на систематическое психологическое давление в виде угроз ей и ее детям со стороны сотрудников общества.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении, полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов административного дела, на основании решения руководителя Управления от 27.12.2021 №8/21/52000 в отношении Общества проведена внеплановая документарная проверка фактов, изложенных в жалобах ФИО4 от 11.11.2021 и от 17.12.2021 о совершении сотрудниками Общества неправомерных действий, связанных с возвратом просроченной задолженности.

В ходе проверочных мероприятий установлено, что 25.07.2021 между ФИО4 и ООО МКК «Срочноденьги» заключен договор займа №5/3125844 на сумму 90 000 руб. с графиком возврата до 21.01.2022 шестью платежами: 24.08.2021; 23.09.2021; 23.10.2021; 22.11.2021; 22.12.2021; 21.01.2022. Обязательства по договору не исполнены надлежащим образом, в связи с чем, 24.09.2021 образовалась просроченная задолженность.

С 09.10.2021 Общество от ООО МКК «Срочноденьги» получило право на совершение действий, направленных на возврат просроченной задолженности ФИО4 по договору микрозайма на основании агентского договора от 23.01.2019.

Согласно ответа и детализации телефонных звонков, представленной заинтересованным лицом, Общество осуществляло взаимодействие по вопросу просроченной задолженности путем телефонных переговоров, в том числе с принадлежащего Обществу телефонного номера: <***> на принадлежащий должнику ФИО4 абонентский номер: <***>, в том числе: 24.10.2021 в 10:06 и 27.10.2021 в 13:12, а именно:

- 24.10.2021 в 10:06 Общество по своей инициативе осуществило непосредственное взаимодействие посредством телефонных переговоров в лице его сотрудника ФИО5 продолжительностью около 11 минут с абонентского номера: <***> на номер телефона: <***>, принадлежащий должнику ФИО4, находящейся по месту жительства по адресу: <...>, следующего содержания: «Вы почему обманули нас? Вы в анкете указали, что у Вас есть место работы... Это тюрьма! Это тюрьма, Оксана! Оксана Ивановна, это тюрьма! Это мошеннические действия. Вы хоть понимаете, нет? Вы поставили подпись в документе, где были указаны ложные сведения о Вас, это и есть мошенничество. Другой вопрос, одна Вы это сделали или с девочкой из офиса, это неважно. Надо будет, обеих посадим. Мне ведь без разницы. ...У Вас сейчас два варианта: либо деньги где хотите достаете и платите, либо начнется такая карусель, от которой у Вас голова закружится так сильно, от которой можно в обморок упасть. ... За Вас другие люди будут все решать. Вы уже просто в аренде. Вы кукла с говорящим голосом. Моя бы воля, я не только бы Вас оскорблял...Срок Вам три дня. Не найдете, мне Вас будет очень жаль....», чем на должника оказано психологическое давление, использованием выражений унижающих честь и достоинство должника, кроме того, должник введен в заблуждение относительно последствий неисполнения обязательства для должника, возможности применения к должнику мер уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования, в нарушение требований, установленных частью 1, пунктом 4, подпунктом «б» пункта 5 части 2 статьи 6 Федерального закона от 03.07.2016 №230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон №230-ФЗ);

- 27.10.2021 в 13:12 Обществом по своей инициативе осуществило непосредственное взаимодействие посредством телефонных переговоров в лице его сотрудника ФИО6 продолжительностью около 07 минут с абонентского номера: <***> на номер телефона: <***>, принадлежащий должнику ФИО4, находящейся по месту жительства по адресу: <...>, следующего содержания: «Если полиция начнет проверку, заинтересуются Органы опеки. Органы опеки церемониться с Вами не будут. Не понравится, детей заберут», чем должник введен в заблуждение относительно последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, в нарушение требований, установленных частью 1, подпунктом «б» пункта 5 части 2 статьи 6 Закона №230-ФЗ,

Данные проверки отражены в акте внеплановой документарной проверки юридического лица, осуществляющего деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенного в государственный реестр, от 18.01.2022 №08/2021, составленного в присутствии представителя Общества по доверенности от 11.01.2021 ФИО7

Усмотрев в действиях Общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом административного органа в пределах полномочий, предоставленных статьей 28.3 КоАП РФ, 14.02.2022 в отсутствие ответчика (его представителя), извещенного надлежащим образом (письмом от 18.01.2022 №52922/22/1260) составлен протокол об административном правонарушении №07/22/19/52-АП.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ вышеназванный протокол об административном правонарушении и другие материалы административного дела переданы для рассмотрения в Арбитражный суд Нижегородской области.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно статье 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

На основании части 1 статьи 14.57 КоАП РФ совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 14.57 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере потребительского кредита (займа).

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ определяет, что административным правонарушением в данном случае будет признаваться действие, совершенное в интересах кредитора, в виде непосредственного взаимодействия - посредством телефонных переговоров, в месте нахождения должника (в том числе жительства) в установленное время с превышением ограничений.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ являются, юридические лица, включенные в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, установлены Законом №230-ФЗ.

Частями 1, 2 статьи 5 Закона №230-Ф3 предусмотрено, что взаимодействие с должником, направленное на возврат просроченной задолженности вправе осуществлять только: кредитор, в том числе новый кредитор, при переходе к нему прав требования, а также лицо действующее от имени и (или) в интересах кредитора, только в том случае, если оно является кредитной организацией или лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенным в государственный реестр.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 4 Закона №230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие), телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи.

При осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно (часть 1 статьи 6 Закона №230-ФЗ).

Не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц, введением должника и иных лиц в заблуждение относительно, передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования (пункт 4 и подпункт "б" пункта 5 части 2 статьи 6 Закона №230-ФЗ).

На основании пункта 1 статьи 17 Закона №230-ФЗ юридическое лицо, осуществляющее деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенное в государственный реестр, обязано соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 13 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 6 части 1 статьи 13 Закона №230-ФЗ юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенным в государственный реестр, может являться только лицо, государственная регистрация которого осуществлена в установленном порядке на территории Российской федерации, обладающее оборудованием, программным обеспечением, соответствующим требованиям, установленным уполномоченным органом.

Юридическое лицо, осуществляющее деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенное в государственный реестр, обязано вести аудиозапись всех случаев непосредственного взаимодействия с должниками и иными лицами, направленного на возврат просроченной задолженности, предупреждать должника и иных лиц о такой записи в начале взаимодействия, а также обеспечивать хранение на электронных носителях аудиозаписей до истечения не менее трех лет с момента осуществления записи (пункт 3 статьи 17 Закона №230-ФЗ).

Судом установлено, что Обществом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности (свидетельство №1/19/52000-КЛ), 24.10.2021 в 10:06 и 27.10.2021 в 13:12 при непосредственном взаимодействии с гражданкой ФИО4 допущено нарушение вышеперечисленных требований, что подтверждено материалами дела, в том числе обращениями ФИО4 от 11.11.2021 и от 17.12.2021; ответом Общества от 27.12.2021 №8/21/52000; детализацией телефонных звонков на номер 79524549250; таблицей звонков, аудиозаписями телефонных переговоров, представленных ответчиком сведениями, а также иными материалами дела.

Наличия допущенных при производстве по административному делу нарушений процессуальных требований, повлекших какие-либо негативные последствия для лица, привлекаемого к административной ответственности, вызвавших ущемление его прав и законных интересов, а также повлиявших на правильное установление обстоятельств дела, судом не установлено.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях ответчика события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 Постановления №10 разъяснено, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет.

Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В данном случае Общество имело возможность не допустить совершение административного правонарушения, однако при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняло все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства при осуществлении взаимодействия с должником по вопросу возврата задолженности в рамках договора займа.

Довод ответчика о том, что давления на должника не оказывалось, угроз в адрес последнего не направлялось, противоречит представленными в материалы дела документам, смыслу изложенного телефонного разговора со стороны сотрудников Общества, пояснениям потерпевшей, данным, в том числе в ходе судебного разбирательства.

На основании изложенного в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

На момент рассмотрения дела судом установленный статьей 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения ответчика к административной ответственности не истек.

Возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ судом не усматривается в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление №10) указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, является формальным и для привлечения лица к административной ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Согласно пункту 18.1 Постановления №10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Между тем суд, оценив обстоятельства рассматриваемого дела, не находит исключительности в характере совершенного административного правонарушения. Доказательств наличия в рассматриваемом случае исключительных обстоятельств ответчиком суду не представлено.

При таких условиях суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания названного правонарушения малозначительным.

Оснований для замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение в рассматриваемом случае не имеется ввиду отсутствия в материалах дела доказательств наличия совокупности условий, предусмотренных статьями 3.4, 4.1.1 КоАП РФ.

Санкция части 2 статьи 14.57 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитывается характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Отягчающим вину обстоятельством по делу, предусмотренным в статье 4.3 КоАП РФ, в рассматриваемом случае является повторное совершение аналогичного правонарушения (решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.04.2021 по делу №А43-5431/2021).

На основании изложенного, принимая во внимание наличие отягчающих обстоятельств по делу, в соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ суд назначает ответчику наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 14.57 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 100000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 177, 180 - 182, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

привлечь ООО «Свобода от долгов» (ИНН <***>; ОГРН <***> дата и орган регистрации:20.11.2018 ИНФС по Советскому району г.Н.Новгорода; место регистрации: <...>, крп.1, пом.П332) к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере сто тысяч рублей (100000,00).

Административный штраф лицом, привлеченным к административной ответственности, должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении штрафа в законную силу по реквизитам:

Наименование получателя платежа УФК по Нижегородской области (УФССП по Нижегородской области),

л/с <***>

Банк: Волго-Вятское ГУ Банка России по г.Н.Новгороду

БИК: 012202102

КПП 526301001

ИНН: <***>

Расчетный счет: № 03100643000000013200

Код ОКТМО 22701000

Код бюджетной классификации 322 1 16 011410190021 40

УИН 32252000220000007017

Надлежащим образом заверенную копию квитанции или платежного поручения, подтверждающего уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Нижегородской области.

По истечении шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу, в случае если арбитражному суду не будет представлено доказательство добровольной уплаты штрафа, в отношении лица, привлеченного к административной ответственности, подлежит применению принудительное исполнение решения суда.

Принудительное исполнение производится на основании настоящего судебного решения (ч.4.2 ст.206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.


Судья Л.В. Соколова