Постановление от 29 марта 2019 г. по делу № А56-45590/2015

182/2019-140394(1)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-45590/2015
29 марта 2019 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2019 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Бурденкова Д.В. судей Зайцевой Е.К., Казарян К.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Шалагиновой Д.С. при участии:

от Администрации МО «Выборский район» Ленинградской области: представитель Денисов В.В. по доверенности от 28.12.2018,

от арбитражного управляющего Тимофеева П.А.: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28937/2018) Администрации МО «Выборский

район» Ленинградской области

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.10.2018 по делу № А56-45590/2015(судья Новоселова В.Л.), принятое

по заявлению кредитора Администрации МО «Выборский район» Ленинградской области

о снижении фиксированного вознаграждения временного управляющего по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Выборская

лесопромышленная корпорация»,

установил:

Администрация МО «Выборгский район» Ленинградской области (далее – кредитор, Администрация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о снижении размера фиксированного вознаграждения временного управляющего Тимофеева Павла Анатольевича до

360 000 руб.


Определением от 16.10.2018 суд в удовлетворении заявления Администрации МО «Выборгский район» Ленинградской области о снижении размера фиксированного вознаграждения временного управляющего

Тимофеева П.А. до 360 000 руб. отказал.

На определение суда подана апелляционная жалоба, в которой Администрация просит определение от 16.10.2018 отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела.

В судебном заседании представитель Администрации доводы апелляционной жалобы поддержал.

Арбитражный управляющий Тимофеев П.А., извещенный о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», в судебное заседание не явился.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Определением суда от 21.10.2015 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника по заявлению ООО «ФЬОРД».

Определением суда от 12.02.2016, резолютивная часть которого объявлена 03.02.2016, заявление ООО «ФЬОРД» признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Тимофеев П.А.

Определением суда от 29.11.2016, резолютивная часть которого объявлена 23.11.2016, процедура наблюдения была прекращена, в отношении должника введена процедура финансового оздоровления сроком на два года, административным управляющим утвержден Тимофеев П.А.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.06.2017, определение суда от 29.11.2016 отменено, в удовлетворении ходатайства временного управляющего должника

Тимофеева П.А. о введении финансового оздоровления отказано. Вопрос о прекращении процедуры наблюдения в отношении должника и введении процедуры, следующей за процедурой наблюдения, направлен для рассмотрения в суд первой инстанции.

Определением суда от 24.07.2017 судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего назначено на 23.08.2017.

Определением суда от 28.08.2017, резолютивная часть которого объявлена 23.08.2017, процедура наблюдения в отношении должника прекращена и введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев, внешним управляющим должника утвержден Тимофеев П.А.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2017 определение от 28.08.2017 отменено, в удовлетворении ходатайства временного управляющего Тимофеева П.А. о переходе к процедуре внешнего управления отказано.


Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.01.2018 кассационная жалоба временного управляющего Тимофеева П.А. на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2017 возвращена заявителю.

Определением Арбитражного суда город Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2018 назначено судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего на 14.03.2018.

Решением суда от 05.04.2018, резолютивная часть которого объявлена 04.04.2018, должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Власенко Николай Владимирович, судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего назначено на 03.10.2018.

Основанием для обращения с данным заявлением послужило намеренное, по мнению кредитора, затягивание Тимофеевым П.А. процедуры банкротства должника путем обращения в суд с заявлениями о введении в отношении должника процедур финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства, в то время как после процедуры наблюдения могло бы быть сразу открыто конкурсное производство, соответственно, вознаграждение, полученное им за весь период времени процедуры наблюдения, длившейся в результате его действий около двух лет, явно завышено и подлежит снижению до 360 000 руб.

Отказывая в удовлетворении заявления Администрации об уменьшении вознаграждения временного управляющего, суд первой инстанции исходил из того, что длительный период времени нареканий со стороны кредиторов действия временного управляющего не вызывали, все необходимые действия Тимофеевым П.А. при исполнении обязанностей временного управляющего должника были выполнены, временный управляющий регулярно принимал участие в судебных заседаниях, подавал соответствующие ходатайства в суд, отчитывался о проделанной работе перед кредиторами и судом, и объем работ являлся значительным, направленным на обеспечение защиты и соблюдения баланса прав и законных интересов кредиторов, должника и общества.

Между тем, суд первой инстанции не принял во внимание следующее.

На основании пунктов 1, 2 и 3 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено названным Законом. Размер фиксированной суммы вознаграждения для временного и конкурсного управляющего составляет тридцать тысяч рублей в месяц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено названным Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы и расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему в деле о банкротстве относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве вознаграждение ему не выплачивается с даты его освобождения или отстранения (пункт 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» (далее -


Постановление N 97) разъяснено, что согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В связи с этим, а также с учетом того, что правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), применительно к абзацу третьему пункта 1 статьи 723 и статье 783 ГК РФ, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен.

При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий.

Вопрос о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего рассматривается судом при наличии возражений лица, участвующего в деле о банкротстве или арбитражном процессе по делу о банкротстве, при рассмотрении заявления арбитражного управляющего о взыскании такого вознаграждения.

В рассматриваемом случае Администрация заявила возражения относительно выплаты Тимофееву П.А. вознаграждения арбитражного управляющего в полном объеме (720 000 руб. за период с 03.02.2016 по 03.04.2018) и просила уменьшить сумму вознаграждения арбитражного управляющего Тимофеева П.А. за период с 03.02.2016 по 03.04.2018 до 360 000 руб.

В соответствии со статьей 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан:

принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника;

проводить анализ финансового состояния должника; выявлять кредиторов должника;

вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

уведомлять кредиторов о введении наблюдения; созывать и проводить первое собрание кредиторов.

Временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения. -

К отчету временного управляющего прилагаются: заключение о финансовом состоянии должника;

заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника;

обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

Процедура наблюдения была введена 03.02.2016.


Первое собрание кредиторов состоялось 11.11.2016 и именно к этой дате временный управляющий обязан был представить и финансовый анализ и заключение о наличии признаков фиктивного (преднамеренного) банкротства, анализ сделок должника.

Вместе с тем, определением суда от 27.07.2017 года было признано незаконным бездействие временного управляющего Тимофеева П.А., по непредставлению по итогам процедуры наблюдения заключения о наличии или отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства, заключения о наличии или отсутствии оснований для оспаривания сделок ООО «Выборгская лесопромышленная корпорация», по неразмещению в ЕФРСБ отчета о результатах процедуры наблюдения ООО «Выборгская лесопромышленная корпорация».

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2017 года указанное выше определение было дополнено указанием на признание незаконным бездействия временного управляющего по непредоставлению документов, на основании которых был проведен финансовый анализ хозяйственной деятельности должника.

01.06.2018 года (резолютивная часть оглашена 14.05.2018 года) определением суда вновь были признаны незаконным бездействие временного управляющего Тимофеева П.А. по не предоставлению собранию кредиторов и в арбитражный суд документов, на основании которых был проведен финансовый анализ, заключение о наличии признаков фиктивного (преднамеренного) банкротства.

Указанными судебными актами установлено, что обязанность временного управляющего Тимофеева П.А. по предоставлению финансового анализа и заключения о наличии признаков фиктивного (преднамеренного) банкротства не была исполнена последним не только к первому собранию кредиторов, но и на дату проведения последнего такого собрания в процедуре наблюдения, а именно 30.03.208.

Таким образом, установленным является факт ненадлежащего исполнения Тимофеевым П.А. обязанностей временного управляющего ООО «Выборгская лесопромышленная корпорация» в период процедуры банкротства - наблюдение.

Определением от 19.02.2019 суд апелляционной инстанции предложил арбитражному управляющему Тимофееву П.А. представить письменные сведения о том, когда им были устранены нарушения, которые были установлены определением суда от 27.07.2017 по обособленному спору № А56-45590/2015/ж. Определение суда арбитражным управляющим Тимофеевым П.А. исполнено не было.

Суд апелляционной инстанции, установив указанные обстоятельства, принимая во внимание расчет Администрации, считает необходимым снизить размер фиксированной суммы вознаграждения за период с 03.02.2016 по 03.04.2018, когда арбитражный управляющий Тимофеев П.А. исполнял обязанности временного управляющего ООО «Выборгская лесопромышленная корпорация», до 360 000 руб.

С учетом изложенного определение суда от 16.10.2018 подлежит отмене с принятием нового судебного акта об уменьшении суммы вознаграждения арбитражного управляющего Тимофеева П.А. за период с 03.02.2016 по 03.04.2018 в деле о банкротстве ООО «Выборгская лесопромышленная корпорация» до 360 000 руб.


На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.10.2018 по делу № А56-45590/2015 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Уменьшить сумму вознаграждения арбитражного управляющего Тимофеева Павла Анатольевича за период с 03.02.2016 по 03.04.2018 в деле о банкротстве ООО «Выборгская лесопромышленная корпорация» до 360 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий Д.В. Бурденков

Судьи Е.К. Зайцева

К.Г. Казарян