Решение от 19 мая 2020 г. по делу № А53-6316/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-6316/20
19 мая 2020 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 19 мая 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Штыренко М. Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ростовской области

о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «ВИРТУС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от заявителя: ФИО2, представитель, доверенность от 31.12.2019;

от ответчика: ФИО3, представитель, доверенность от 25.03.2020;

установил:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ростовской области (далее – административный орган, Управление) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью охранное предприятие «ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «ВИРТУС» (далее – ответчик, общество, ООО ОП «ВИРТУС») к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель заявителя пояснил и поддержал доводы, изложенные в заявлении, настаивал на привлечении общества к административной ответственности.

Представитель ответчика в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Определением суда от 11.03.2020 предварительное судебное заседание назначено на 27.03.2020.

Определением суда от 27.03.2020 дата предварительного судебного заседания изменена на 19.05.2020, в связи с принятием Президиумом Верховного Суда Российской Федерации и Президиумом Совета судей Российской Федерации Постановления от 08.04.2020 № 821, направленного на предотвращение угрозы распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV).

В порядке части 4 статьи 137 АПК РФ 19.05.2020 суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель ответчика заявил об отложении судебного заседания по делу, со ссылкой на необходимость предоставления дополнительных доказательств отсутствия вины общества во вменяемом ему правонарушении.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку представленных в материалы дела доказательств достаточно для рассмотрения спора по существу.

Дело рассматривается в порядке главы 25 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 26 февраля 2020 года в ЦЛРР Управления Росгвардии по Ростовской области из ЦЛРР Управления Росгвардии по Удмуртской Республике поступило сообщение об утрате охранником ООО ОП «ВИРТУС» ФИО4 служебного нарезного короткоствольного оружия ИЖ-71—ВЕК № 1309 1995 года выпуска. Данное оружие было выдано ООО ОП «ВИРТУС» Управлением Росгвардии по Ростовской области во временное пользование.

Таким образом, административным органом установлено, что при оказании охранных услуг охранником ООО ОП «ВИРТУС» ФИО4 не обеспечена сохранность выданного ему служебного оружия для оказания охранных услуг, а юридическим лицом ООО ОП «ВИРТУС» нарушены правила оборота оружия, установленные законодательством Российской Федерации, при оказании охранных услуг, определенных частью 3 статьи 3 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации».

В связи с этим Административным органом сделан вывод о нарушении обществом подпункта «б» пункта 8(1) Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности», что является грубым нарушением лицензионных требований при осуществлении частной охранной деятельности.

27.02.2020 должностным лицом Управления в отношении ООО ОП «ВИРТУС» было возбуждено дело об административном правонарушении и составлен протокол об административном правонарушении № 61ЛРР436270220003158/1/20 по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Ростовской области для рассмотрения по существу.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению, ООО ОП «ВИРТУС» подлежит привлечению к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании следующего.

Частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) в виде административного штрафа для на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в области предпринимательской деятельности.

Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии с примечанием к статье понятие грубого нарушения устанавливается Правительством РФ в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности, регулируются Федеральным законом от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ).

В соответствии с пунктом 32 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" частная охранная деятельность подлежит лицензированию.

Согласно статье 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Правоотношения в сфере частной детективной и охранной деятельности, в том числе по вопросам лицензирования такой деятельности, регулируются Законом Российской Федерации от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон от 11.03.1992 N 2478-1).

В соответствии с частью 2 статьи 11.2 Закона N 2487-1 Правительством Российской Федерации утверждается положение о лицензировании частной охранной деятельности, в котором устанавливаются порядок лицензирования данного вида деятельности и перечень лицензионных требований по каждому виду охранных услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона.

Порядок лицензирования частной охранной деятельности определен положением о лицензировании, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 N 498 (далее - Положение о лицензировании).

В силу подпункта "б" пункта 8 (1) Положения о лицензировании грубым нарушением лицензионных требований при осуществлении частной охранной деятельности является нарушение частной охранной организацией правил оборота оружия и (или) специальных средств, установленных законодательством Российской Федерации, при наличии в частной охранной организации оружия и (или) специальных средств при осуществлении услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации".

В соответствии с частью пятой статьи 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. N 150-ФЗ "Об оружии" гражданское и служебное оружие должно храниться в условиях, обеспечивающих его сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к нему посторонних лиц.

Судом установлено, что при оказании охранных услуг охранником ООО ОП «ВИРТУС» ФИО4 не обеспечена сохранность выданного ему служебного оружия для оказания охранных услуг. Служебное нарезное короткоствольное оружие, ИЖ-71—ВЕК № 1309 1995 г.в., утрачено охранником ФИО4 25.02.2019 в г. Ижевске при оказании охранных услуг ООО «ИТЕКО Россия» по договору № 12/07/18/СГ от 12 июля 2018 года, заключенному между ООО ОП «ВИРТУС» и ООО «ИТЕКО Россия». Таким образом, ООО ОП «ВИРТУС» нарушены правила оборота оружия, установленные законодательством Российской Федерации, при оказании охранных услуг, определенных частью 3 статьи 3 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации».

Материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении № 61ЛРР436270220003158/1/20 от 27.02.2020, письмом Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Удмурдской республике от 25.02.2020 № 566/б/11, актом проверки наличия, организации хранения, учета и технического обеспечения состояния оружия и патронов от 26.02.2020 подтверждается, что ООО ОП «ВИРТУС» нарушены правила оборота оружия, повлекшие утрату охранником ООО ОП «ВИРТУС» ФИО4 25.02.2019 выданного ему служебного оружия для оказания охранных услуг.

Выявленные нарушения свидетельствуют о грубом нарушении ООО ОП «ВИРТУС» лицензионных требований и условий.

Таким образом, выявленные нарушения правомерно квалифицированы административным органом по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Суд приходит к выводу о том, что административный орган доказал событие вменяемого правонарушения и тот факт, что действия общества образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Довод общества о том, что оружие было похищено у ФИО4, судом отклоняется, поскольку обществом не представлены доказательства того, что сотрудником общества приняты достаточные меры по обеспечению сохранности выданного ему служебного оружия.

Так из отзыва Общества следует, что 20.02.2020 охраннику ФИО4 было выдано служебное оружие для выполнения должностных обязанностей при сопровождении груза в г. Ижевск (срок командировки с 19.02.2020 по 28.02.2020).

В соответствии с п. 55 Постановления Правительства РФ от 21.07.1998 N 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» оружие и патроны подлежат хранению в изолированных помещениях, специально оборудованных для этих целей, оснащенных техническими средствами охраны и иными средствами защиты, в запирающихся на замок сейфах или металлических шкафах. Направляя сотрудника в командировку и обеспечивая его служебным оружием, Общество не предприняло мер по обеспечению условий хранения данного оружия в период необходимого отдыха сотрудника (ночной сон, прием пищи), тогда как должно было полагать, что служебные обязанности не могут исполняться ФИО4 круглосуточно в течение всего периода длительной командировки.

Таким образом, наличие в действиях общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, является доказанным.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу и возбуждении дела об административном правонарушении судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, судом не установлено, в связи с чем, суд считает возможным назначить обществу с ограниченной ответственностью «ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «ВИРТУС» административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ – 100 000 рублей.

Реквизиты для уплаты административного штрафа:

УФК по Ростовской области (Управление Росгвардии по Ростовской области, л/с <***>)

ИНН <***>

КПП 616501001

р/с <***>

банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ РОСТОВ-НА-ДОНУ

КБК 18011601141019000140

БИК 046015001

ОКТМО 60701000

УИН 18046961200227315810

Руководствуясь статьями 51, 110, 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «ВИРТУС» об отложении судебного заседания по делу отказать.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «ВИРТУС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата и место регистрации 27.12.2007, 344064, <...>, 12, 13) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в сумме 100 000 рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу. Доказательства оплаты необходимо представить в суд. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, решение суда будет направлено в службу судебных приставов для принудительного взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Решение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяМ.Е. Штыренко