Решение от 15 сентября 2021 г. по делу № А33-10343/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

15 сентября 2021 года

Дело № А33-10343/2021

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09 сентября 2021 года.

В полном объёме решение изготовлено 15 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Курбатовой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Апрель» (ИНН 2457064173, ОГРН 1072457003695), г. Норильск,

к краевому государственному бюджетному учреждению «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск,

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности,

от ответчика: ФИО2 представителя по доверенности, ФИО3, представителя по доверенности,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Апрель» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к краевому государственному бюджетному учреждению «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее – ответчик) о взыскании 522 516,18 руб. задолженности по контракту от 25.12.2020 №89394/20/216.

Определением от 21.05.2021 заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 08.07.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и письменных дополнениях.

Представитель ответчика исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление и письменным дополнениям к нему.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

25.11.2020 между обществом с ограниченной ответственностью «Апрель» (далее - исполнитель) и краевым государственным бюджетным учреждением «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее - заказчик) заключен контракт №89394/20/216 на оказание услуг по предоставлению пассажирских перевозок на автотранспортных средствах для нужд структурных подразделений КГБУ «МФЦ» в МО г. Норильск на 2021 год (СМП и СОНКО) (далее - контракт).

В соответствии с контрактом исполнитель обязался оказать услуги по предоставлению пассажирских перевозок на автотранспортных средствах для нужд структурных подразделений КГБУ «МФЦ» в МО г. Норильск на 2021 год (СМП и СОНКО) в соответствии с техническим заданием (приложение №1 к контракту) и калькуляцией (приложение №2 к контракту), являющимися неотъемлемыми частями контракта, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных в контракте.

Согласно пункту 2.1 цена контракта составляет 2 308 662,40 руб., НДС не облагается на основании ст. 346.11 НК РФ. В соответствии с пунктом 2.2 оплата по контракту осуществляется ежемесячными платежами в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в контракте по факту оказанных услуг в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта сдачи-приемки оказанных услуг или универсального передаточного документа (УПД) без замечаний заказчика. Днем исполнения заказником обязательства по оплате услуг, указанных в п. 1.1 контракта считается день списания денежных средств с лицевого счета заказчика.

В силу пункта 5.2 контракта отчетным периодом является месяц. Ежемесячно до 10 числа месяца следующего за расчетным после оказания услуг, предусмотренных контрактом, исполнитель письменно уведомляет заказчика о факте завершения оказания услуг и направляет в адрес заказчика акт сдачи-приемки оказанных услуг или универсальный передаточный документ (УПД) в 2 (двух) экземплярах, счет-фактуру (счет).

Срок действия контракт определен с 11 января 2021 года по 30 декабря 2021 года (п. 4.2 контракта).

На основании указанных положений исполнителем в период с 11.01.2021 по март 2021 года оказаны заказчику услуги по предоставлению пассажирских перевозок.

В пункте 3.1.2 контракта стороны согласовали, что исполнитель обязан в т.ч. предоставить заказчику автотранспортные средства в количестве 2 штуки. Предоставляемые транспортные средства должны быть оснащены оборудованием с использованием спутниковой навигации ГЛОНАСС/GPS.

В соответствии с пунктом 5.7 контракта датой исполнения исполнителем обязанностей, предусмотренных п. 1.1 контракта считается дата подписания заказчиком акта сдачи-приемки оказанных услуг или универсального передаточного документа (УПД) без замечаний.

Как указывает истец, в соответствии с п. 5.2 контракта 09.02.2021 ООО «Апрель» направило заказчику акты сдачи-приемки выполненных работ и счета на оплату, которые получены заказчиком 12.02.2021 года. Вместе с тем акт сдачи-приемки заказчик до настоящего времени не подписал; оплату за оказанные услуги ответчик не произвел, ссылаясь на необходимость уменьшения количества указанных в выставленном счете машино-часов для обоих предоставленных исполнителем транспортных средств. Заказчик при расчете задолженности ссылается на п. 3.1.2 Контракта и п. 8.1 Технического задания (Приложение № 1 к Контракту). Вместе с тем, истец полагает, что данными положениями контракта не определяется цена и порядок оплаты оказываемых исполнителем услуг.

По мнению истца, контракт не предусматривает почасовую оплату оказываемых исполнителем услуг и не связывает размер причитающейся исполнителю оплаты с объемом оказанных услуг. При этом положения абз. 7 п. 8.1 Технического задания, определяющие, что отсчёт времени оказания услуг начинается с момента прибытия транспортного средства к пункту отправки, а заканчивается в пункте прибытия, не предусматривают использование для исчисления времени оказания услуг данных оборудования ГЛОНАСС. Требования заказчика не являются правомерными и направлены на уклонение от исполнения договорных обязательств. Аналогичным образом заказчик отказался осуществить приемку и оплату услуг, оказанных в феврале 2021 года и марте 2021 года. Письма заказчика, подтверждающие факт отказа оплаты оказанных услуг в спорный период ,представлены в материалы дела.

25.02.2021, в порядке п. 7.4 контракта, в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате образовавшейся задолженности, что подтверждается представленной в материалы дела реестром почтовых отправлений от 25.02.2021. Претензия получена заказчиком 03.03.2021.

Вышеуказанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Из искового заявления следует, что заказчик должен оплатить исполнителю оказанные в период января 2021 года по март 2021 года услуги в размере, предусмотренном п.п. 2.1, 2.2 контрактами: 140 272 р. 80 к. за январь 2021 года, 176 509 р. 94 к. за февраля 2021 года, 205 733 р. 44 к. за период марта 2021 года. Всего на сумму 522 516,18 руб. (с учетом уточнения).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости оказанных услуг, истец обратился в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление (с приложением реестров машино/часов; распечатки из системы ГЛОНАСС; путевые листы за период с января 2021 года по март 2021 года), согласно которому ответчик пояснил следующее:

- с января 2021 года по март 2021 года исполнителем в нарушение п. 3.1.16 контракта несвоевременно предоставлены путевые листы, о чем в адрес истца неоднократно направлялись уведомления, в телефонном режиме,

- произведенный истцом расчет в количестве 8 машино/часов ежедневно по каждому из автомобилей является необоснованным и не соответствует фактическому количеству машино/часов оказанных услуг в спорный период,

- проведение оплаты по предъявленным документам истца за январь 2021 год – март 2021 год не представляется возможным до устранения замечаний и направления в адрес заказчика документов на оплату отражающих фактические часы оказания услуг,

- ответчик не уклоняется от исполнения договорных обязательств, в связи с чем неоднократно направлялось письмо в адрес истца о предоставлении в адрес ответчика документов на оплату (счет, акт сдачи-приемки оказанных услуг) за январь 2021 года по март 2021 года с указанием фактических машин/часов, оказанных за спорный период.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, 25.12.2020 между обществом с ограниченной ответственностью «Апрель» (далее - исполнитель) и краевым государственным бюджетным учреждением «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее - заказчик) заключен контракт №89394/20/216 на оказание услуг по предоставлению пассажирских перевозок на автотранспортных средствах для нужд структурных подразделений КГБУ «МФЦ» в МО г. Норильск на 2021 год (СМП и СОНКО) (далее - контракт).

Заключенный между сторонами контракт является договором оказания услуг, отношения по которому регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа Российской Федерации осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если данным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (статья 790 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец указывает, что исполнителем в период с 11.01.2021 по март 2021 года оказаны заказчику услуги по предоставлению пассажирских перевозок на сумму 522 516,18 руб. (с учетом уточнения)

Расчет задолженности на сумму 522 516,18 руб. истцом произведен по пунктам 2.1, 2.2 контракта от 25.12.2020 №89394/20/216 на оказание услуг по предоставлению пассажирских перевозок на автотранспортных средствах для нужд структурных подразделений КГБУ «МФЦ» в МО г. Норильск на 2021 год (СМП и СОНКО):

- 584,47 руб. (1 машино/час) * 120 часов = 70 146,40 руб.,

- 584,47 руб. (1 машино/час) * 120 часов = 70 136,40 руб.,

- 584,47 руб. (1 машино/час) * 151 часов = 88 254,97 руб.,

- 584,47 руб. (1 машино/час) * 151 часов = 88 254,97 руб.,

- 584,47 руб. (1 машино/час) * 176 часов = 102 866,72 руб.,

- 584,47 руб. (1 машино/час) * 176 часов = 102 866,72 руб.

Вместе с тем, ответчик полагает указанный расчет не верным, поскольку в данном случае расчет необходимо производить исходя из фактических машино/часов, оказанных ответчиком за период с января 2021 года по март 2021 года.

В материалы дела ответчиком представлен контррасчет задолженности на сумму 232 034,59 руб., исходя из следующего расчета:

- 584,47 руб. (1 машино/час) * 30 часов = 17 534,10 руб.,

- 584,47 руб. (1 машино/час) * 75 часов = 43 835,25 руб.,

- 584,47 руб. (1 машино/час) * 38 часов = 22 209,86 руб.,

- 584,47 руб. (1 машино/час) * 95 часов = 55 524,65 руб.,

- 584,47 руб. (1 машино/час) * 44 часов = 25 716,68 руб.,

- 584,47 руб. (1 машино/час) * 115 часов = 67 214,05 руб.

Истец, учитывая, что в пункте 2.2 контракта предусмотрено условие о том, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, полагает, что удовлетворению подлежат исковые требования о взыскании задолженности в размере 522 516,18 руб.

Таким образом, из позиции сторон и представленных документов следует, что между сторонами имеется спор относительно толкования условий договора, регулирующего объем (количество) часов (машино/час), подлежащего оплате заказчиком.

Проанализировав имеющиеся материалы дела и выслушав позицию сторон, суд пришел к следующим выводам относительно имеющегося спора.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из содержания договора (п.2.1.) и п.5 Технического задания к контракту следует, что общая стоимость оказываемых в камках контракта услуг составляет 2 308 662,40 руб. при общем количестве машино/часов 3 950 час.

Пунктами 2.2, 5.2 контракта предусмотрена оплата по контракту по «факту оказания услуг» в отчетном периоде месяце.

Согласно пункту 8 Технического задания - Приложения №1 к контракту данные с оборудования ГЛОНАСС/GPS должны передаваться в действующую систему мониторинга заказчика (ответчика) без ретрансляции, отчет времени оказания услуг начинается с момента прибытия транспортного средства к пункту отправки, а заканчивается в пункте прибытия (которыми являются структурные подразделения КГБУ «МФЦ» Красноярского края).

Согласно п. 8 технического задания исполнитель (истец) обязан - на основании контракта предоставлять транспортные средства в назначенное заказчиком (ответчиком) дату, время (пункт отправки и пункт прибытия), также, калькуляция содержит тариф за 1 машино/час, что подразумевает оплату за фактически оказанные услуги.

В техническом задании к контракту количество машино/часов указано в целом на весь календарный год, без разбивки по месяцам.

Следовательно, произведенный исполнителем (истцом) расчет в количестве 8 машино/часов ежедневно по каждому из автомобилей является необоснованным и не соответствуют как буквальному содержанию контракта, так и фактическому количеству машино/часов оказанных услуг в эти месяцы, подтверждающееся сотрудниками СП КГБУ «МФЦ» в МО г. Норильск, использовавшими автомобили для доставки документов, путевыми листами (оборотная сторона) за спорный период.

Вместе с тем, ответчиком не оспаривается, что фактически количество часов оказания услуг составляет 397 часов. Контррасчет ответчика истец документально не опровергает и большее количество часов оказанных услуг не доказывает.

Как пояснил ответчик, проведение оплаты по предъявленным документам исполнителя (истца) за спорный период по контракту от 25.11.2020 №89394/20/216 не представляется возможным до устранения замечаний и направления в адрес заказчика (ответчика) документов на оплату отражающих фактические часы оказания услуг.

Вместе с тем, не подписание сторонами двусторонних актов оказанных услуг не является основанием отказа в исполнении обязательств заказчика по оплате полученных услуг надлежащего качества в фактически оказанном объеме.

Гражданское законодательство основывается на принципе равенства участников регулируемых им отношений (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

Сохранение условий государственных и муниципальных контрактов в том виде, в котором они были изложены в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и в документации об аукционе, невозможность ведения переговоров между заказчиками и участниками закупок (статья 46 Закона о контрактной системе) и исполнение контракта на условиях, указанных в документации, направлены на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечение в связи с этим эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, на предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов с тем, чтобы исключить случаи обхода закона - искусственного ограничения конкуренции при проведении аукциона и последующего создания для его победителя более выгодных условий исполнения контракта (пункт 9 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

Согласно статье 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в следующих случаях:

1) если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом, а в случае осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) контрактом:

а) при снижении цены контракта без изменения предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги, качества поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги и иных условий контракта;

б) если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта. При уменьшении предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги стороны контракта обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены единицы товара, работы или услуги. Цена единицы дополнительно поставляемого товара или цена единицы товара при уменьшении предусмотренного контрактом количества поставляемого товара должна определяться как частное от деления первоначальной цены контракта на предусмотренное в контракте количество такого товара.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, проверив расчет истца на сумму 522 516,18 руб., с учетом доводов ответчика и обстоятельств дела, суд признает его не верным.

Судом отклоняются доводы истца в части взыскания с ответчика задолженности по контракту в размере 522 516,18 руб., поскольку согласно информации ГЛОНАСС о количестве транспортных средств, задействованных на маршрутах, исполненный истцом объем работ не соответствует объемам, указанным в контракте, а фактически выполненные истцом услуги с учетом данных ГЛОНАСС и первичных документов.

Ответчик не представил в материалы дела доказательства оплаты задолженности на сумму 232 035,59 руб.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая вышеизложенное, с учетом общей стоимости контракта, общего количества часов контракта и стоимостной единицы оказанных услуг, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично в размере 232 035 руб. 18 коп. (2 308 662,40 руб. / 3950 м/час *397 час.).

В остальной части иска следует отказать.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела составляет 13 450 руб.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 13 450,32 руб. платежным поручением от 14.04.2021 №114.

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу из федерального бюджета следует возвратить 0 руб. 32 коп. государственной пошлины, излишне оплаченной платёжным поручением от 14.04.2021 № 114.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Краевого государственного бюджетного учреждения "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Апрель" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 232 035 руб. 18 коп. долга, 5 972 руб. 78 коп. судебных расходов по государственной пошлине.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Апрель" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 0 руб. 32 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 14.04.2021 № 114.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.В. Курбатова