Решение от 28 февраля 2022 г. по делу № А75-15209/2021

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-15209/2021
28 февраля 2022 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2022 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Голубевой Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело № А75-15209/2021 по заявлению муниципального унитарного предприятия «Сельское жилищно-коммунальное хозяйство» к территориальному отделу в г.Нижневартовске, Нижневартовском районе и г.Мегионе Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании незаконным предписания № 132 от 04.08.2021, при участии заинтересованных лиц - Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, федерального бюджетного учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре»,

при участии представителей:

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре – ФИО2, доверенность № 08 от 10.01.2022,

от иных лиц – не явились, извещены,

у с т а н о в и л:

муниципальное унитарное предприятие «Сельское жилищно-коммунальное хозяйство» (далее – заявитель, Предприятие, МУП «СЖКХ») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к территориальному отделу в г.Нижневартовске, Нижневартовском районе и г.Мегионе Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – отдел Управления) о признании незаконным предписания № 132 от 04.08.2021, а также постановлений от 04.08.2021 №№ 187, 188, 190 и постановления от 11.08.2021 № 189 о привлечении заявителя к административной ответственности.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее - Управление) и федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре» (далее – Учреждение, ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре»).

Заявление принято к производству суда, делу присвоен номер № А75-12710/2021.

Определением от 16.08.2021 требования об оспаривании предписания № 132 от 04.08.2021 выделены в отдельное производство, делу присвоен № А75-15209/2021.

Заявление, рассматриваемое в деле № А75-12710/2021, передано в суд общей юрисдикции в соответствии с правилами распределения компетенции между судами.

Управление в отзыве на заявление просит в удовлетворении заявленных требований отказать (т.2 л.д. 96-98). Ответчиком представлены материалы проверки, на основании которых было вынесено оспариваемое предписание.

От Управления поступили дополнения к отзыву (т.2 л.д. 116-119).

Определением суда от 25.01.2022 судебное заседание отложено на 21.02.2022.

До судебного заседания от заявителя поступили дополнительные документы.

До судебного заседания от ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре» поступил отзыв на заявление.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей заявителя и Учреждения, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

В судебном заседании от Управления поступили дополнительные документы, в том числе решение Нижневартовского районного суда от 01.02.2022 по делу № 12-30/2022.

Представитель Управления в судебном заседании поддержал доводы отзыва и дополнений к отзыву на заявление.

Арбитражный суд, оценив в совокупности представленные доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенной на основании распоряжения № 550 от 16.06.2021 по требованию прокуратуры Нижневартовского района внеплановой выездной проверки в отношении МУП «СЖКХ» были выявлены нарушения санитарно - эпидемиологических требований к питьевой воде.

Ответчик пришел к выводу о том, что в с. Аган, п. Вата, п. Ларьяк, с. Корлики питьевая вода, подаваемая населению, не отвечает требованиям статей 19, 23 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Закон № 52-ФЗ), нормам СанПиН 1.23.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и безвредности для человека факторов среды обитания» (далее - СанПиН 1.23.3685-21).

За выявленные нарушения в с. Ларьяк МУП «СЖКХ» привлечено к административной ответственности по ст. 6.5 КоАП РФ постановление № 187 от 04.08.2021 г. (т.1 л.д. 14-16).

За выявленные нарушения в с. Корлики МУП «СЖКХ» привлечено к административной ответственности по ст. 6.5 КоАП РФ постановление № 188 от 04.08.2021 г. (т.1 л.д. 17-19).

За выявленные нарушения в д. Вата МУП «СЖКХ» привлечено к административной ответственности по ст. 6.5 КоАП РФ, постановление № 189 от 11.08.2021г. (т.1 л.д. 24-26).

За выявленные нарушения в с. Аган МУП «СЖКХ» привлечено к административной ответственности по ст. 6.5 КоАП РФ, постановление № 190 от 04.08.2021г. (т.1 л.д. 20-22).

Указанные постановления признаны законными решением Нижневартовского районного суда от 01.02.2022 по делам № 12-28/2022, № 12-29/2022 и № 12-30/2022 (за исключением постановления № 187, которое не оспаривалось и по которому Предприятием добровольно уплачен штраф).

По результатам проведенной проверки МУП «СЖКХ» выдано предписание № 132 от 04.08.2021, согласно которому Предприятию в срок до 20.12.2021 предложено привести в соответствие с требованиями СанПиН 1.23.3685-21 качество питьевой воды после очитки на ВОК «Импульс» и в разводящей сети централизованных систем хозяйственно-питьевого водоснабжения с. Аган, п. Вата, п. Ларьяк, с. Корлики (т.1 л.д. 12-13).

Не согласившись с выданным предписанием, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации юридически значимыми обстоятельствами, которые подлежат доказыванию по данному делу, являются обстоятельства, указывающие на то, что оспариваемое требование: не соответствует закону или иному нормативному правовому акту; нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности либо возлагает на него обязанности, не предусмотренные законом. Данные обстоятельства должны быть установлены арбитражным судом в совокупности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, а также доводы и возражения сторон, суд приходит к выводу о недоказанности заявителем вышеупомянутой совокупности обстоятельств и отсутствии основания для признания предписания Управления от 04.08.2021 незаконным.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии со статьей 11 Закона № 52-ФЗ юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

Пунктами 1 и 2 статьи 19 Закона № 52-ФЗ установлено, что питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации 28.01.2021 № 2 утверждены СанПиН 1.2.3685-21, в разделе 3 которого установлены нормативы качества и безопасности воды.

MУП «СЖКХ» эксплуатирует систему водоснабжения в зоне эксплуатационной ответственности, в силу чего на нем лежит обязанность обеспечения качества воды.

Из материалов дела следует, что для установления эффективности работы очистных систем на объектах ВОК «Импульс» в п. Аган, п. Вата, п. Ларьяк, с. Корлики. должностным лицом, осуществляющее федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор было определено взятие 2-х проб с одной точки.

Согласно протоколу лабораторных испытаний № 9162/21 от 06.07.2021 (время отбора 11 ч. 06 мин.) пробы воды после очистительной установки централизованных систем хозяйственно-питьевого водоснабжения на объекте ВОК «Импульс» с. Корлики показатель железо составил 0.597 ± 0,119 мг/дм?, при гигиеническом нормативе не более 0,3 мг/дм?, что не соответствует требованиям СанПиН 1.2.3685-21.

Согласно протоколу лабораторных испытаний № 9163/21 от 06.07.2021 (время отбора 11 ч. 12 мин.) пробы воды после очистительной установки централизованных систем хозяйственно-питьевого водоснабжения па объекте ВОК «Импульс» с. Корлики показатель железо составил 0.628 ± 0.126 мг/дм?, при гигиеническом нормативе не более 0.3 мг/дм?, что не соответствует требованиям СанПиН 1.2.3685-21.

Исходя из представленных данных лабораторных испытаний, образцы проб в обоих случаях не соответствуют требованиям СанПиН 1.2.3685-21, что является нарушением статей 11, 19 Закона № 52-ФЗ. За данное нарушение Предприятие привлечено к административной ответственности постановлением № 188 от 04.08.2021 по статье 6.5 КоАП РФ, назначена мера наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей. Основанием для привлечения к административной ответственности послужил протокол лабораторного испытания № 9162/21 от 06.07.2021.

Согласно протоколу лабораторных испытаний № 9174/21 от 05.07.2021 (время отбора 11 ч. 50 мин.) пробы воды после очистительной установки централизованных систем хозяйственно-питьевого водоснабжения на объекте ВОК «Импульс» с. Аган показатель железо составил 0.504 ± 0.101 мг/дм?, при гигиеническом нормативе не более 0,3 мг/дм-5, показатель цветность составил 23 ± 5 при гигиеническом нормативе не более 20 град., что не соответствует требованиям СанПиН 1.2.3685-21.

Согласно протоколу лабораторных испытаний № 9075/21 от 05.07.2021 (время отбора 11 ч. 50 мин.) пробы воды после очистительной установки централизованных систем хозяйственно-питьевого водоснабжения на объекте ВОК «Импульс» с. Аган показатель железо составил 0,963 ± 0,193мг/дм?, при гигиеническом нормативе не более 0,3 мг/дм?, показатель цветности 28±6 при гигиеническом нормативе не более 20 град., что не соответствует требованиям СанПиН 1.2.3685-21.

Исходя из представленных данных лабораторных испытаний, образцы проб в обоих случаях не соответствуют требованиям СанПиН 1.2.3685-21, что является нарушением статей 11, 19 Закона № 52-ФЗ. За данное нарушение Предприятие привлечено к административной ответственности постановлением № 190 от 04.08.2021 по статье 6.5 КоАП РФ, назначена мера наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей. Основанием для привлечения к административной ответственности послужил протокол лабораторного испытания № 9075/21 от 05.07.2021.

Согласно протоколу лабораторных испытаний № 9147/21 от 05.07.2021 (время отбора 10 ч. 40 мин.) пробы воды после очистительной установки централизованных систем хозяйственно-питьевого водоснабжения на объекте ВОК «Импульс» п. Вата показатель железо составил 0,575 ± 0,115 мг/дм?, при гигиеническом нормативе не более 0,3 мг/дм?, что не соответствует требованиям СанПиН 1.2.3685-21.

Согласно протоколу лабораторных испытаний № 9148/21 от 05.07.2021 (время отбора 10 ч. 55 мин.) пробы воды после очистительной установки централизованных систем хозяйственно-питьевого водоснабжения на объекте ВОК «Импульс» п. Вага показатель марганец составил 0,13 ± 0,02мг/дм?, при гигиеническом нормативе не более 0,1 мг/дм?, что не соответствует требованиям СанПиН 1.2.3685-21.

Исходя из представленных данных лабораторных испытаний, образцы проб в обоих случаях не соответствуют требованиям СанПиН 1.2.3685-21, что является нарушением статей 11, 19 Закона № 52-ФЗ. За данное нарушение Предприятие привлечено к административной ответственности постановлением № 189 от 11.08.2021 по статье 6.5 КоАП РФ, назначена мера наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей. Основанием для привлечения к административной ответственности послужил протокол лабораторного испытания № 9147/21 от 05.07.2021.

Пробы воды в указанных точках отобраны и исследованы в соответствии с нормативными документами и требованиями Системы менеджмента качества (СМК) Испытательного лабораторного центра (ИЛЦ). Отбор проб произведен в соответствии с ГОСТ Р 56237-2014 «Вода питьевая. Отбор проб на станциях водоподготовки и в трубопроводных распределительных системах», исследования ГОСТ 4974-2014 «Вода питьевая. Определение содержания марганца фотометрическими методами», ГОСТ 4011-72 Вода питьевая. Методы измерения массовой концентрации общего железа».

Как правомерно указывает ответчик, вода в очистных резервуарах имеет постоянную поточность и каждая новая порция воды, поступающая в водоочистной комплекс из водоносного пласта земли, имеет разный химический состав. Следовательно, каждая отдельно взятая проба воды отличается по химическому составу, а несоответствие определяемых показателей гигиеническим нормативам свидетельствует о неэффективной работе очистительной системы.

В соответствии с частью 4 статьи 234. Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» питьевая вода, подаваемая абонентам с использованием централизованной системы холодного водоснабжения, считается соответствующей установленным требованиям в случае, если уровни показателей качества воды не превышают нормативов качества питьевой воды более чем на величину допустимой ошибки метода определения.

Согласно протоколам лабораторных испытаний(исследований) № 9074/21 и № 9075/21 от 05.07.2021, № 9147/21 и № 9148/21 от 05.07.2021, №9161/21 и № 9162/21 от 06.07.2021, № 9167/21 и № 9168/21 от 06.07.2021 результаты исследований, превышающие установленный норматив качества питьевой воды, находились выше нижней границы пределов допустимой ошибки метода определения, следовательно, питьевая вода, подаваемая абонентам с использованием централизованной системы холодного водоснабжения, считается не соответствующей установленным требованиям.

В связи с установленными обстоятельствами суд приходит к выводу о законности выданного Предприятию предписания, предусматривающего привести в соответствии с требованиями СанПиН 1.2.3685-21 качество питьевой воды после очитки ее на ВОК «Импульс» в разводящей сети централизованных систем хозяйственно-питьевого водоснабжения четырех упомянутых населенных пунктов.

Относительно доводов МУП «СЖКХ» о совпадение даты и время отбора проб воды в протоколах лабораторных испытаний(исследований) № 9074/21 и № 9075/21 от 05.07.2021 суд принимает во внимание пояснения Учреждения о наличии технической ошибки. В акте отбора проб питьевой воды, воды бассейнов № 4322 от 29.06.2021, имеющего подпись представителя заявителя по доверенности №35 от 25.06.2021 эколога ФИО3, указано фактическое время отбора проб с интервалом между отборами 10 минут (11 часов 50 минут и 12 часов ровно), следовательно, отбор проб проводился в разное время и расхождение результатов исследований является допустимым, так как фактически исследовались разные пробы воды.

Согласно пояснениям Учреждения различие результатов измерений разных проб воды, отобранных из одного источника с интервалом времени в 5-15 минут, отраженные в протоколах лабораторных испытаний(исследований) № 9074/21 и № 9075/21 от 05.07.2021, № 9147/21 и № 9148/21 от 05.07.2021, № 9161/21 и № 9162/21 от 06.07.2021, № 9167/21 и №9168/21 от 06.07.2021 возможно по следующим причинам: неоднородность состава воды в источнике, нестабильность работы систем водоподготовки, наличие технических неисправностей в системах водозабора, транспортировки и водоподготовки воды, использование в системах водозабора, транспортировки и водоподготовки воды материалов, не предназначенных для указанных целей, либо материалов, предназначенных для указанных целей, но с истекшими сроками эксплуатации, в связи с чем в воду могут мигрировать различные компоненты, входящие в состав применяемых материалов, при этом скорость миграции веществ также будет неоднородной. Кроме того, расхождения между результатами исследований для большинства показателей укладываются в пределы допускаемой погрешности результата измерения с учетом распределения от среднеарифметических значений результатов измерения.

Согласно «РМГ 29-2013 ГСИ. Метрология. Основные термины и определения» погрешность результата измерения - это отклонение результата измерения от истинного (действительного) значения измеряемой величины, при этом истинное значение измеряемой величины будет с определенной вероятностью будет находиться в пределах границ интервала погрешности результата измерений.

Погрешность результата измерения может наблюдаться даже при измерении одного и того же образца, при этом результат измерений не должен выходить за пределы границ интервала погрешности результата измерений, внутри которого с заданной вероятностью находится истинное значение измеряемой величины.

Лабораторные исследования воды были проведены в соответствии с областью аккредитации Учреждения (уникальный номер записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц РОСС RU.0001.510817), в установленном порядке проходящему межлабораторные сличительные испытания и внутрилабораторный контроль, и прошедшего процедуру подтверждения аккредитации согласно приказу Федеральной службы по аккредитации № ПК1-341 от 06.07.2021, что согласно Федеральному закону от 28.12.2013 № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации» является официальным свидетельством компетентности Учреждения осуществлять деятельность в определенной области аккредитации.

Ссылка Предприятия на истечение срока действия аттестата аккредитации № РОСС RU.0001.510428, выданного ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ХМАО-Югре» от 31.03.2016 не принимается во внимание судом.

Федеральным законом от 29.07.2018 № 262-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об аккредитации в национальной системе аккредитации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка аккредитации» исключены статьи 19, 20 Федерального закона от 28.12.2013 №412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации», устанавливающие требования к содержанию и сроку действия аттестата аккредитации, а также порядку его выдачи национальным органом по аккредитации. Испытательный лабораторный центр филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ХМАО-Югре в г. Нижневартовске и Нижневартовском районе, в г. Мегионе и в г. Радужном» является аккредитованным испытательным лабораторным центром (уникальный номер записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц 17.12.2015 №РОСС RU.0001.510817) и имеет утвержденную область аккредитации, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Согласно техническим записям ИЛЦ время доставки проб в ИЛЦ не превышало 6 часов, что соответствует правилам отбора и доставки проб, отраженным в ГОСТ Р 56237-2014 «Вода питьевая. Отбор проб на станциях водоподготовки и в трубопроводных распределительных системах», оборудование для проведения исследования на момент проведения исследования было поверено, специалист, проводивший исследования имеет стаж работы по области аккредитации более 15 лет, при исследовании каждой пробы было проведено несколько исследований по каждому показателю, результаты сходимости находились в установленных методикой пределах.

Доказательств обратного заявителем не представлено.

Доводы заявителя о нарушении регламента проверки не обоснованы ссылками на нормы права и представленные в материалы дела доказательства. Непредставление Предприятием информации по запросу Управления не свидетельствует о нарушении процедуры проверки.

Судом отклоняется ссылка заявителя на акт проверки от 08.02.2021 № 59, в котором качество воды после очистки на ВОК «Импульс» в разводящей сети п. Ларьяк было признано удовлетворительным, поскольку указанный акт от февраля 2021 года не опровергает выявленных в июле 2021 года нарушений СанПиН 1.2.3685-21.

Исходя из изложенного, выданное заявителю предписание соответствует закону и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При обращении в суд заявителем уплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей, то подтверждается копией платежного поручения № 1823 от 23.08.2021 (т.1, л.д. 78). В связи с отказом в удовлетворении требований судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Е.А. Голубева