Решение от 5 февраля 2024 г. по делу № А40-245909/2023

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

05.02.2024 года Дело № А40-245909/23-151-1946

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи К.В. Вольской

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ООО ГК «СУ-555» (ОГРН: <***>)

к ответчику ООО «РПО» (ОГРН: <***>)

о взыскании 679 200 руб. 00 коп.,



У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании неосновательного обогащения в размере 679 200 руб. 00 коп.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

От ответчика не поступил отзыв на заявленные требования.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Решением от 28.12.2023 в порядке ст. 229 АПК РФ требования удовлетворены.

Решение от 28.12.2023 опубликовано в системе kad.arbitr.ru – 29.12.2023 года.

15.01.2024 от истца поступило заявление об изготовлении мотивированного решения суда.

Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Между ООО ГК «СУ-555» (заказчик) и ООО «Расчет Проект Оценка» (исполнитель) был заключен договор № 4/20 от 01.10.2020 на выполнение работ по корректировке сметной документации (СД) в ТСН 2000 г. по городу Москве в двух уровнях (базовом и текущем июля 2020 г.) на строительство объекта: «Жилой дом с инженерными сетями и благоустройством территории» по адресу: г. Москва район Дмитровский, Дмитровское шоссе, влд. 127, Северный административный округ.

Истец перечислил ответчику авансовые платежи в размере 679 200 руб., что подтверждается платежными поручениями № 3259 от 30.10.2020 на 444 200 руб. и № 4068 от 29.12.2020 на 235 000 руб.

В соответствии с п. 2.3 договора по завершении выполнения работ подрядчик обязался предоставить заказчику закрывающие документы (акт сдачи-приема сметной документации и акт выполненных работ).

Подрядчик не исполнил договорные обязательства в полном объеме - работы не выполнил, не предоставил закрывающие документы, подтверждающие выполнение работ, при этом удерживает неосвоенный (неотработанный) аванс.

В соответствии с приложением № 1 к договору для подрядчика были установлены следующие сроки: начало выполнения работ 01.10.2020, приемка проектно-сметной документации 19.10.2020, окончание этапа - до полного исполнения обязательств по договору.

Однако ни в установленный договором срок, ни по состоянию на 25.09.2023, результат работ не был выполнен подрядчиком в полном объеме и не был передан заказчику. Подрядчик не исполнил договорные обязательства в полном объеме, не подтвердил выполнение работ в каком-либо объеме, не предоставил заказчику закрывающие документы (акт сдачи-приема сметной документации и акт выполненных работ).

Подрядчик не предоставил доказательств реализации им права на приостановку выполнения работ, в случае наличия оснований для этого. Подрядчиком не представлены в материалы дела возможные письма (извещения, уведомления) в адрес заказчика, содержащие сведения о неисполнении (ненадлежащем исполнении) заказчиком своих обязательств, в том числе по оплате авансов, вследствие чего у подрядчика отсутствует возможность продолжить исполнение своих обязательств, и он приостанавливает дальнейшее выполнение работ.

25.09.2023 истец направил ответчику уведомление исх. № 9-2513 об одностороннем расторжении договора, содержащее требование о возврате суммы неосвоенного (неотработанного) ответчиком аванса в размере 679 200 руб.

В качестве оснований для расторжения договора заказчик указал, что подрядчик допустил существенное нарушение условий договора, а именно невыполнение договорных обязательств в полном объеме, нарушение срока выполнения работ (допущена просрочка), вследствие чего заказчик утратил интерес в сохранении действия договора.

В связи с неисполнением подрядчиком договорных обязательств заказчик обоснованно в одностороннем порядке расторг договор на основании уведомления от 25.09.2023 исх.№ 9-2513.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд.

Удовлетворяя требования, суд принимает во внимание положения ст. 8, 10, 12, 309, 310, 421, 431, 450, 450.1, 715, 1102 Гражданского кодекса, а также отмечает следующее.

Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

Из содержания данных статей следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ст. 70 АПК РФ).

Совокупность надлежащих, относимых и допустимых доказательств подтверждает обоснованность позиции истца в рамках заявленных требований.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Правовая позиция об этом сформулирована в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12.

Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений, распространяет свое действие и на процессуальные отношения; в арбитражном процессе диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 8, 10, 12, 309, 310, 421, 431, 450, 450.1, 715, 1102 ГК РФ, ст. 65, 110, 167- 171, 176, 226-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «РПО» (ОГРН: <***>) в пользу ООО ГК «СУ-555» (ОГРН: <***>) неосновательное обогащение в размере 679 200 руб. 00 коп., госпошлину в размере 16 584 руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, предусмотренные законодательством.

СудьяК.В. Вольская