Решение от 22 ноября 2018 г. по делу № А51-11108/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-11108/2018
г. Владивосток
22 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Шипуновой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рыкуновым А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 28.02.2002)

к обществу с ограниченной ответственностью "Универсалопт" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 16.12.2016)

о взыскании задолженности в размере 211700 рублей

при участии в заседании:

от истца – ФИО3 по доверенности от 04.09.2018 № 1/юр, паспорт;

от ответчика – не явился, извещен.

установил:

индивидуальный предприниматель Петров Сергей Владимирович (далее - истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ходе судебного разбирательства о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Универсалопт" (далее - ответчик) задолженности по договору поставки № 071/2 от 25.04.2017 в размере 211 700 рублей суммы предварительной оплаты по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами с 02.02.2018 по 18.05.2018 в размере 4547 рублей 20 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами с 19.05.2018 по день фактической оплаты денежных средств.

Определением суда от 21.06.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 20.08.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Уточненные требования истец поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом по известным суду адресам.В материалы дела отделением почтовой связи возращены конверты с отметкой «об истечении срока хранения».

Как следует из положений части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ).

Материалами дела подтверждается, что судебные определения, направлялись ответчику на различных стадиях движения настоящего дела, по юридическому адресу, а также по учредителю Общества.

Неисполнение ответчиком предусмотренной законом обязанности по получению корреспонденции по месту нахождения и ненадлежащая организация деятельности ответчика в части получения по его адресу корреспонденции является риском самого ответчика, и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности в результате неполучения корреспонденции должен нести он сам.

В соответствии с разъяснениями, данными постановлением Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в пункте 63, с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Поскольку ответчик не обеспечил прием корреспонденции то в силу частей 4 и 5 статьи 123 АПК РФ он считается извещенным надлежащим образом.

Суд в порядке статьи 156 АПК РФ проводит судебное разбирательство в отсутствие ответчика.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору от 25.04.2017 № -71/2, в связи с чем, ему помимо основного долга начислены проценты.

ООО «Универсалопт» отзыв на иск не представило.

Из материалов дела судом установлено, что между Истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки товара от 25.05.2017 № 071/2 (далее – договор поставки), согласно которому поставщик обязуется поставить товары народного потребления, а покупатель принять и оплатить их в ассортименте, количестве по цене согласно накладной и счета-фактуры, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора и оформляются на каждую партию товара (пункт 1.1 договора поставки).

Согласно п. 2.1 договора общая сумма договора не устанавливается и определяется как общая сумма стоимости всех партий товара, переданных по накладным и счетам-фактурам в течение срока действия настоящего договора.

Из пункта 2.2 договора следует, что цена на товар устанавливается в соответствии с прайс - листом Поставщика, действующим на момент конкретной поставки. Стоимость оплаченного товара согласно выставленному счету, изменению не подлежит.

Основанием для оплаты товара является счет, счет-фактура или платежное требование. Расчет за поставляемый товар осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, внесения наличных денежных средств в кассу Поставщика или банковскими векселями. Оплата поставляемого товара производится Покупателем на следующих условиях 100% предопоаты (пункты 3.1, 3.2 договора).

В соответствии с пунктом 4.6 договора товар должен быть поставлен в течении 7 дней с момента оплаты.

В силу пункта 3.1 указанного договора ООО "Универсалопт" был выставлен счет № ЦБ-4 от 11.01.2018 на оплату поставки умывальников стационарных на сумму 211700 рублей.

23.01.2018истцом оплачен вышеуказанный счет, что подтверждается платежным поручением № 88, т.е. обязательство по оплате товара выполнено в полном объеме.

Документы, подтверждающие отгрузку товара, предусмотренные п. 1.1 договора поставки № 071/2 от 25.04.2017, в адрес Истца не направлены. Груз в установленный срок не поступил.

В связи с ненадлежащим исполнением обществом обязательств, принятых по договору, истец направил ответчику претензию от 16.03.2018.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ каждое доказательство, как в отдельности, так и в совокупности, пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, - односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются только в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Доказательств нарушения истцом условий договоров ответчиком суду не представлено.

Правилами статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факт возникновения обязательства ответчика по оплате товара подтвержден материалами дела, доказательств исполнения соответствующих обязательств обществом не представлено.

В соответствии с положениями статей 65, 67, 68 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылаются участники арбитражного процесса, подлежат доказыванию надлежащими с точки зрения закона и относимыми к спорным правоотношениям доказательствами.

Исходя из изложенных обстоятельств, требование истца о взыскании суммы основного долга признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

В договоре стороны не устанавливали вид ответственности за не исполнение сторонами принятых обязательств по договору.

Между тем, согласно пункту 4 статьи 487 ГК РФ, в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Применяя данные нормативные положения, необходимо исходить из того, что пользование чужими денежными средствами имеет место при наличии на стороне должника денежного обязательства и выражается в неправомерном удержании денежных средств, уклонении от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательном получении или сбережении, в результате чего наступают последствия в виде начисления процентов на сумму этих средств (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Проведя анализ расчета процентов на сумму предварительной оплаты 211700 рублей суд установил, что проценты, размер которых составил 4547 рублей, начислены истцом за период с 02.02.2018 по 18.05.2018.

Проверив произведенный истцом расчет процентов, суд находит его арифметически верным.

Законность требования о взыскании процентов по день фактической уплаты долга установлена частью 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации также подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

В силу статей 8, 9, 65 АПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которых основана ее позиция, при этом каждая сторона имеет равные процессуальные права и обязанности (в том числе на представление доказательств и заявление ходатайств) и должна добросовестно пользоваться ими; риск наступления неблагоприятных последствий совершения либо несовершения процессуальных действий несет каждая из сторон судебного спора.

Размер задолженности, причины возникновения задолженности, размер процентов ответчиком не оспорены. Доказательств исполнения встречного обязательства не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требование истца в полном объеме.

Расходы истца по оплате госпошлины согласно статье 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Универсалопт» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 216 247 рублей 20 копеек, из которых 211 700 рублей основной долг, 4 547 рублей 20 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 7 325 рублей судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Универсалопт» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами с 19.05.2018 по день фактической оплаты денежных средств, исходя из сумы задолженности 211 700 рублей.

Выдать исполнительные листы после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья О.В. Шипунова