Решение от 18 сентября 2024 г. по делу № А40-167124/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-167124/24-147-1302
г. Москва
19 сентября 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2024года

Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2024 года

Арбитражный суд в составе: судьи Дейна Н.В. единолично

При ведении протокола секретарем Багдасарян М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "ПАНТЕОН" (111401, Г.МОСКВА, УЛ. 1-Я ВЛАДИМИРСКАЯ, Д.21, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.07.2005, ИНН: <***>)

к 1) СПИ СОСП ПО Г.МОСКВЕ №2 ГМУ ФССП РОССИИ ФИО2 (129164 Г.МОСКВА, МИРА ПР-КТ, Д.118А), 2) СОСП ПО Г.МОСКВЕ №2 ГМУ ФССП РОССИИ (129164 Г.МОСКВА, МИРА ПР-КТ, Д.118А),

третьи лица – 1) ГМУ ФССП РОССИИ, 2) ИФНС № 20 ПО Г. МОСКВЕ

об освобождении от уплаты исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 71494/23/98097-ИП

при участии:

от заявителя – ФИО1 (паспорт, диплом, по дов. от 11.10.2024 г,)

от ответчика – 1) ФИО2 (удостов., по дов. от 20.03.2024 г.), 2) неявка, изв.

от третьего лица – 1) неявка, изв., 2) неявка, изв.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПАНТЕОН" (далее – Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к СПИ СОСП по г. Москве № 2 ГМУ ФССП России ФИО2 об освобождении от исполнительского сбора по исполнительному производству № 71494/23/98097-ИП.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Судебный пристав-исполнитель возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Заинтересованное лицо 2 и третьи лица в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения указанных лиц о дате, времени и месте судебного разбирательства. Дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Как следует из заявления, на основании Акта от 27 мая 2021 года № 9398, вынесенного Инспекцией Федеральной налоговой службы № 20 по городу Москве, в отношении ООО «Пантеон» Специализированным отделом судебных приставов по городу Москве № 2 Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России возбуждено исполнительное производство от 28 мая 2021 года № 71494/23/98097-ИП о взыскании налоговой задолженности в размере 4 087 183, 45 руб.

В ходе Исполнительного производства вынесено постановление судебного пристава-исполнителя от 30 ноября 2023 года о взыскании с Истца исполнительского сбора в размере 286 102, 84 руб.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд г. Москвы с рассматриваемым заявлением об освобождении от уплаты исполнительского сбора.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из нижеследующего.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных случая исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ч.1,ч.2.ч.3 ст. 6 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч.17 ст.30 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя вынесшего данное постановление, не позднее дня следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как установлено судом, постановление о возбуждении исполнительского производства было получено 27.07.2021 г. посредством ЛК ЕПГУ.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, представленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительный сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы.

В результате действия, бездействия ООО "ПАНТЕОН" добровольный срок для погашения задолженности пропущен, что явилось основанием на основании ст. 112 Федерального Закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», для вынесения постановления судебного пристава исполнителя о взыскании исполнительного сбора.

В соответствии со ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Согласно положениям части 6 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Исполнительский сбор имеет характер обязательного платежа, поскольку он взыскивается при неисполнении должником требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок, и только наличие у должника чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, наличие которых он сам и должен доказать, освобождает должника от уплаты исполнительского сбора.

Иные обстоятельства, исключающие взыскание исполнительского сбора или освобождающие должника от его уплаты Законом об исполнительном производстве не предусмотрены.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 75 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Доводы ответчика со ссылку на отсутствие задолженности в соответствии судебными актами по делу о банкротстве судом отклоняются.

Так, Определением Арбитражного суда города Москвы от 25 февраля 2021 года по делу № А40-22284/21 принято к производству заявление о признании Истца банкротом.

Определениями Арбитражного суда города Москвы от 6 августа 2021 года и от 4 апреля 2022 года по Делу о банкротстве в отношении Истца последовательно введены процедуры наблюдения и внешнего управления соответственно.

ИФНС № 20 в рамках Дела о банкротстве обратилась с заявлением от 2 июня 2022 года о включении в реестр требований кредиторов Истца требований на общую сумму 4 574 635, 37 руб.

С учетом заявления Третьего лица об уточнении требований от 19 декабря 2022 года размер требований составил 955 610, 26 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13 марта 2023 года по Делу о банкротстве отказано во включении в РТК требований Третьего лица в полном объеме.

Вместе с тем, Определением Арбитражного суда города Москвы от 13 марта 2023 по делу № А40-22284/21-185-58 Б установлено, что из представленной внешним управляющим в материалы дела справки № 2023-11402 о наличии положительного, отрицательного или нулевого сальдо единого налогового счета налогоплательщика, по состоянию на 24.01.2023 единый налоговый счет должника составляет 574 450,87 руб.

Таким образом, оснований полагать, что задолженность отсутствовала по истечению срока на добровольное исполнение у суда не имеется.

Кроме того, исполнительное производство было окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве в связи с оплатой задолженности по платёжному поручению № 771398 от 01.11.2023 г.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем правомерно было вынесено постановление о взыскании исполнительного производства, оснований для освобождение от взыскания исполнительного сбора судом не установлено.

Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, заявитель не представил в материалы дела надлежащие доказательства, объективно и бесспорно подтверждающие в полном объеме заявленный им факт тяжелого имущественного положения, исключающего исполнение исполнительного документа в установленный срок, доказательства наличия обстоятельств непреодолимой силы, которые позволили бы суду освободить его от исполнительского сбора.

В силу ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 176, 198, 201 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Требования ООО «ПАНТЕОН» к СПИ ФИО2 об освобождении от исполнительского сбора по исполнительному производству № 71494/23/98097-ИП - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья:

Н.В. Дейна