Постановление от 6 мая 2022 г. по делу № А19-18798/2021

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-18798/2021
06 мая 2022 года
город Иркутск




Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 мая 2022 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

Председательствующего Шелёминой М.М.,

судей: Ананьиной Г.В., Левошко А.Н.,

при участии в судебном заседании представителей: Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Иркутской области и Республике Бурятия ФИО1 (доверенность от 10.01.2022, диплом), Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Слюдянскому району ФИО2 (доверенность от 10.01.2022 , диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Иркутской области и Республике Бурятия и Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Слюдянскому району на решение Арбитражного суда Иркутской области от 03 декабря 2021 года по делу № А19-18798/2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 февраля 2022 года по тому же делу,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРНИП 304032603500191, ИНН <***>, г. Улан-Удэ; далее – предприниматель ФИО3) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным бездействия Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Иркутской области и Республике Бурятия (далее – Управление Россельхознадзора по Иркутской области и Республике Бурятия, Управление), выраженного в письмах от 06.08.2021, от 10.08.2021, по невозвращению изъятого товара в виде пресно-сухих камусов северного оленя массой 146 кг законному владельцу – предпринимателю ФИО3; об обязании Управления Россельхознадзора по Иркутской области и Республике Бурятия направить соответствующее письмо Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Слюдянскому району (далее – Отдел МВД России по Слюдянскому району) о возврате изъятого товара в виде камусов северного оленя массой 146 кг законному владельцу – предпринимателю ФИО3; об обязании Отдела МВД России по Слюдянскому району возвратить изъятый товар в виде камусов северного оленя массой 146 кг законному владельцу – предпринимателю ФИО3

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 03 декабря 2021 года (с учетом определения от 03 декабря 2021 года об исправлении опечатки), оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 февраля 2022 года, заявленные требования удовлетворены. Оспариваемое бездействие Управления признано незаконным. На Управление Россельхознадзора по Иркутской области возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя путем принятия соответствующего решения о возврате владельцу товара – камусы северного оленя в количестве 146 кг. Принятое решение подлежит направлению в Отдел МВД России по Иркутской области для исполнения. На Отдел МВД России по Иркутской области возложена обязанность возвратить изъятый товар предпринимателю ФИО3 на основании решения Управления Россельхознадзора по Иркутской области и Республике Бурятия.

Управление Россельхознадзора по Иркутской области и Республике Бурятия и Отдел МВД России по Слюдянскому району обратились в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационными жалобами, в которых просят отменить принятые по делу судебные акты по мотивам неправильного применения судами Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Федеральный закон № 259-ФЗ), Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 (далее – Правила № 2200), пунктов 6, 7, 16 Ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов (приложение № 1) (далее – Ветеринарные правила), пунктов 12, 13, 34 Порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме (приложение № 2) (далее – Порядок оформления ВСД), утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 27.12.2016 № 589, нарушения норм процессуального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителей кассационных жалоб, представленное ветеринарное свидетельство не является документом, идентифицирующим груз, перевозившийся водителем 09.06.2021, с грузом, указанным в этом свидетельстве от 02.02.2021, товарной накладной, экспедиторской расписке, спецификации, в связи с расхождением данных о массе товара и отсутствием возможности сопоставить по весу, количеству тарных мест, срокам перемещения, способу хранения при перевозке; ветеринарное свидетельство выдано с целью хранения и реализации, а не перевозки; ветеринарные сопроводительные документы (ВСД) оформляются в течение 1 рабочего дня; представленное предпринимателем ветеринарное свидетельство выдано 02.02.2021, то есть с этой даты началось перемещение товара; кроме того в транспортной накладной не указаны реквизиты ветеринарного свидетельства; заявитель сам формирует ВСД на каждую партию груза, подлежащего перевозке, в связи с чем в ВСД должна быть указана маркировка товара, нанесенная на грузовое место; отсутствие маркировки не может свидетельствовать о том, что документы на разные объемы груза, сформированные с разницей в 4 месяца, могут подтвердить ветеринарное благополучие груза; согласно ветеринарному свидетельству груз должен перевозиться без мешков в замороженном виде; в ветеринарном свидетельстве не указаны данные транспортного средства, в котором перемещался подконтрольный товар.

Отдел МВД России по Слюдянскому району в кассационной жалобе считает, что инспекторы ДПС действовали в рамках предоставленных полномочий в соответствии с Федеральным законом «О полиции»; поскольку в компетенцию органов внутренних дел не входит принятие правового решения по факту обнаружения шкур животного, материалы проверки направлены в Управление Россельхознадзора.

В отзыве на кассационные жалобы предприниматель ФИО3 считает их доводы несостоятельными, судебные акты – законными и обоснованными.

Кассационные жалобы рассматриваются в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определения выполнены в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлены лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru); предприниматель ФИО3 своих представителей в судебное заседание не направила, в связи с чем кассационные жалобы на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваются в их отсутствие.

Представители Управления Россельхознадзора по Иркутской области и Республике Бурятия, Отдела МВД России по Слюдянскому району в судебном заседании подтвердили доводы, изложенные в кассационных жалобах.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 09.06.2021 сотрудниками ДПС ОДПС ГИБДД Отдела МВД России по Слюдянскому району проведена проверка документов у водителя автомашины Вольво г/н <***> в составе с полуприцепом «Шмитц» г/н МС1431/24.

В ходе досмотра полуприцепа «Шмитц» г/н <***> сотрудниками ДПС ПТБДД Отдела МВД России по Слюдянскому району был обнаружен 1 паллет-борт, в котором находились мешки белого цвета со шкурами животного – камусы северного оленя. Сопроводительные документы на указанную продукцию водителем не представлены. Составлены протокол досмотра транспортного средства от 09.06.2021, протокол изъятия вещей от 09.06.2021 № 38ПС 019877, согласно которому изъят 1 паллет-борт.

09.06.2021 Отделом ветеринарного надзора на Государственной границе Российской Федерации и транспорте по Иркутской области в отношении водителя составлен протокол от 09.06.2021 № ЖВВ/78 об административном правонарушении по части 2 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

10.06.2021 Отделом МВД России по Слюдянскому району в адрес Управления Россельхознадзора по Иркутской области и Республике Бурятия были направлены материалы проверки для принятия правового решения.

Согласно письму Управления Россельхознадзора по Иркутской области и Республике Бурятия от 16.06.2021 в адрес Отдела МВД России по Слюдянскому району по результатам изучения полученных материалов проверки КУСП от 09.06.2021 № 2251 установлено, что гражданин ФИО4 перевозил груз на автомобиле Вольво г/н <***> в составе с полуприцепом «Шмитц» г/н МС1431/24 по маршруту г. Красноярск - г. Улан-Удэ, шкуры сухие (камусы оленя) в количестве около 0,1 т без ветеринарного свидетельства формы № 3. Тем самым нарушил пункт 3 Ветеринарных правил. В связи с отсутствием ветеринарных сопроводительных документов, маркировки, невозможно установить регион происхождения данных камусов и подтвердить эпизоотическое благополучие места его выхода и позволяющего идентифицировать подконтрольный груз, такая продукция подлежит изъятию из оборота, утилизируется или уничтожается.

09.08.2021 предприниматель ФИО3 обратилась в Управление с заявлением о выдаче груза (вес указан 146 кг, объем 1, 296 м3) с приложением ветеринарных сопроводительных документов от 02.02.2021 на камусы северного оленя (количество 1 108 шт.): копии ветеринарного свидетельства, товарной накладной, договора купли-продажи, экспедиторской расписки ООО ТК «Кашалот».

Управление письмами от 06.08.2021 и 10.08.2021 сообщило предпринимателю, что хранение изъятой продукции (пресно-сухие камусы северного оленя в количестве 100 кг) осуществлялось РОВД г. Слюдянка. Акт об утилизации Управление не составляло, информации об уничтожении продукции не поступало.

Предприниматель ФИО3 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с указанным заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из того, что оспариваемые действия Управления не соответствуют требованиям действующего законодательства и нарушают права и законные интересы заявителя.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу – удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии» продукты животноводства по результатам ветеринарно-санитарной экспертизы должны соответствовать установленным требованиям безопасности для здоровья населения и происходить из благополучной по заразным болезням животных территории. Организации и граждане, осуществляющие заготовку, переработку, хранение, перевозку и реализацию продуктов животноводства, обязаны обеспечивать выполнение указанных требований.

В силу пункта 2 Ветеринарных правил ВСД (ветеринарные сертификаты, ветеринарные свидетельства, ветеринарные справки), характеризующие территориальное и видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние сопровождаемого подконтрольного товара, эпизоотическое благополучие территорий его происхождения и позволяющие идентифицировать подконтрольный товар, оформляются на подконтрольные товары, включенные в Перечень подконтрольных товаров, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами, утвержденный приказом Минсельхоза России от 18.12.2015 № 648 (далее – Перечень № 648).

Оформление ВСД осуществляется при: производстве партии подконтрольного товара (за исключением случаев, когда их оформление не требуется в соответствии с настоящими Правилами); перемещении (перевозке) подконтрольного товара (за исключением случаев, когда их оформление не требуется в соответствии с настоящими Правилами); переходе права собственности на подконтрольный товар (за исключением передачи (реализации) подконтрольного товара покупателю для личного или иного потребления, не связанного с предпринимательской деятельностью) (пункт 3 Ветеринарных правил).

Судами установлено, что перевозимый груз – камусы северного оленя включен в Перечень № 648, следовательно, требует оформления ВСД. Однако на момент остановки транспортного средства водителем была предоставлена только транспортная накладная от 08.06.2021 №7000648394/0001, ветеринарное свидетельство не представлено, что послужило основанием для изъятия товара.

В указанных действиях сотрудников ГИБДД по досмотру и изъятию груза без сопроводительных документов Прокуратурой Слюдянского района Иркутской области при рассмотрении обращения предпринимателя ФИО3 нарушений не выявлено.

Водитель привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, груз изъят сотрудниками ГИБДД и помещен на хранение в Отдел МВД России по Слюдянскому району.

При обращении в Управление Россельхознадзора по Иркутской области и Республике Бурятия за возвратом изъятого товара предпринимателем ФИО3 представлено ветеринарное свидетельство от 02.02.2021 № 8535648586, товарная накладная, договор купли-продажи, экспедиторская расписка ООО ТК «Кашалот».

Судами установлено, что на момент остановки транспортного средства на контрольном посту ДПС упомянутое ветеринарное свидетельство на изъятый товар было размещено в программе ФГИС «Меркурий» статус «Оформлено».

В этой связи суды, правомерно руководствуясь пунктами 3, 6, 7, 8, 9 Правил создания, развития и эксплуатации Федеральной государственной информационной системы в области ветеринарии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.11.2016 № 1140, признали, что Управление, являясь территориальным органом оператора информационной системы в области ветеринарии, имело возможность в рамках своих полномочий для получения информации относительно наличия у предпринимателя оформленного ветеринарного свидетельства.

Пунктом 5 Ветеринарных правил установлено, что оформление ВСД в электронной форме осуществляется с использованием федеральной государственной информационной системы в области ветеринарии (далее – ФГИС ВетИС), правила создания, развития и эксплуатации которой утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 07.11.2016 № 1140.

При производстве подконтрольных товаров на территории Российской Федерации, их перемещении по территории Российской Федерации и переходе права собственности на них на территории Российской Федерации ВСД оформляются на основании, в том числе результатов ветеринарно-санитарной экспертизы данной продукции или сырья, из которого она изготовлена, если ее проведение в отношении указанного подконтрольного товара или сырья для его производства требуется законодательством Российской Федерации (пункт 7 Ветеринарных правил).

В случае оформления ВСД в электронной форме ВСД сохраняются в ФГИС ВетИС в течение 3 лет, но не менее чем до истечения срока годности подконтрольного товара. ВСД действительны при оформлении перемещаемой (перевозимой) партии подконтрольного товара - с момента оформления и до окончания перемещения (перевозки) подконтрольного товара (пункты 11, 13 Ветеринарных правил).

Суды установили, что указанное ветеринарное свидетельство на изъятый товар выдано Филиалом БУ «Ветеринарный центр» в Березовом районе; оформлено по форме № 3 (приложение № 2 к приложению № 3 к постановлению Правительства Российской Федерации от 27.12.2016 № 589), с проведением лабораторных исследований, размещено в ФГИС «Меркурий», находится в статусе «оформлено», указан получатель ФИО3, и пришли к выводу, что ветеринарное свидетельство от 02.02.2021 № 8535648586 является ветеринарным сопроводительным документом, на основании которого осуществляется перевозочный процесс от поставщика (с. Саранпауль) до получателя продукции (г. Улан-Удэ).

Управление и Отдел МВД России по Слюдянскому району указывают на отсутствие возможности идентифицировать продукцию, приведённую в ветеринарном свидетельстве, с перевозимым и изъятым сотрудниками Отдела МВД России по Слюдянскому району грузом в связи с расхождением данных о массе товара и невозможностью сопоставить по весу, количеству тарных мест, срокам перемещения, отсутствием маркировки на мешках с камусами, выдачи ветеринарного свидетельства за 4 месяца до перевозки и отсутствием указания в нем данных транспортного средства, в котором перемещался подконтрольный товар, а также ввиду нарушений Федерального закона № 259-ФЗ, Правил № 2200 при перевозке груза.

Данные доводы были предметом исследования и оценки судами двух инстанций и мотивированно отклонены. По результатам исследования и оценки в порядке, предусмотренном главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленных доказательств и доводов сторон суды установили, что предприниматель ФИО3 (покупатель) приобрела по договору от 11.09.2020 № 27, заключенному с АО «Саранпаульская оленеводческая компания» (поставщик), товар в количестве 1 108 штук (спецификация № 1 к договору с учетом изменения количества поставляемого товара), о чем также свидетельствуют счет-фактура от 02.02.2021 № 22, товарная накладная от 02.02.2021 № 22, акт сверки взаимных расчетов по договору от 11.09.2020 № 27 за период с 01.09.2019-02.02.2021.

02.02.2021 оформлено ветеринарное свидетельство № 8535648586, в котором указана ТТН № 22 от 02.02.2021, маршрут следования, отправитель, получатель, производитель, производственный ВСД, даты выработки, наименовании продукции - камус северного оленя в количестве 1 108 штук с приложением лабораторных исследований.

В связи с погодными условиями, перевозка товара была времена приостановлена.

27.05.2021 предпринимателем заключен договор заказ (экспедиторская расписка) № НЯГУЛД0103815841 с ООО ТК «Кашалот» на перевозку груза по маршруту Нагянь-Улан-Удэ (индивидуальный паллетный борт) – 1 место, масса 146 кг, объем 1, 296 м3.

Суды установили, что в ветеринарном свидетельстве от 02.02.2021 № 8535648586, выданном Филиалом БУ «Ветеринарный центр» в Березовом районе, указан отправитель: АО «Саранпаульская оленеводческая компания», получатель: ФИО3, указано в том числе: продукция: камус северного оленя 1 108 штук, производитель: АО «Саранпаульская оленеводческая компания», дата выработки: 06.12.2020, лабораторные исследования (приложение), маршрут следования: ... с. Саранпауль, - Республика Бурятия...; ТТН № 22 от 02.02.2021; указан производственный ВСД: № 8535562352 от 02.02.2021. Данные сведения соответствуют сведениям в счете-фактуре от 02.02.2021 № 22, товарной накладной от 02.02.2021 № 22. В транспортной накладной от 08.06.2021 № 7000648394/0001 имеется указание на номер экспедиторской расписки (договор-заказ на перевозку груза № НЯГУЛДО 0103815841).

Исследовав и оценив в совокупности указанные выше имеющиеся в материалах дела документы, суды пришли к обоснованному выводу о том, что названные доказательства позволяют достоверно установить принадлежность и идентифицировать подконтрольный товар.

В этой связи у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки данных выводов судов и учета доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств.

Довод Управления об отсутствии в ВСД маркировки товара, номера и формы клейма, обоснованно отклонен судами со ссылкой на то, что заявителем не формируется ветеринарное свидетельство и не заносятся самостоятельно данные о перевозимом товаре.

Согласно пункту 4 Ветеринарных правил оформление ВСД на любые подконтрольные товары, включенные в Перечень № 648, могут осуществлять: специалисты в области ветеринарии, являющиеся уполномоченными лицами органов и организаций, входящих в систему Государственной ветеринарной службы Российской Федерации, в соответствии с их компетенцией; аттестованные для этой цели специалисты в области ветеринарии, не являющиеся уполномоченными лицами органов и организаций, входящих в систему Государственной ветеринарной службы Российской Федерации; уполномоченные лица организаций, являющихся производителями и (или) участниками оборота подконтрольных товаров (далее - организации), и индивидуальные предприниматели, являющиеся производителями и (или) участниками оборота подконтрольных товаров (далее - индивидуальные предприниматели).

В силу пункта 13 Порядка оформления ВСД после регистрации в ФГИС ВетИС индивидуальному предпринимателю предоставляются: пароль и логин для входа в ФГИС ВетИС; личный электронный кабинет в ФГИС ВетИС; адрес электронной почты в ведомственной почтовой системе оператора ФГИС ВетИС; возможность оформлять в электронном виде заявку на оформление ВСД; возможность получать информацию о ВСД, оформленных для доставки или передачи ему подконтрольных товаров; возможность осуществлять гашение ВСД; возможность оформлять возвратные ВСД; возможность оформлять ВСД (если такая возможность предоставлена в соответствии с правами доступа в ФГИС ВетИС); возможность изменить регистрационные данные; возможность аннулировать свою регистрацию.

Пунктом 34 Порядка оформления ВСД установлен перечень сведений, которые должен указать заявитель в заявке на оформление ВСД, однако само ветеринарное свидетельство заявителем не формируется.

Доводы Управления о том, что ветеринарное свидетельство выдано 02.02.2021, а перевозка осуществлялась в июне 2021 года, также верно отклонены судом апелляционной инстанции с учетом пункта 13 Ветеринарных правил, в силу которого при оформлении перемещаемой (перевозимой) партии подконтрольного товара ВСД действительны с момента оформления и до окончания перемещения (перевозки) подконтрольного товара.

В рассматриваемом случае судами установлено и не оспаривается заявителем жалобы, что перевозочный процесс не завершен, ВСД № 8535648586 от 02.02.2021 в программе ФГИС «Меркурий» имеет статус «Оформлено», является действительным.

Вопреки доводам Управления, материалами дела не подтверждается изъятие товара в количестве 100 кг, поскольку протокол изъятия от 09.06.2021, рапорт от 09.06.2021 не содержат сведений о весе изъятого груза; замер груза в установленном порядке не производился, документы, подтверждающие его оформление, отсутствуют.

Ссылки заявителя кассационной жалобы на нарушения Федерального закона № 259-ФЗ, Правил № 2200, регулирующих порядок организации перевозок, подлежат отклонению, поскольку не были предметом оспаривания и рассмотрения по данному делу.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеются ссылки в кассационных жалобах, не установлено.

Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела арбитражным судом кассационной инстанции, установленные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ограничены проверкой правильности применения норм материального права (часть 1), наличием безусловных процессуальных оснований для отмены обжалуемых судебных актов (часть 2), а также соответствием выводов судов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (часть 3).

В рассматриваемом случае Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не установил несоответствия между выводами судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 03 декабря 2021 года по делу № А19-18798/2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 февраля 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий



М.М. Шелёмина


Судьи



Г.В. Ананьина



А.Н. Левошко