Решение от 25 февраля 2025 г. по делу № А58-4996/2024

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, 677980

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-4996/2024
26 февраля 2025 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 12.02.2025

Полный текст решения изготовлен 26.02.2025


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Терских В. С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Докторовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Киностудия «Союзмультфильм» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Океан» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 100 000 руб., из них на товарный знак по свидетельству № 751836 в размере 10 000 руб., авторских прав на персонаж  «Волк» в размере 10 000 руб.; судебных издержек в размере 5 125 руб., из них почтовые расходы в размере 125,50 руб., расходов на фиксацию правонарушения в размере 5 000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1,

при участии в судебном заседании представителей:

от истцов:

АО «Киностудия «Союзмультфильм» - не явились, извещены,

ООО «Союзмультфильм» - не явились, извещены;

от ответчика: директор общества ФИО2 - личность установлена по паспорту;

от третьего лица ФИО1: не явилась, извещена,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Киностудия «Союзмультфильм», общество с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» обратились в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Океан» о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 100 000 руб., из них на товарный знак по свидетельству № 751836 в размере 50 000 руб., авторских прав на персонаж  «Волк» в размере 50 000 руб.; судебных издержек в размере 5 125 руб., из них почтовые расходы в размере 125,50 руб., расходов на фиксацию правонарушения  в размере 5 000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4  000 руб.,

В ходе рассмотрения дела истцы уменьшили размер исковых требований.

Судом уменьшение размера исковых требований принято, с учетом уменьшения судом рассматриваются требования акционерного общества «Киностудия «Союзмультфильм» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Океан» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 100 000 руб., из них на товарный знак по свидетельству № 751836 в размере 10 000 руб., авторских прав на персонаж  «Волк» в размере 10 000 руб.; судебных издержек в размере 5 125 руб., из них почтовые расходы в размере 125,50 руб., расходов на фиксацию правонарушения в размере 5 000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Определением арбитражного суда от 03.06.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 29.07.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением арбитражного суда от 03.12.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1.

До начала судебного заседания в материалы дела от лиц, участвующих в деле, заявлений, дополнений и ходатайств не поступило.

Представитель ответчика выступил с пояснениями, заявил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с выездом представителя ФИО3

Судом в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания отказано.

Указанное ответчиком в обоснование причины отложения судебного заседания, не являются безусловным основанием для отложения судебного разбирательства, с учетом представленной в материалы дела письменной позиции стороны, отсутствие намерений представить имеющие для значения дела доказательства, дальнейшее отложение судебного разбирательства приведет к необоснованному затягиванию судебного процесса.

Исследовав представленные доказательства, изучив доводы сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства дела.

03.05.2021 в торговой точке по адресу: <...>, к.2в, м-н «Прибой» был установлен и задокументирован факт незаконного использования объектов интеллектуальной собственности, посредством их размещения на вывеске магазина, предпринимательская деятельность в котором осуществляется от имени ООО «Океан», а именно:

- обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком № 751836, исключительные права на который принадлежат АО «Киностудия «Союзмультфильм»;

- изображение персонажа «Волк» из Мультфильма, право использования которого принадлежит ООО «Союзмультфильм».

Федеральное государственное унитарное предприятие «Творческо-производственное объединение «Киностудия «Союзмультфильм» является обладателем исключительных прав на товарный знак №751836, что подтверждается свидетельством на товарный знак №751836, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 20.03.2020 (дата приоритета: 23.11.2018, срок действия: до 23.11.2028).

ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм» было реорганизовано в форме преобразования в акционерное общество «Киностудия «Союзмультфильм». Таким образом, владельцем исключительных прав на товарный знак №751836 стало АО «Киностудия «Союзмультфильм» (Истец 1).

Общество с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» (Истец 2) является обладателем права использования на условиях исключительной лицензии персонажа «Волк» из анимационного фильма «Ну, погоди!» на основе договора №01/СМФ-л от 27.03.2020, заключенного между ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм» и ООО «СМФ» на условиях исключительной лицензии.

В связи с вышеуказанным установленным истцами фактом незаконного использования объектов интеллектуальной собственности на вывеске торговой точки по адресу: <...>, к.2в, м-н «Прибой», истцы обратились к ответчику с претензией в порядке досудебного урегулирования спора, которую последний оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела в арбитражном суде представлен отзыв на исковое заявление, с исковыми требованиями не согласен, в своих возражениях ответчик указывает следующее.

Здание, в котором представителем истцов произведена контрольная закупка, принадлежит физическому лицу ФИО1 на праве собственности, о чем в ЕГРН внесена запись о регистрации права собственности № 14-14-01/035/2011-357 от 22.11.2011.

20.05.2018 между ФИО1 и ООО «Океан» в лице единственного учредителя ФИО4 был заключен договор аренды на недвижимое имущество сроком до 19.05.2024.

В связи со сменой директора и единственного учредителя ООО «Океан», 24.07.2023 между ФИО1 и ООО «Океан» в лице единственного учредителя ФИО2 был заключен договор аренды на недвижимое имущество сроком на 11 месяцев.

24.07.2023 между ООО «ОКЕАН» в лице ФИО2 и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор субаренды сроком на 11 месяцев. Таким образом, как указывает ответчик, предпринимательскую деятельность в торговой точке по адресу: <...>, осуществляет ИП ФИО2

Кроме того в своем отзыве ответчик заявляет о пропуске срока исковой давности. 01.10.2024 стороной заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, указывает, что истец узнал о нарушении товарного знака 06.05.2021, следовательно трехгодичный срок для взыскания компенсации истек.

Правовое регулирование отношений в сфере интеллектуальной собственности в Российской Федерации осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации, являющимися в соответствии с частью 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), иными законами и другими правовыми актами об интеллектуальных правах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным кодексом не предусмотрено иное.

Товарные знаки являются результатом интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (пункт 1 статьи 1225 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно пункту 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 157 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Пленум № 10) с учетом пункта 1 статьи 1477 и статьи 1484 ГК РФ использованием товарного знака признается его использование для целей индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Кодекса).

В соответствии со ст. 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Согласно п. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В силу ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В соответствии с п. 4 ст. 1515 ГК РФ, предусматривающей ответственность за незаконное использование товарного знака, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения.

Исходя из приведенных норм права, а также положений ч. 1 ст. 65 АПК РФ в предмет доказывания по требованию о защите исключительных прав входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанных прав и факт их нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения, либо изображения, воспроизводящего явные внешние или иные отличительные признаки, присущих персонажам.

Материалами дела подтверждается, что истцы обладают исключительными правами на спорные товарные знаки и объекты авторского права - изображения.

Истцы полагают, что имеющихся в материалах дела доказательств (кассового чека и видеозаписи) достаточно для установления факта нарушения ответчиком исключительных прав.

В соответствии с частью 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

В силу норм процессуального законодательства судопроизводство осуществляется на основе состязательности (ч. 1 ст. 9 АПК РФ), каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ), лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами (ч. 2 ст. 41 АПК РФ) и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 1 ст. 9 АПК РФ).

Как следует из видеозаписи, представленной истцом на материальном носителе, она произведена в здании без адресной таблички, в первых кадрах зафиксирован многоквартирный дом с указанием адреса ул. Лермонтова, д. 90/2, исходя из открытых источников карт города Якутска, магазин «Прибой» расположен по адресу: <...>, что не оспаривается сторонами.

Между тем, ответчиком в материалы дела представлены договоры аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <...> заключенный между гражданкой ФИО1 и ответчиком от 20.05.2018, от 24.07.2023, также договор субаренды на указанное нежилое помещение, заключенное между ответчиком и ИП ФИО2, от 24.07.2023.

Кроме того материалами дела подтверждается, что нежилое помещения, расположенного по адресу: <...>, принадлежит на праве собственности физическому лицу (выписка из ЕГРН от 08.08.2024 № КУВИ-001/2024-201887249).

Из представленных ответчиком скриншотов следует, что вывеска с изображением волка установлена не позднее 2017 года.

Таким образом, ответчик не является собственником нежилого помещения, в котором размещен магазин, в связи с чем для вменения ему соответствующего нарушения необходимо установить обстоятельства принадлежности вывески именно ответчику. Само по себе осуществление торговой деятельности в помещении, на фасаде которого размещена вывеска, не может служить достаточным основанием для вывода о нарушении исключительных прав ответчиком.

Между тем, из договора или каких-либо иных доказательств, имеющихся в материалах дела, не усматривается, что ответчику предоставлено право использования внешних стен здания для размещения рекламных или иных вывесок, либо что такое использование совершалось им фактически. Из видеозаписи, представленной истцом, однозначно установить принадлежность вывески ответчику также невозможно.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Как следует из материалов дела, с исковым заявлением истец обратился в арбитражный суд посредством направления иска через систему «Мой Арбитр». Исковое заявление истцом загружено в систему 30.05.2024, о чем стоит отметка входящей корреспонденции суда.

Из представленной в материалы дела видеозаписи, на которой представителем истцов задокументирован факт нарушения исключительных прав, зафиксирован кассовый чек от 03.05.2021, о чем указано в самом исковом заявлении.

Статьями 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно статье 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Специальный срок исковой давности не установлен.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 02.04.2013 № 15187/12 по делу № А42-5522/2011, законом не установлены специальные правила исчисления исковой давности для требований о защите исключительных прав на товарный знак, в связи с чем, к спорным правоотношениям подлежит применению общий срок исковой давности.

Исходя из вышеуказанного, при выявлении факта нарушения исключительных прав – 03.05.2021, срок исковой давности истек – 03.05.2024, истцы же обратились в суд с иском – 30.05.2024.

Из системного толкования части 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка.

В подтверждение соблюдения претензионного и заявительного порядка истцом представлены досудебная претензия без даты, несколько квитанций от 02.06.2022, в одной из которых с РПО 60300072167833, в качестве адресата указан ООО «Океан».

Между тем, опись вложения в почтовое отправление не представлена.

Из Картотеки арбитражных дел kad.arbitr.ru следует, что обращалось в Арбитражный суд РС (Я) с исками к ООО «Океан» (дела № А58-8101/2023, А58-10800/2023) в том числе и с требованиями, отличными от предмета настоящего спора.

При множественности поданных исковых заявлений в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к ООО «Океан» достоверно установить направление претензии именно по настоящему спору не представляется возможным.

Ответчик возражает относительно получения претензии.

Таким образом, оснований для вывода о приостановлении срока исковой давности на срок фактического соблюдения претензионного порядка у суда не имеется.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, арбитражный суд полагает, что они позволяют прийти к выводу о недоказанности факта совершения ответчиком правонарушения, а также пропуске срока на подачу иска, в удовлетворении исковых требований к ответчику надлежит отказать.

Исходя из результатов рассмотрения спора, государственная пошлина в силу статьи 110 АПК РФ относится на истцов.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.


Судья

                         В.С.Терских