Решение от 31 января 2020 г. по делу № А51-25307/2019

$!90I3CF-jbcaaa!

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-25307/2019
г. Владивосток
31 января 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 31 января 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи В.В. Краснова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.С. Рябининой, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Партизанску (ИНН 2509008038, ОГРН 1022500801355, дата регистрации 23.12.1992)

к индивидуальному предпринимателю Лазаревой Ирине Валерьевне (ИНН 250901726204, ОГРН 312250933200031, дата регистрации 27.11.2012)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, по протоколу ПК-25 № 160263334 от 03.12.2019,

при участии в заседании:

стороны не явились, извещены;

установил:

отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Партизанску (далее – заявитель, административный орган, ОМВД РФ по г. Партизанску) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2, предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) по протоколу ПК-25 № 160263334 от 03.12.2019.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения предварительного судебного заседания, в суд не явились, представителей не направили, от предпринимателя поступила телефонограмма о проведении судебного заседания в свое отсутствие. Суд, руководствуясь статьей 136 АПК РФ, провел предварительное судебное заседание в отсутствие извещенных сторон.

В соответствии со статьей 137 АПК РФ судом завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции.

В обоснование своих требований административный орган по тексту заявления указал, что основанием для привлечения к административной ответственности послужил выявленный факт реализации предпринимателем спиртосодержащей продукции без специального разрешения (лицензии).

ИП ФИО2 отзыв, возражения на заявление не представила, согласно материалам административного дела вину в совершенном правонарушении признала полностью.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ИП ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись за основным государственным регистрационным номером <***>.

03.12.2019 в магазине «Продукты», где осуществляет предпринимательскую деятельность ФИО2, по адресу: <...>, выявлен факт реализации спиртосодержащей непищевой продукции – «медицинский антисептический раствор «Этанол» концентрат для приготовления раствора для наружного применения с содержанием этилового спирта 95%», емкостью 100 мл, по цене 50 руб. за один флакон, в количестве 24 флаконов, без специального разрешения (лицензии).

Данное обстоятельство зафиксировано протоколом осмотра помещений, территорий от 03.12.2019.

03.12.2019 административным органом в отношении индивидуального предпринимателя составлен протокол ПК-25 № 160263334 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

В порядке статьи 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 2 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

В статье 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ) определено, что лицензией является специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю. Под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В силу положений частей 1, 2 статьи 18 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ) деятельность по производству, хранению, обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции подлежит лицензированию, в частности, лицензия выдаётся на вид деятельности хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции.

В пункте 1 статьи 26 указанного Закона № 171-ФЗ установлен запрет на розничную продажу этилового спирта, за исключением розничной продажи этилового спирта по фармакопейным статьям, осуществляемой аптечными организациями.

Деятельность аптечных организаций предпринимателем не осуществляется.

В силу положений Закона № 171-ФЗ, в том числе пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 11, пункта 1 статьи 16, индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также спиртосодержащей непищевой продукции.

В том случае, если индивидуальный предприниматель в нарушение указанных норм осуществляет какой-либо иной вид деятельности из числа перечисленных в пункте 2 статьи 18 Закона, он может быть привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности без соответствующей лицензии (пункт 15 Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции»).

Между тем материалами дела подтверждается, что ИП ФИО2 в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <...>, реализовывала спиртосодержащую непищевую продукцию – «медицинский антисептический раствор «Этанол» концентрат для приготовления раствора для наружного применения с содержанием этилового спирта 95%», – без специального разрешения (лицензии).

Данное обстоятельство подтверждается материалами дела, в том числе протоколом осмотра помещений, территорий от 03.12.2019, протоколом об административном правонарушении от 03.12.2019 ПК-25 № 160263334, объяснениями ФИО3, ФИО2, иными материалами дела.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд считает, что материалами дела подтверждается факт совершения ИП ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, выразившегося в осуществлении лицензируемого вида деятельности при отсутствии лицензии.

Проверив соблюдение заявителем процессуальных норм законодательства об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении, арбитражный суд не установил наличие грубых, неустранимых нарушений норм процессуального законодательства.

Срок давности привлечения к административной ответственности, определенный ст. 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения заявления не истек.

Признаков малозначительности правонарушения судом не установлено в виду следующего.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Обстоятельства, позволяющие отнести совершенное предпринимателем правонарушение к числу малозначительных, с учетом данных в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснений, судом не установлены.

Оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не имеется, поскольку ранее ИП ФИО2 уже привлекалась к административной ответственности.

Учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности ответственности, соразмерности и справедливости наказания, принимая во внимание совершение правонарушения предпринимателем повторно, суд считает необходимым применение к ИП ФИО2 административного наказания в виде минимального размера штрафа, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, в размере 4000 рублей с конфискацией продукции.

В качестве дополнительной санкции части 2 статьи 14.1 КоАП РФ об административных правонарушениях предусмотрена конфискация изготовленной продукции, орудий производства и сырья.

В силу разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 15.1 Постановления от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения является видом административного наказания (статьями 3.2, 3.7 КоАП РФ), а, следовательно, может быть применена арбитражным судом только в том случае, если такой вид административного наказания предусмотрен соответствующей статьей (частью статьи) Особенной части КоАП РФ.

Если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте, то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

Таким образом, спиртосодержащая продукция, изъятая сотрудниками полиции в ходе осмотра по протоколу осмотра помещений, территорий от 03.12.2019, подлежит направлению на уничтожение.

Вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение дела судом не рассматривается, поскольку по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (дата и место рождения: 29.07.1965, Приморский край, г. Партизанск, ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 27.11.2012, место регистрации (нахождения): <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Товар, явившийся предметом административного правонарушения, изъятый по протоколу изъятия вещей и документов от 03.12.2019 и находящийся на хранении в ОМВД России по г. Партизанску по адресу: <...>, а именно: спиртосодержащая непищевая продукция – «медицинский антисептический раствор «Этанол» концентрат для приготовления раствора для наружного применения с содержанием этилового спирта 95%», емкостью 100 мл, по цене 50 руб. за один флакон, в количестве 24 флаконов, изъять из оборота и направить на уничтожение в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Административный штраф должен быть уплачен в течение шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу в банке или иной кредитной организации по следующим реквизитам: наименование получателя платежа - УФК по Приморскому краю (ОМВД России по городу Партизанску), ИНН <***>, КПП 250901001, код ОКТМО 05 717000 001, счет 40101810900000010002 в Дальневосточное ГУ Банка России, БИК 040507001, КБК 18811690040046000140, УИН 18880425191602633344, назначение платежа: уплата административного штрафа по делу № А51-25307/2019.

Платежный документ об уплате штрафа в десятидневный срок представить Арбитражному суду Приморского края.

В случае неуплаты штрафа и непредставления суду доказательств уплаты направить решение на принудительное исполнение.

Решение на исполнение в части изъятия товаров из оборота и направления изъятого товара на уничтожение, направить после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Краснов В.В.