Решение от 28 августа 2019 г. по делу № А41-33508/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-33508/19
29 августа 2019 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 21 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 29 августа 2019 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Неяскиной Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Марон А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО "РОГАЧЕВСКИЙ ЗАВОД "ДИАПРОЕКТОР" (УНН 400046055 ОКОНХ 14324) к АО "ВИЗИР" (ИНН 3903012203, ОГРН 1023901010253) о взыскании задолженности по договору поставки в размере 3 064 118, 40 руб., пеней в размере 353 905, 68 руб., расходов по госпошлине 25 390, 12 руб.,

при участии в судебном заседании – согласно протоколу,

рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Рогачёвский завод "Диапроектор" (далее – ОАО «Рогачёвский завод «Диапроектор», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Акционерному обществу «ВИЗИР» (далее – АО «Визир», ответчик) о взыскании задолженности по договору № 44/348 от 06.02.2017 в сумме 3 064 118 руб. 40 коп., пени в сумме 353 905 руб. 68 коп. за период с 17.11.2018 по 01.02.2019, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 25 390 руб. 12 коп.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление в котором в удовлетворении требований в части взыскания суммы основного долга просил отказать, в связи с погашением долга в полном объеме, а также представил контррасчет в части взыскания неустойки.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

В обоснование заявленных требований истцом указано, 06.02.2017 года между ОАО «Рогачёвский завод «Диапроектор» (Исполнитель) и АО «Визир» (Заказчик) заключен Договор № 44/348 (далее – Договор).

Согласно пункту 1.1. Договора Исполнитель обязуется изготовить и поставить Осветитель 0953.10.00.000 (далее – продукция) с использованием давальческих ПКИ, согласно приложению №2, а Заказчик принять и оплатить Продукцию в ассортименте и количестве, указанных в Спецификации, а заказчик принять и оплатить продукцию.

Пунктом 2.1 Договора установлена фиксированная цена продукции – 153 205 руб. 92 коп., общая сумма договора, без стоимости давальческих излучателей ИЛПИ-114, составляет 21 448 828 руб. 80 коп.

В течение срока действия Договора, в соответствии с пунктом 2.2. Договора, сумма Договора поставки менялась в соответствии с заключаемыми дополнительными соглашениями.

Порядок и форма расчетов согласованы сторонами в разделе 6 Договора.

Согласно пункту 6.1. Договора расчет за поставляемую продукцию производится в следующем порядке:

- авансовый платеж в размере 50% от стоимости партии продукции, подлежащей поставке в течение 5-ти календарных дней с даты выставления исполнителем счета на поставку ;

- окончательный расчет в размере 50% от стоимости партии поставленной продукции в течение 10 дней от даты поступления денежных средств заказчику, но не позднее 170 календарных дней с даты отгрузки продукции.

Истец во исполнение своих обязательств изготовил и поставил в адрес ответчика продукцию по товарной накладной №0648742 от 31.05.2018 на сумму 3 064 118 руб. 40 коп.

31.05.2018 между сторонами заключено Дополнительное соглашение №4/2 к Договору № 44/348 от 06.02.2017.

Согласно пункту 1 Дополнительного соглашения №4/2 оплата за отгруженную продукцию по товарной накладной №0648742 от 31.05.2018 на сумму 3 064 118 руб. 40 коп. производится заказчиком в течение 170 календарных дней с даты отгрузки.

Ответчик свои обязательства по оплате не исполнил надлежащим образом.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность и неустойку.

Ответчик требования истца не исполнил, оплату задолженности не произвел, что послужило основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство должно быть исполнено в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу положений статей 454, 486, 488, 506 ГК РФ по договору купли-продажи (договору поставки) одна сторона (продавец, поставщик) обязуется передать (поставить) вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в установленный срок по определенной договором цене.

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В обоснование заявленных требований истцом представлены надлежащим образом заверенные копии Договора № 44/348 от 06.02.2017, Дополнительного соглашения №4/2 к Договору № 44/348 от 06.02.2017, товарная накладная №0648742 от 31.05.2018 на сумму 3 064 118 руб. 40 коп.

Представленные в материалы дела доказательства содержат подпись в графе грузополучатель и оттиск штампа печати ответчика.

Наличие подписанных представителем покупателя (ответчика по иску) товарных накладных, свидетельствуют о фактическом получении ответчиком поименованного в них товара, и, соответственно, устанавливают на стороне ответчика обязанность оплатить полученный товар.

Ответчик факт получения товара по товарной накладной №0648742 от 31.05.2018 на сумму 3 064 118 руб. 40 коп. не оспаривает, однако в отзыве указывает, что оплата задолженности произведена в полном объеме.

Ответчиком в соответствии с условиями Договора по счету №49 от 06.03.2018 был выплачен аванс в сумме 7500 000 руб. платежным поручением №63 от 06.03.2018, половина стоимости каждого из 100 штук поставляемых по договору осветителей (49% от всей цены Договора).

22.04.2019 года истцом в адрес ответчика был выставлен окончательный счет №22 по Договору поставки на сумму 12 869 297 руб. 28 коп.

Всего в рамках Договора поставки истцом в адрес ответчика была осуществлена поставка по 8-ми товарным накладным от 16.05.2017 года по товарной накладной № 0319992, от 11.09.2017 года по товарной накладной 1033916, от 31.10.2017 года по товарной накладной № 1033826, от 31.05.2018 года по товарной накладной № 0648742, от 06.07.2018 года по товарной накладной № 0648846, от 06.07.2018 года по товарной накладной № 0648927, от 06.07.2018 года по товарной накладной №0648927, от 06.07.2018 года по товарной накладной № 0175275 на общую сумму 34 471 332 руб.

Оплата производилась ответчиком на основании выставляемых счетов, в следующем порядке (за исключением авансовых платежей): - 22.05.2018 года платежное поручение № 158 (5500000 руб.), 25.07.2018 года платежное поручение № 215 (3 224 414 руб.), 25.04.2019 года платежное поручение № 20 (3 923 436,16 руб.), 20.05.2019 года платежное поручение № 25 (406 411,84 руб.). Всего ответчиком с учетом аванса произведена оплата на общую сумму – 31 298 676 руб. 40 коп.

При этом из материалов дела следует, что после поставки товара по товарной накладной №0648742 от 31.05.2018, по которой осуществляется взыскание задолженности в рамках настоящего дела, истцом, как указывалось ранее осуществлена поставка 06.07.2018 года по товарной накладной 0648846, от 06.07.2018 года по товарной накладной 0648905, от 06.07.2018 года по товарной накладной 0648927, от 06.07.2018 года по товарной накладной 0175275.

Следовательно, учитывая, что в настоящее время (с учетом поставок, осуществленных 06.07.2018 года по иным товарным накладным) сумма долга составляет 3 064 118 руб. 40 коп., суд соглашается с доводами ответчика о том, что окончательная оплата за поставленный товар по товарной накладной от 31.05.2018 года № 0648742 была осуществлена ответчиком 25.04.2019 платежным поручением №20 от 25.04.2019 по счету №38 от 22.04.2019 в сумме 3 923 436 руб. 16 коп. с учетом ранее выплаченного аванса.

В соответствии с части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании вышеизложенного, поскольку в настоящее время задолженность по основному долгу за товар, поставленный по товарной накладной от 31.05.2018 № 0648742, погашена в полном объеме исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 353 905 руб. 68 коп. за период с 17.11.2018 по 01.02.2019.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Договором предусмотрена ответственность за несвоевременное исполнение обязательств сторонами.

В соответствии с пунктом 8.2. Договора при несвоевременной оплате продукции заказчик уплачивает исполнителю пеню в размере 0,15% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относится, в частности, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Факт просрочки исполнения обязательства по оплате подтверждается материалами дела, и ответчиком не оспаривается.

Ответчиком представлен контррасчет неустойки с учетом всех произведенных поставок и оплат в хронологическом порядке.

Согласно контррасчету ответчика сумма неустойки составила 176 952 руб. 84 коп. за период с 17.11.2018 по 01.02.2019.

Поскольку ответчиком были нарушены условия оплаты, суд находит требования истца в этой части обоснованными, при этом, принимает во внимание контррасчет представленный ответчиком и считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в сумме 176 952 руб. 84 коп. за период с 17.11.2018 по 01.02.2019.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ, сумма государственной пошлины в размере 25 390 руб. 12 коп., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца (с учетом суммы удовлетворённых пеней и суммы основного долга, существовавшей на момент обращения истца в суд).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «ВИЗИР» в пользу Открытого акционерного общества "Рогачёвский завод "Диапроектор" пени в сумме 176 952 руб. 84 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 390 руб. 12 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в установленном законом порядке.

Судья Е.А. Неяскина