Решение от 5 ноября 2025 г. по делу № А10-7734/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, <...>

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-7734/2024
06 ноября 2025 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2025 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Субанакова С.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем Мункуевой Э.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному федеральному округу (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному бюджетному учреждению «Комбинат по благоустройству г. Улан-Удэ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об обязании исполнить предписание об устранении выявленных нарушений от 24.05.2024 № ПН-03РБ-ТБ-1.7-345,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации г. Улан-Удэ (ОГРН <***>, ИНН <***>), муниципального учреждения «Комитет городского хозяйства Администрации г. Улан-Удэ» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в заседании представителя заявителя ФИО1 (доверенность от 24.12.2024 № 437, служебное удостоверение, после перерыва), ФИО2 (доверенность от 24.12.2024, служебное удостоверение, после перерыва), представителя ответчика ФИО3 (доверенность от 21.07.2025, паспорт, после перерыва),

установил:

Межрегиональное территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному федеральному округу (далее – Управление) обратилось в арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к муниципальному

бюджетному учреждению «Комбинат по благоустройству г. Улан-Удэ» (далее - Комбинат), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об обязании исполнить требования предписания об устранении выявленных нарушений от 24.05.2024 № ПН-03РБ-ТБ-1.7-345, а именно:

1) до 31.12.2026 обязать муниципальное бюджетное учреждение «Комбинат по благоустройству г. Улан-Удэ»:

- устранить выявленные нарушения по обеспечению транспортной безопасности на объектах транспортной инфраструктуры (на мосту через реку Уда, район Октябрьский, г. Улан Удэ; на мосту через реку Уда, <...>; на путепроводе пересечение ул. Борсоева и проспект 50 лет Октября, Советский район, г. Улан-Удэ; на мосту через протоку «Забока», ул. Проточная, г. Улан-Удэ; на путепроводе Транспортная развязка (1 очередь), ул. Балтахинова - ул. Куйбышева, Советский район, г. Улан-Удэ; на путепроводе транспортная развязка (прямолинейный съезд), ул. Балтахинова - ул. Куйбышева, Советский район, г. Улан-Удэ; на путепроводе через железнодорожные пути проспект Автомобилистов, 502 км, г. Улан-Удэ), путем принятия мер указанных в заявлении;

- устранить выявленные нарушения по обеспечению транспортной безопасности на объектах транспортной инфраструктуры (на мосту через реку Уда, район Октябрьский, г. Улан Удэ; на мосту через реку Уда, <...>) путем принятия мер указанных в заявлении;

- устранить выявленные нарушения по обеспечению транспортной безопасности на объектах транспортной инфраструктуры (на Левобережном мосту, <...> на мосту через протоку Степная, Советский район, г. Улан Удэ; на мосту через протоку Степная, Советский район, г. Улан-Удэ) путем принятия мер указанных в заявлении;

2) в срок до 31.12.2025 обязать МБУ «Комбинат по благоустройству г. Улан-Удэ» разместить на сайте Учреждения и на объектах транспортной инфраструктуры информирование юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность на объекте транспортной инфраструктуры, соответствующее требованиям Постановления Правительства от 11.09.2023 № 1550 (пп. 9 пункта 4 Требований № 2070).

Определением от 03 февраля 2025 года суд принял заявление по общим правилам административного судопроизводства.

Определением от 25 февраля 2025 года суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

Администрацию г. Улан-Удэ, муниципальное учреждение «Комитет городского хозяйства Администрации г. Улан-Удэ».

Администрация г. Улан-Удэ в судебное заседание явку представителя не обеспечила, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом в порядке пункта 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления № 67000805925442, вручено адресату 17.03.2025

Муниципальное учреждение «Комитет городского хозяйства Администрации г. Улан- Удэ» в судебное заседание явку представителя не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом в порядке пункта 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления № 67000806913851, вручено адресату 02.04.2025.

В судебном заседании 17 октября 2025 года в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 10 часов 45 минут 22 октября 2025 года.

После перерыва судебное заседание продолжилось в том же составе суда. После перерыва в судебное заседание обеспечили явку представители заявителя ФИО1 (доверенность от 24.12.2024 № 437, служебное удостоверение), ФИО2 (доверенность от 24.12.2024, служебное удостоверение), представитель ответчика ФИО3 (доверенность от 21.07.2025, паспорт).

До начала судебного заседания от ответчика через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» поступили возражения на уточнение к заявлению.

Представители заявителя заявленные требования поддержали в полном объеме, дали пояснения согласно заявленным требованиям и представленным доказательствам.

Представитель ответчика по заявленным требованиям возразил, дал пояснения согласно представленному отзыву на исковое заявление, дополнениям к отзыву, представил для приобщения к материалам дела копии электронных листков нетрудоспособности.

Согласно представленному отзыву на заявление (т.1, л.д. 138-139), дополнениям к отзыву (т.1, л.д. 18-19) ответчик не согласен с заявленными требованиями, считает, что ни Приказом Ространснадзора от 05.03.2024 № ВБ-84фс «Об утверждении Положения о Межрегиональном территориальном управлении Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному федеральному округу», ни Постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 № 398 «Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта» право Управления на обращение в суд с заявлением о понуждении исполнить предписание, выданное им по результатам контроля (надзора), не оговорено.

Также Комбинат считает, что уточненные требования носят противоречивый, размытый характер, более того содержатся требования, которые были предметом спора в Железнодорожном районном суде г. Улан-Удэ, по результатам которого вынесено решение от 30 июня 2022 года по делу № 2-1588/2022.

Судом приобщены к материалам дела представленные документы.

Поскольку неявка в судебное заседание третьих лиц, извещенных надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело подлежит рассмотрению по существу в настоящем судебном заседании в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

03.05.2024 Управлением принято Решение № 1.7-345 о проведении в отношении Комбината выездной проверки в рамках федерального государственного контроля (надзора) в области транспортной безопасности, учетный номер выездной проверки в ЕРКНМ 25240691000107728474.

Так, в период с 13.05.2024 по 24.05.2024 уполномоченными должностными лицами Управления проведено контрольное (надзорное) мероприятие - плановая выездная проверка, при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области обеспечения транспортной безопасности, на предмет выполнения и соблюдения субъектом транспортной инфраструктуры обязательных требований в области обеспечения транспортной безопасности, на категорированных и не категорированных объектах транспортной инфраструктуры (далее - ОТИ), находящихся в хозяйственном ведении у Комбината.

По результатам указанной проверки составлен акт от 24.05.2024 № А-03РБ-ТБ-1.7-345, согласно которому установлено следующее:

- на 10 категорированных объектах транспортной инфраструктуры (реестровые номера ДХА0022422, ДХА0022423, ДХА0022423, ДХА0022425, ДХА0041555, ДХА0041556, ДХА0041605, ДХА0041606, ДХА0041607, ДХА0041612) выявлены нарушения Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры дорожного хозяйства, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 № 2201 (далее – Требования № 2201);

- на 18 некатегорированных ОТИ (ДХН0015490, ДХН0015491, ДХН0015492, ДХН0015493, ДХН0016750, ДХН0016751, ДХН0016752, ДХН0016753, ДХН0016754,

ДХН0016755, ДХН0016756, ДХН0016757, ДХН0016758, ДХН0016759, ДХН0016760, ДХН0016761, ДХН0016762, ДХН0016763) выявлены нарушения Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры дорожного хозяйства, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.12.2020 № 2070 (далее - Требования № 2070).

По результатам проведенной проверки Управлением выдано предписание от 24.05.2024 № ПН-03РБ-ТБ-1.7-345, согласно которому на 10 категорированных объектах транспортной инфраструктуры (реестровые номера ДХА0022422, ДХА0022423, ДХА0022423, ДХА0022425, ДХА0041555, ДХА0041556, ДХА0041605, ДХА0041606, ДХА0041607, ДХА0041612) выявлены нарушения Требований № 2201:

1) В нарушение подпункта 3 пункта 7 Требований № 2201 на ОТИ:

не образовано (не сформировано) и (или) не привлечено для защиты ОТИ транспортной инфраструктуры в соответствии с планом обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры (далее - план обеспечения безопасности объекта) подразделение (подразделения) транспортной безопасности, включающее в себя:

работников, оснащенных переносными средствами видеонаблюдения, ручными средствами досмотра (металл детекторами, газоанализаторами паров взрывчатых веществ);

специально оснащенные мобильные группы быстрого реагирования, круглосуточно выполняющие задачи по реагированию на подготовку совершения или совершение актов незаконного вмешательства в зоне транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, его наземной, подземной, воздушной, надводной частей, для которых в соответствии с настоящим документом устанавливается особый режим допуска физических лиц, транспортных средств и перемещения грузов, багажа, ручной клади, личных вещей, иных материальных объектов, а также животных (далее - зона транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры), и (или) на критических элементах объекта транспортной инфраструктуры, включающих строения, помещения, конструктивные, технологические и технические элементы объекта транспортной инфраструктуры, совершение акта незаконного вмешательства в отношении которых приведет к полному или частичному прекращению функционирования объекта транспортной инфраструктуры и (или) возникновению чрезвычайных ситуаций (далее - критический элемент объекта транспортной инфраструктуры), а также по реагированию на нарушения внутри объектового и пропускного режимов.

2) В нарушение подпункта 9 пункта 7 Требований № 2201 на ОТИ:

не установлены на основании утвержденных результатов оценки уязвимости:

- границы зоны транспортной безопасности ОТИ, для которых устанавливается особый режим допуска физических лиц (автотранспортных средств, самоходных машин и механизмов) и перемещения грузов, багажа, ручной клади, личных вещей, иных материальных объектов, животных, а также критических элементов объекта транспортной инфраструктуры;

- границы частей зоны транспортной безопасности ОТИ, на которых в отношении физических лиц, транспортных средств, грузов, багажа, ручной клади и личных вещей, находящихся у физических лиц, и иных материально-технических объектов проводится досмотр, дополнительный досмотр и повторный досмотр (далее - объекты досмотра), а выявление у физических лиц (автотранспортных средств, самоходных машин и механизмов) правовых оснований для прохода (проезда) не требуется (далее - сектор свободного доступа зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры);

- границы частей зоны транспортной безопасности ОТИ, допуск физических лиц в которые осуществляется по пропускам установленных видов для работников и посетителей объекта транспортной инфраструктуры с учетом оружия, взрывчатых веществ или других устройств, предметов и веществ, в отношении которых в соответствии с правилами проведения досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности, устанавливаемыми в соответствии с частью 13 статьи 122 Федерального закона «О транспортной безопасности» (далее - правила проведения досмотра), предусмотрен запрет или ограничение на перемещение в зону транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры или ее часть (далее соответственно - предметы и вещества, которые запрещены или ограничены для перемещения, технологический сектор зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры).

3) В нарушение подпункта 11 пункта 7 Требований № 2201 на ОТИ:

не обеспечен доступ к данным с технических средств обеспечения транспортной безопасности и их передачу уполномоченным подразделениям органов Федеральной службы безопасности Российской Федерации, органов внутренних дел и Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в соответствии с порядком, определяемым в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 12 Федерального закона «О транспортной безопасности».

4) В нарушение подпункта 15 пункта 7 Требований № 2201 на ОТИ:

не проводились как самостоятельно, так и с участием представителей федеральных органов исполнительной власти в соответствии с их компетенцией учения и тренировки в целях оценки эффективности и полноты реализации планов обеспечения безопасности

объектов с периодичностью не реже одного раза в год для ОТИ (нескольких объектов транспортной инфраструктуры) I и II категорий и не менее одного раза в 2 года для ОТИ III категории.

5) В нарушение подпункта 22 пункта 7 Требований № 2201 на ОТИ:

не обеспечено выделение и оборудование в соответствии с утвержденными планами обеспечения безопасности объектов отдельные помещения или участки помещений на ОТИ I и II категорий (для объектов транспортной инфраструктуры III и IV категории - при необходимости):

- для размещения работников подразделений транспортной безопасности;

- для временного хранения добровольно сданных, обнаруженных и изъятых в ходе досмотра, дополнительного досмотра или повторного досмотра предметов и веществ, которые запрещены или ограничены для перемещения.

6) В нарушение подпункта 23 пункта 7 Требований № 2201 на ОТИ:

не создано на ОТИ I, II и III категорий помещения или участки помещений для управления техническими средствами и силами обеспечения транспортной безопасности (далее - пункты управления обеспечением транспортной безопасности) в соответствии с утвержденными планами обеспечения безопасности объектов и оснащение пункта управления обеспечением транспортной безопасности необходимыми средствами управления и связи, обеспечивающими взаимодействие как между силами обеспечения транспортной безопасности ОТИ, так и силами обеспечения транспортной безопасности других объектов транспортной инфраструктуры, с которыми имеется технологическое взаимодействие. Допускается определение единого пункта управления обеспечения транспортной безопасности для нескольких ОТИ, принадлежащих одному субъекту транспортной инфраструктуры и расположенных на одном участке автомобильной дороги.

7) В нарушение подпункта 24 пункта 7 Требований № 2201 на ОТИ:

не обеспечено в соответствии с планами обеспечения безопасности объекта и с учетом особенностей функционирования ОТИ непрерывное функционирование пунктов управления обеспечением транспортной безопасности, а также накопление, обработку и хранение в электронном виде данных с технических средств обеспечения транспортной безопасности.

8) В нарушение подпункта 27 пункта 7 Требований № 2201 на ОТИ:

не обеспечивается в случаях, предусмотренных настоящим документом, проведение уполномоченными лицами из числа работников подразделений транспортной безопасности ОТИ досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра, наблюдения и (или) собеседования в соответствии с правилами проведения досмотра, в том числе при привлечении подразделения транспортной безопасности ОТИ для защиты транспортного

средства, осуществляющего технологическое взаимодействие с ОТИ.

9) В нарушение подпункта 28 пункта 7 Требований № 2201 на ОТИ:

не обеспечено проведение уполномоченными лицами из числа работников подразделений транспортной безопасности ОТИ досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра, наблюдения и (или) собеседования в соответствии с правилами проведения досмотра при пересечении границ зоны транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры, в том числе границ сектора свободного доступа, на участках автомобильных дорог, определяемых Правительством Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом «О транспортной безопасности»:

- при уровне безопасности № 1 - не менее 5 процентов общего числа проходящих, проезжающих (перемещаемых) в сектор свободного доступа физических лиц и материальных объектов;

- при уровне безопасности № 2 - не менее 15 процентов общего числа проходящих, проезжающих (перемещаемых) в сектор свободного доступа физических лиц и материальных объектов;

- при уровне безопасности № 3 - всех проходящих, проезжающих (перемещаемых) в сектор свободного доступа физических лиц и материальных объектов.

10) В нарушении подпункта 29 пункта 7 Требований № 2201 на ОТИ:

не организован пропускной и внутри объектовый режимы на ОТИ в соответствии с организационно-распорядительными документами субъекта транспортной инфраструктуры, направленными на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности ОТИ, и утвержденными планами обеспечения безопасности объектов, в том числе не установлены единые виды постоянных и разовых пропусков, предусмотренные приложением к настоящему документу.

11) В нарушении подпункта 30 пункта 7 Требований № 2201 на ОТИ:

в соответствии с планами обеспечения безопасности объектов не установлены на ОТИ I, II и III категорий технические средства обеспечения транспортной безопасности ОТИ, предусмотренные частью 8 статьи 122 Федерального закона «О транспортной безопасности».

12) В нарушение подпункта 13 пункта 7 Требований № 2201 на ОТИ:

допущены к работам, непосредственно связанным с обеспечением транспортной безопасности ОТИ, лица, в отношении которых выявлены обстоятельства, предусмотренные частью 1 статьи 10 Федерального закона «О транспортной безопасности».

2. В результате проведенного контрольного (надзорного) мероприятия на 18 некатегорированных ОТИ (ДХН0015490, ДХН0015491, ДХН0015492, ДХН0015493, ДХН0016750, ДХН0016751, ДХН0016752, ДХН0016753, ДХН0016754, ДХН0016755,

ДХН0016756, ДХН0016757, ДХН0016758, ДХН0016759, ДХН0016760, ДХН0016761, ДХН0016762, ДХН0016763) выявлены нарушения Требований № 2070, а именно:

1) В нарушение подпункта 4 пункта 4 Требований № 2070 на ОТИ:

не разработаны, не утверждены и не направлены в Федеральное дорожное агентство паспорта обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры в соответствии с положениями частей 13 и 14 статьи 9 Федерального закона «О транспортной безопасности» по типовой форме согласно приложению (далее - паспорт объекта транспортной инфраструктуры). Результаты проведенного в соответствии с подпунктом 3 настоящего пункта обследования являются приложением к паспорту обеспечения транспортной безопасности.

2) В нарушение подпункта 9 пункта 4 Требований № 2070 на ОТИ:

не обеспечено информирование юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность на объекте транспортной инфраструктуры, о положениях законодательства Российской Федерации в области обеспечения транспортной безопасности в части, их касающейся, в том числе о запрете:

- прохода (проезда) в зоны транспортной безопасности или их части вне установленных мест прохода (перемещения);

- проноса (провоза) предметов и веществ, которые запрещены или ограничены для перемещения в зону транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры;

- совершения актов незаконного вмешательства на объектах транспортной инфраструктуры, а также иных действий, приводящих к повреждению устройств и оборудования объектов транспортной инфраструктуры или использованию их не по функциональному предназначению, влекущих за собой человеческие жертвы, материальный ущерб или угрозу наступления таких последствий.

Комбинату предписано устранить следующие нарушения: подпункты 1, 2 пункта 3 в срок до 30.07.2024; подпункты 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 пункта 2 в срок до 04.09.2024.

Письмом от 27.09.2024 исх. № 1894 (т. 1, л.д. 40) Комбинат сообщил Управлению о частичном устранении замечаний, а также просил об отсрочке по устранению замечаний предписания сроком до 15.12.2024.

Ответным письмом от 02.10.2024 исх. № 1.19-10541 (т.1, д.д.41) Управление не продлило срок для устранения замечаний предписания, сославшись на нарушение сроков подачи.

В связи с неустранением Комбинатом нарушений требований предписания от 24.05.2024 в установленные сроки, Управление обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и не является исчерпывающим.

Избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

Следовательно, предъявление иска, с учетом характера нарушения права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.

С 01.07.2021 вступил в силу Федеральный закон от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Закон № 248-ФЗ), регламентирующий деятельность контрольных (надзорных) органов, направленную на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемую в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений.

Согласно пунктам 1 и 4 части 2 статьи 90 Закона № 248-ФЗ в случае выявления при введении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан:

- выдать после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений с указанием разумных сроков их устранении и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, а также других мероприятий, предусмотренных Федеральным законом о виде контроля;

- принять меры по осуществлению контроля за устранением выявленных нарушений обязательных требований, предупреждению нарушений обязательных требований, предотвращению возможного причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, при исполнении предписания в установленные сроки принять меры по обеспечению его исполнения вплоть до обращения в суд с требованием о принудительном исполнении предписания, если такая мера предусмотрена законодательством.

Как предусмотрено в части 1 статьи 95 Закона № 248-ФЗ, по истечении срока исполнения контролируемым лицом решения, принятого в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 90 данного Закона, либо при представлении контролируемым лицом до истечения указанного срока документов и сведений, представление которых установлено указанным решением, либо в случае получения информации в рамках наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности) контрольный (надзорный) орган оценивает исполнение решения на основании представленных документов и сведений, полученной информации. Если указанные документы и сведения контролируемым лицом не представлены или на их основании либо на основании информации, полученной в рамках наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности), невозможно сделать вывод об исполнении решения, контрольный (надзорный) орган оценивает исполнение указанного решения путем проведения одного из контрольных (надзорных) мероприятий, предусмотренных пунктами 1 - 6 части 2 статьи 56 Закона № 248-ФЗ. В случае, если проводится оценка исполнения решения, принятого по итогам выездной проверки, допускается проведение выездной проверки.

В части 2 статьи 95 Закона № 248-ФЗ разъяснено, что в случае, если по итогам проведения контрольного (надзорного) мероприятия, предусмотренного частью 1 данной статьи, контрольным (надзорным) органом будет установлено, что решение не исполнено или исполнено ненадлежащим образом, он вновь выдает контролируемому лицу решение, предусмотренное пунктом 1 части 2 статьи 90 данного Закона, с указанием новых сроков его исполнения. При неисполнении предписания в установленные сроки контрольный (надзорный) орган принимает меры по обеспечению его исполнения вплоть до обращения в суд с требованием о принудительном исполнении предписания, если такая мера предусмотрена законодательством.

Таким образом, из совокупного толкования статей 90, 95 Закона № 248-ФЗ следует, что только после выявления факта неисполнения повторного предписания контрольный (надзорный) орган принимает меры по обеспечению исполнения повторного предписания вплоть до обращения в суд с требованием о его принудительном исполнении.

Соответствующий правовой вывод судов поддержан Верховным Судом Российской Федерации в определении от 30.01.2025 № 309-ЭС24-22739.

Как следует из материалов дела и не оспаривается заявителем, предписание Управления от 24.05.2024 № ПН-03РБ-ТБ-1.7-345, выданное по результатам проведения внеплановой проверки в отношении Комбината, является первичным, т.е. не является повторным, выданным после установления Управлением неисполнения Комбинатом первичного предписания.

Вместе с тем, положениями части 2 статьи 95 Закона № 248-ФЗ предусмотрено, что меры по обеспечению исполнения повторного предписания вплоть до обращения в суд с требованием о его принудительном исполнении могут быть приняты только после выявления факта неисполнения повторного предписания.

Следовательно, Управлением не соблюдена процедура, предусмотренная Законом № 248-ФЗ, дающая право обращения в суд с требованием о принудительном исполнении предписания.

Исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во взаимной связи с положениями подлежащего применению законодательства, суд приходит к выводу об отсутствии в данном случае правовых оснований для удовлетворения требований Управления.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Суд отмечает, что Управление обладает правом контроля за исполнением предписания в виде возможности наложения административных взысканий на лицо, не исполняющее предписание.

Предписание является самостоятельным ненормативным актом, содержащим властные распоряжения контролирующего государственного органа, за неисполнение которых установлена административная ответственность.

Невыполнение предписания инспекции может повлечь негативные для Комбината последствия в виде привлечения к соответствующей административной ответственности по статье 19.5 Кодекса об административных правонарушениях. Именно данный механизм воздействия был предусмотрен законодателем для обязания лица, которому выдано

предписание, исполнить акт органа муниципального контроля, которым является Управление.

Неисполнение законно вынесенного предписания не позволяет привлечь правонарушителя к гражданско-правовой ответственности путем понуждения указанного лица к исполнению в порядке искового производства, однако не лишает административный орган права на рассмотрение вопроса в административном порядке, например путем привлечения игнорирующего предписание лица к административной ответственности.

Кроме того, предписание должно содержать только законные и исполнимые требования, то есть на лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для него в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимы. Исполнимость предписания является определяющим признаком его законности, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность.

Несоблюдение требования об исполнимости предписания ставит оценку действий обязанного лица, направленных на исполнение предписания, в зависимость от субъективного мнения контролирующего органа, что противоречит принципу правовой определенности и создает потенциальную возможность для злоупотреблений со стороны государственных органов в данной сфере. Неопределенность и неисполнимость оспариваемого предписания может являться самостоятельным основанием для признания его недействительным.

Предписание должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения. При этом содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования; изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.

В связи с чем, суд полагает необходимым отметить, что в случае выдачи повторного предписания в адрес Комбината, в указанном предписании должны содержаться конкретные указания, сроки, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю.

При этом, в рамках настоящего дела, судом было установлено, что часть требований спорного предписания были предметом спора в Железнодорожном районном суде г. Улан-Удэ, по результатам которого вынесено решение от 30 июня 2022 года по делу

№ 2-1588/2022, которым Комбинат обязан устранить нарушения законодательства о транспортной безопасности.

В связи с чем, по мнению суда, указанное также должно быть учтено Управлением при выдаче повторного предписания.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Судья С.К. Субанаков